Генезис / Inception

Оправдава високите очаквания
от на 2010-07-16
 

Генезис

“Идеята е най-устойчивият и могъщ паразит”. А идеята, която преследва Нолан в продължение на години, е възможността сънищата да бъдат споделяни. Уловката обаче е, че тези сънища могат да бъдат създавани, при това по начин, който да ги прави неразличими от реалността. Ако бъдете поставени в такава ситуация, дори и все още не добила окончателен вид идея може да бъде открадната. Въпросът е, дали една такава идея може да бъде посадена? А отговорът е може и още как.

Струва ми се, че за да успее човек да разкаже какво точно представлява “Генезис”, или трябва да каже твърде малко или прекалено много. И в двата случая обаче, едва ли ще успее изцяло да предаде общото усещане на филма. Ако ми позволите една тематична аналогия ще кажа, че това е все едно да ви разкажа един от собствени си странни и заплетени сънища. Колкото ясно и подробно да го направя, пак ще изпитвате леко объркване и пак ще ви липсва онова неповторимо усещане, което изпитвате, когато сънят се е случил лично на вас. Не знам защо, но ми хрумва една мисъл, не си спомням чия, за естеството на времето (всъщност един от най-интересните моменти във филма е относителното протичане на времето в отделните нива на сънните илюзии): „Когато не ме питат какво е, знам. Когато ме питат, не мога да обясня”. Но нека да оставим философията настрана.

Генезис

“Генезис” е филм-обир. Той е семейна драма, екшън, фантастика и психологически трилър. Той е медитация върху възможностите на въображението и същността на човешкото подсъзнание и емоции, върху комплекса за вина и самозалъгването. Той е изследване върху едно от най-необикновените и все още не изцяло ясни проявления и свойства на съзнанието ни – сънищата. Той е откровение за естеството на реалността. Само че, той е и нещо много повече – той е истински филмов гещалт или по-скоро синергия, защото неговата цялост надхвърля простия сбор от отделните му идеи.

Но това в никакъв случай не означава, че филмът е абсолютен шедьовър. Ако трябва да продължа започнатата по-горе аналогия, трябва да кажа, че също както един сън, така и сюжетът на филма има няколко непоследователности, които по-критично настроените биха определили като “дупки”. Като се замисля може би само един под-жанр може да се похвали с повече парадокси и мисловни главоблъсканици и това е “пътуване във времето”. Също така бих разбрал, ако някой каже, че общата посока на филма лесно може да бъде предвидена.

Генезис

Но предвид сложността на случващото се на екрана – история в историята в историята и цялата физика и механика на процеса – това наистина са бели кахъри и шапка му свалям на Нолан, че в крайна сметка филмът успява да бъде толкова кохерентен и ясен. И засега мога да предполагам (не да твърдя, а да предполагам), че на второ гледане, част от “проблемите” на филма ще могат да намерят ако не логично, то поне приемливо обяснение. Едно предупреждение обаче, ходене до тоалетната в неподходящия момент или излизане за пуканки (ах, защо не ги забранят!) с голяма вероятност може да ви запрати да се щурате в „лимбо” през целия филм.

Относно това как се отнася филмът към други произведения, третиращи проблема с реалността – като “Градът на мрака”, „Матрицата”, “13-ят етаж” или “eXistenZ” – също като тях “Генезис” разглежда теми, които независимо какво си мислят някои фенове, са познати на философията от памтивека. Добрата новина е, че почти липсват излишно очевидни митологични препратки свързани с имена на богове или герои (ключовата дума тук е почти, защото е трудно да пропуснеш име като Ариадна), които по принцип изобилстват в този род филми. Лично според мен, историята успява да запази реалните си, чисто човешки, интелектуални и психологически измерения и което е по-важно, има смисъл извън въпроса на гениалния Едгар Алан По “Нима всичко, което виждаме или ни се привижда, е само сън в съня”.

Генезис

С екшъна положението е, че макар и да няма някакви извращения или гениални откровения от рода на „Уоу, аз знам кунг-фу”, той и визуалните ефекти са на висота (на моменти и направо виртуозни), не са самоцелни и в по-голямата си част са драматургично мотивирани.

Според мен за отделните елементи на филма няма какво да се говори – това е един от малкото случаи, когато всичко си пасва идеално. И като казвам всичко, имам предвид всичко. Режисура, операторска работа, монтаж, декори, ефекти, звук, музика (Ханс Цимър отново е напипал страхотно звучене; доста се зарадвах да чуя и елементи от музиката на трейлъра) и разбира се, актьорите – всички до един са на висота. Не казвам, че заслужават Оскари, но ако случайно някой не ви допада, по всяка вероятност това ще е свързано с някакви лични предпочитания, а не с обективно мнение.

За финал, „Това лято, умът ви ще е мястото на престъплението” може да бъде вярно, само ако в него се въртят мисли като “аз, този филм няма да го гледам, защото не обичам фантасмагории”. Направете си услуга и вижте за разнообразие нещо, което си заслужава.

коментари
 
Отговорете »

 
  • 2010-07-16 at 16:54

    :)))) Суууупер. *подскача щастливо*

    Отговор

  • 2010-07-16 at 17:25

    Много е яко, когато ти се оправдят очакванията.

    Отговор

  • 2010-07-16 at 17:52

    Това за филма, за ревюто или за мен? :)))))))

    Отговор

  • Saxton Hale
    2010-07-16 at 19:12

    Thumbs UP за ревюто. :)

    Сънища, sci-fi, "филмов гещалт или по-скоро синергия". 😛

    Явно ще се гледа.

    Сега само остава да си замъкна гъза до някое кино.

    Отговор

  • 2010-07-16 at 19:38

    10x.

    Задължително се занеси!

    Отговор

  • 2010-07-16 at 19:55

    Отивам като шибан изруд в 19:20 !

    :)

    Fuck yeah!

    Отговор

  • 2010-07-16 at 21:04

    Елфе…,

    ти си изруд! :))))) Да кажеш как е! :)

    Отговор

  • 2010-07-17 at 02:29

    От много време (да не конкретизирам в месеци, почти (няколко) години) спрях да използвам шедьовър за максимално изкефил ме филм :) Просто защото пазя тая дума като връх! "Inception" определено беше връх, но с лека стъпка надолу, заради отронили се прашинки преди самия връх :)

    Малко е, но не шедьовър – съгласен(?) 😉

    Но определено останах много доволен. Имах очаквания, че ще е яко – такова и беше. Нолан за пореден път бъркат (като ровичкане, не като грешка) в буркана с много интересните теми и… толкова безусловно ги интерпретират, че накрая каквото и сам да си мислил по въпроса (ако изобщо някога си) – ще ти изкъртят представите!

    :)

    Браво за "Inception"!

    Оскар – за сценарий! Но предвид слабата филмова година (ненапълно, но като цяло постна) – може и да се бори за повече от "Черният рицар".

    Отговор

  • 2010-07-17 at 04:32

    Ако академичните познания не ме лъжат, цитатът за времето е на немския социолог Никлас Луман.

    Готино ревю, аз броя дните до моя сблъсък с филма.

    Отговор

  • 2010-07-17 at 11:45

    @legrandelf

    И аз смятам,че филма не е пълен шедьоврър (с много малко), въпреки че адски ме израдва. За Оскар за сценарии не знам. Бих искал да го гледам пак, но за сега(искам да го гледам пак), лично аз не бих му дал. Пазя се да не попадна в категорията на тези, които смятат, че "Матрицата" има "супер оригинален, невиждан и тн. сценарий" – как ли пък не?! Със сигурност обаче, "Генезис" е далеч по-зрял, по-хубав и интелигентен филм от него.

    @Владо

    Благодаря за Луман. Направо бях на път да се побъркам :))))

    Отговор

  • Noq^
    2010-07-20 at 12:55

    Дрин, поздравления за ревюто. Докато го четях неистово ми се прииска да го гледам пак. И ще го сторя съвсем скоро :))

    "Не казвам, че заслужават Оскари, но ако случайно някой не ви допада, по всяка вероятност това ще е свързано с някакви лични предпочитания, а не с обективно мнение." – а ето тук се усмихнах. Нали помниш, че ти казах: "По принцип не харесвам Лео, но тук всички са много добри"… хехехе айде със здраве

    Отговор

  • 2010-07-23 at 12:22

    Много се смях…..и пак се смея….Само един отскоро женен мъж може да заключи: "..,но ако случайно някой не ви допада, по всяка вероятност това ще е свързано с някакви лични предпочитания, а не с обективно мнение."

    Ave, Caesar, morituri te salutant….

    Отговор

  • 2010-07-23 at 16:01

    Ти ебаваш ли се нещо? Да знаеш, че те знам кой си! :)))

    Отговор

  • надя
    2010-07-24 at 01:42

    Явно Нолан е един от малкото режисъори, които могат да направят интелигентен екшън блокбастър. (другия май е Камерън)

    А сравнението с Матрицата: Генезис има много от качествата и нито един от недостатъците й: самоцелните спец ефекти, грозните костюми или псевдо философско-мистичните глупости (които почнаха в първия филм, но изцяло провалиха другите два…)

    Отговор

  • 2010-07-24 at 13:55

    Нямаш си представа, колко съм съгласен с теб!

    Отговор

  • 2010-07-24 at 17:00

    И понеже съм изруд, мейт… дългоочакваното второ гледане на "Генезис" ще се случи днес 😀

    Woop Woop!

    :)

    Отговор

  • 2010-07-24 at 17:11

    :)))))

    И аз съм му се наточил за двойка, ама чак като се повърнем от морето!

    Отговор

  • 2010-07-24 at 23:42

    Култ! Култ! Култ!

    И след втория път – даже сега ми е още по-силен вкуса в устата :) Култ!

    П.П. Ми след морето я! Вчера се върнахме от Приморско и днес – пак "Inception" :) lol

    Може всяка седмица по 1 път да си го гледкаме, хахахаха :)

    Отговор

  • 2010-07-26 at 13:03

    :)))))) Аз викам: Море, "Inception", море, "Inception", море, "Inception"….

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 20:23

    Леле, това остави, че е един от най-тъпите форуми за кино (съжалявам за обидата, ако това е просто форум за 5-10 годишни деца), но Inception беше един от НАЙ-ТЪПИТЕ филми, които някога съм гледала. Не само, че бележи истинска "криза на смисъла", че е вторичен, адски равен като ритъм, лигав и без НИКАКВО чувство за хумор. Хватките за нивата на подсъзнанието щяха да ме разсмеят, ако вече не бях доста ядосана и не за 9-те лева, а затова че прочетох точно тук, че филма си струва. Човекът, който беше с мен, беше на същото мнение, а той се занимава професионално с кино. Сега вече виждам, че ревютата на мистър Дринов са безумно НЕ-аналитични и неверни. Чудя се, не трябва ли да имаш все пак някакво образование в областта, за да имаш претенциите да даваш мнения? Вкусът е съкращение на разума, да…

    Отговор

  • 2010-07-26 at 21:32

    @Gabriella

    Wow! Пак заповядяй!

    След като твоят приятел се занимава ПРОФЕСИОНАЛНО с кино, значи няма как да не си права.

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 21:41

    Все пак, понеже съм позитивен човек, съм готова да си взема думите назад, ако г-н Дринов ми каже в едно изречение каква е историята (main action) в Генезис (все пак такава има, макар и елементарна). Да не забравяме, анализът не е преразказ. А ако това се случи, може да се пробвате със задача с повишена трудност: за какво става дума в Теорема на Пазолини? Ууупс, май прекалих…

    Отговор

  • V
    2010-07-26 at 21:47

    @Gabriella

    Как точно реши, че "мистър Дринов" няма нужното образование, за да задоволи високите ти изисквания и претенции? Познавате ли се?

    Да не говорим за другите критици, които наричат филма най-добрият на годината – един-двама от тях са най-известните и уважавани в областта. И сигурно всички останали, които се занимават с кино и харесват филма, и те нищо не разбират? Защото някои вече се изказаха доста ласкаво за филма и Нолан, който разбира се, нищо не знае и не умее. Но все пак ти си била с някой, който се занимава с кино професионално – в България – значи ще се доверим на твоето силно аналитично мнение.

    И по принцип наградите не значат много, но като започне да ги обира, пак ще е заради такива дето нищо не разбират.

    Сега пък се чудя защо си правя труда да коментирам подобен коментар. Нищо, да става приказка. Пък и сигурно просто се дразниш, че е оплюл любимия ти "План Б". Пача!

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 21:57

    Професионално, непрофесионално, не това е важното. Просто ми е жал за хората, които наистина са изпаднали в тежка рецептивна инсомния. Пробутват им сурогати, а те ги сравняват с тежки кретенизми като План Б и си казват – не е зле, а то си е май същото… Наскоро попаднах на едно интервю с американски режисьор и той каза: Хора, ние сме забравили да правим кино! Това е един мейнстрийм монопол, който предпочита хората да не мислят, нещо повече – да загубят сетивата си.

    Отговор

  • V
    2010-07-26 at 22:02

    Брех, каква интелектуалка! Много сложни чуждици използваш, повече няма да си пиша с теб!

    Отговор

  • 2010-07-26 at 22:10

    Скъпа Габриела,

    горешто Ви препоръчвам психолог или ново гадже!!!

    За г-н Дринов – много филми и да не забравя, че всеки си има любим филм и не всеки разбира защо !?!

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 22:11

    Ееех! Чуден дебат! Просто говорим за различни нива на качество. Помни ми думата – Генезис Оскар няма да вземе, както за щастие културно несъстоятелните "Гадните копилета" и "Аватар". Все пак в Академията имат известно чувство за самосъхранение. Що се отнася до Нолан (как фамилиарно го наричаш, бро!) – неговата работа е да си свърши работата и като краде, да го прави умно…

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 22:22

    Много благодаря за съвета от Daurelius – скоро ще се женим и двамата луди-млади психолози…

    Отговор

  • 2010-07-26 at 22:40

    Дами и господа, преди минути приключи една доста качествена и сериозна буря, която ми разцепи палатката и сега съм твърде зает с подготовката за предстоящотото напиване. Последното нещо, от което имам нужда сега е влизането в обречени дебати. Вие обаче, стреляйте наволя :)))))

    @Габриела
    Виждаш ми се културно момиче – похвално е, че си гледала "Теорема". Глупаво е да си мерим пишките и не изпитвам необходимост да се доказвам пред никого. Не страдам от подобни комплекси. Не бъди тесногръда и приеми едно чуждо мнение. Ще се радвам да чуя анализа ти за филма, вместо само нападки за това кой колко разбира и за колко годишни пише.

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-26 at 22:41

    Хайде, чао на всички, работният ден свърши. By the way, никой не търси психолози, затова работя като екстрасенс.

    Отговор

  • 2010-07-27 at 00:31

    Той и Uwe Boll е професионалист, но всички знаем ефекта от професионализма му :)

    Отговор

  • 2010-07-27 at 01:56

    Филмът наистина има елементарен сюжет /зарит от излишни пластове баласт/, а идеята му /бидейки що-годе интересна/ бива убита от слабата режисура на Нолан. И Габриела е права – повечето "ревюисти" действително не са стигнали до истинския смисъл на филма и хвалят само това, което са видели на повърхността. И награди за "Генезис" няма да има, това е факт. Не че е лош филм – напротив. Това е може би филмът на 2010 година. Просто не е това, което можеше и трябваше да бъде.

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-27 at 14:53

    @cinemascrotum

    Мерси за подкрепата, напълно съм съгласна!

    Отговор

  • 2010-07-27 at 15:01

    Всеки един филм може да бъде сведен, съответно и принизен, до една единствена, елементарна в основите си идея. Всеки! Така че нека не си подхвърляме лафове.

    Освен това, доста високомерно ми се струва твърдението, че щом съм харесал филма, значи не съм разбрал за какво се разправя в действителност.

    Иначе и аз смятам, че филмът не е шедьовър, но също така смятам, че е прекрасен, интелигентен, дълбок, многопластов, развлекателен и не на последно място майсторски направен. За награди, не знам, а и не ме интересува.

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-27 at 16:13

    @ Дринов

    Стигането до същността не принизява нещата. Напротив, отварят се нови врати… Стига нещата да имат смисъл и това е един чудесен начин да се провери. А това, че не си гледал филма внимателно и си се увлякъл по красотата на заснемането (която в случая направо дразни), е друг въпрос.

    Отговор

  • 2010-07-27 at 16:49

    Не съм казал, че стигането до същността на нещата е лошо нещо. Казвам, че взимането на един сложен механизъм и свеждането му до една единствена идея, която стои в основата му е глупаво. И по някой път в дадено произведение има повече от една идея.

    Освен това, само защото ти се занимаваш с психология и си открила нещо, което някой друг може и да е пропуснал, не означава абсолютно нищо. От своя страна, поради профилираното си познание, е възможно ти да си пропуснала много повече неща.

    И да ти кажа, малко ме дразни довода ти, че аз съм някакъв тъпанар, само защото не съм вникнал достатъчно дълбоко във филма, за да разбера, че идеята, която според теб е в основата му е елементарна, открадната или незнам-си-каква-си. Най-добре е да кажеш нещо, с което да покажеш, че си гледала филма и да подкрепиш позицията си с примери.

    Отговор

  • inni4ka
    2010-07-27 at 18:24

    Gabriella, по принцип когато някой не успее да улови едно, две, че и повече семантични нива в нещо, които нива присъстват достатъчно осезаемо, за да ги уловят други хора, това означава че:

    – има нещо ограничено и това не е продуктът, за който става дума

    -човекът има претенции за всеобхватност и всевалидност на мнението му, което ще ме прощавате: не е особено интелигентно

    – психолог (предполагам от СУ) срещу Диърдре Барет (почетете я, няма да навреди) от Харвард е неравна битка на мнения и не е във ваша полза

    – кино-образованието може да осигури само и единствено удобно структуриране на познанията, които ВСЕКИ обикновен човек може да получи с достатъчно вкус към седмото изкуство и отдадено четене. Дипломата мозък не влива, нито липсата й подкопава наличието на мозъчни клетки и усет към киното :)

    Присъединявам се към предложението за нов партньор: ще ви се отрази благоприятно на ендорфинните нива.

    Отговор

  • Ivo
    2010-07-27 at 19:06

    Г-це Gabriella,

    за мене лично се доказахте просто като един филмов сноб. Претенциите Ви за оценяване на култура и философия са нелепи-напомням Ви, че затова е необходимо човек да е прочел повече от 1-2 книжки. Най-вече съм удивен от критикуването Ви на режисурата на Г-н Нолан – за мен в този си филм, както и в "Черния рицар", успява да придаде пълнокръвност на георите си, без да се натрапва (може би това Вие наричате философия?). Но вероятно спора е безсмислен. Предполагам, че Вие сте от филмовите критици, които въздишат по филми като "Река, от която няма завръщане" от 60 – те години (минимум!), където например се виждат кофите, с които хвърлят вода по сала на главните герои…

    Приятна вечер

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-27 at 21:54

    Не знам къкъв сноб съм, обаче съм фен както на Изгубената магистрала, така и на Властелинът на пръстените… и на много други филми. Дори на Облачно с кюфтета! А Генезис е просто скучен, напомня на нещо гледано преди, на какво ли? Сравненията в Матрицата са просто неуместни, защото тя е… поне първа, пък и по-добра. Оригиналноста е от особена важност в изкуството, иначе нещата става "ала" нещо. Дори и да съм пропуснала (водена от снобизъм) да харесам този хит, все ще го преживеем…

    Отговор

  • 2010-07-28 at 00:06

    @Gabriella

    Надявам се, че не казваш, че "матрицата" е супер оригинален филм? Мигновено ще ме загубиш като събеседник, а имай предвид, че все още съм на линия, при все личните обиди, които ми отправи. Оригинално е само нещо, което ти лично не познаваш, така ли? Разрови се в нета и бързо ще откриеш произведения, които предшестват този филм. Не искам да падам на ниво, в което да плюя нещо, което харесвам, но още малко и ще ме принудиш.

    Отговор

  • 2010-07-28 at 02:25

    "Генезис" е много повече недооценения "Градът на мрака", отколкото прехваления "Матрицата". И слава Богу, иначе щеше да е тъп филм.

    Отговор

  • inni4ka
    2010-07-28 at 13:59

    1. като човек, който е учил История на изкуството с преподаватели от едни от най-сериозните световни университети мога да кажа, че "оригиналността е от особена важност в изкуството" е едно от НАЙ-НЕОБРАЗОВАНИТЕ, повърхностни, незапознати и лишени от обосновка твърдения, с които съм се сблъсквала. Наистина не е лошо да започнете да четете повече, преди да поставяте оценки с претенции за интелигентност.

    2. както вече казах и в предния коментар: ако Вие не сте успяла да доловите препратките и интерпретациите на множеството теми, подтеми и концепции, с които е ПЪЛЕН филма, е нормално да сте поскучали 3 часа на седалката. В случая обаче не е било по вина на филма.

    3. Матрицата е оригинален? :)))))) за човек, който обвинява Дринов в ниска кино-култура правите безкрайно смешни заключения за една от най-комерсиалните компилации на вече съществували образи и идеи в историята на киното

    Отговор

  • 2010-07-28 at 15:20

    Единственото що-годе оригинално нещо в "Матрицата" беше т. нар. "bullet-time" ефект… който също беше до известна степен чопнат.

    Отговор

  • 2010-07-28 at 16:13

    @inni4ka

    Някак си успяваш да кажеш нещата, точно така както си ги мисля.

    @UZUMAKI

    Не бих използвал чопнат, но със сигурност стъпва не вече познат ефект, просто вкрава вдно допълнително движение. Т.е. чисто и просто прогрес. В никакъв случай революцията, за която го изкарват.

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-28 at 16:18

    Хора, вие спорите за глупости по глупав начин. Сами си прочетете какво сте написали. А аз имам право да не харесвам тъпия Генезис, както и вие имате право да го наричате шедьовър. Както казах в началото, вкусът е съкращение на разума. Здрав разум тук липсва. Както във форума, така и във филма…

    Отговор

    • Satyr73
      2017-08-11 at 18:21

      Снощи от чудене какво да си пусна и се сетих за Генезис и го изгледах за пореден път и…не знам, Gabriella, защо така негативно можеш да погледнеш на този Ноланов филм, който граничи с лудостта и ирационалното. Нито съм бил някога фен на Нолан и въпреки така нар. „интелектуални“ филми, с които го нагърбват горкото лонданчанче, все пак тук наистина е направил нещо много, ама много голямо. Казвам го с наистина доброто чувство към един прекрасно направен филм-предизвикателство както на сетивата, така и на разума. Престиж е също прекрасен негов филм, но не съм никакъв фен на Батмановите му изцепки. Всъщност с една дума мога да характеризирам психичното състояние на режисьора в тази си творба – ПСИХАР.
      Някъде в коментарите питахте коя е основната сюжетна линия – ами края е най-върховното нещо, който би се случило за един баща жадуващ да е при своите деца и това може само родител да го разбере. Уникално заснет, невероятна музика, впечатляващи ефекти и всеки кадър е обмислен, както и всяка една дума в сценария и наистина трябва да си умствен, а не само кино-инвалид за да кажеш на черното бяло.
      п.п. Gabriella, между другото освен, че съм обсебен от призраците на киното, съм дипломиран философ, ако това говори нещо изобщо все още на някого… :)
      Успех с кино-анализите, но тук Дринов е прав, нито веднъж не изложихте адекватни аргументи в защита на вашето негативно мнение към филм. Бих по спорил за дълбоката същност на идеите в него…


  • 2010-07-28 at 16:23

    Това не е форум, ма, госпожа…

    :)

    Не се научи!

    :)

    Отговор

  • Френд
    2010-07-28 at 16:35

    По-добре ти прочети какво си писала.
    Следвайки "твоята мислъл" и съдейки по вкусовете ти, явно разумът ти е доста съкратен! Зинг! :)

    Отговор

  • 2010-07-28 at 18:17

    @Gabriella
    Още веднъж не казваш нищо смислено, а се заяждаш и обиждаш.

    Отговор

  • inni4ka
    2010-07-28 at 20:42

    забелязала съм че на хората винаги започва да не им изнася един спор, когато някой им покаже сериозните дупки в незнанието им :) винаги съм оценявала "високо", когато някой върне лична нападка или дискредитира спора в безсилието си да обори с аргумент доводите изтъкнати срещу него :) Забавно е, моделът винаги се повтаря

    Отговор

  • inni4ka
    2010-07-28 at 20:47

    @ узи: и bullet time не е оригинален :) случайно го открих в един… нискобюджетен филм правен близо две години преди нея.няма да казвам заглавия оr i'll make it too easy for you 😛

    Отговор

  • 2010-07-28 at 21:05

    inni4ka, разбира се, че е прекалено лесно :) Даже е прекалено старо, lol

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-29 at 00:59

    Ууупс, сори, ако съм засегнала нечии чувства или дефиниции за изкуството. Всички сте толкова еднакво убедителни, че спокойно може да се завържете с въженце (нишката на Ариадна, каква елементарна илюстрация или пардон, препратка!) и да сънувате заедно… В тази прекрасна реалност милионерите плачат при вида на детските си хартиени въртележки… А конфликтът е между доброто и още по-доброто.

    @ inni4ka

    Права си – не се шегувам – в този свят на кавъри наистина е безсмислено и "необразовано" да търсиш оригиналност. Ама малко толеранс към нас, дислексик хората. За първи път да отида на кино в Мола (ни ми ъреса мноо) и вие всички давай с лошо…

    Отговор

  • Noq^
    2010-07-29 at 10:12

    Тук се води спор и аз да не знам!!! Габриела, к'во да ти кажа – ти си доказателството, че малкият намръщен човек е готов да намери във всичко добро прашинка лошо, за да удовлетвори сбръчканите си потребности :))) Що ли си мисля, че ти си от тоя тип "интелектуалки", които отричат нещо, само защото е комерсиално, но за сметка на това харесват грозни и комплексирани произведения, с които да захранят изкривените си и откровено лъжливи критерии?

    Не ми отговаряй… познавам хора като теб :)) Вие имате нужда от повече усмивки в живота си :)) Айде със здраве :)

    Между другото в петък ще гледам "Генезис" за втори път :) ХО ХО ХООООО

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-29 at 10:23

    Хой, хой, мистър Фройд, първо откъде знаеш, че съм жена, пък и интелектуалка! :))) И аз се забавлявам със спора! Особено с отговорите ви! Щом ще го гледаш втори път, това ме изпълва с уважение, такъв стоицизъм! И внимавайте, фенове на блокбастърите, 2012 наближава, остават ви само 2 години кино-потребление :))))

    Отговор

  • Noq^
    2010-07-29 at 10:41

    Права си… може би само се чувстваш жена, а в действителност не си… сложна е човешката психика и ти го знаеш най-добре :) Както и да е… късно се включих в забавния спор и смятам да не се задържам дълго, което препоръчвам и на теб, Габриелке.

    :)))) Дрин, поздрави!

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-29 at 10:49

    @Noq^

    Различни нива, различни критерии. Някои си сипват ракия и салата и сядат да гледат Листопад, ти си купуваш начос и кола и отиваш да гледаш Генезис, а аз вадя един сух чироз, сипвам си мноо сухо мартини и сядам да гледам Догвил :)

    Без майтап, да не мислиш, че съм Люба Кулезич? :))))

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-29 at 10:52

    Защо да не поспорим, бе! Малко фитнес за мозъка, изпържен от толкова блокбастъри :) Живей опасно!

    Отговор

  • 2010-07-29 at 13:45

    Страхотно, искрено ви се радвам! наблюдавам себе си как с всеки изминал ден ставам все по-заклет "хейтър", щото виждам по улиците хора, на които им е доста ветровито между ушите, а като се "заровиш" в мрежата се оказва, че онези, които могат да формулират мислите си, са именно там!

    @ Дрин-сан

    поздравления за ревюто. И ще повторя! Може и да потретя… За разлика от "професионално" занимаващите се с кино, аз (след като приключих тази част от "кариерата" си) продължавам да гледам филми като зрител – ако не "вляза" във филма, той ме е загубил и нищо не може да ме убеди, че е добър :( И този път не останах разочарована от Нолан – сънувах на воля в друга реалност 😀 Да създадеш свят с интересни персонажи, да им подариш вселени, в които да се чувстват живи, да предложиш съпреживяване на твоя смисъл – това наричам аз майсторство! И след като нямах време да се огледам за дупките в сюжета, това означава, че режисьорът е изпълнил задачата си. Правиш ли нещо от сърце – влагаш душата си в него; вярвам, че не съм се излъгала в това свое усещане за филма!

    @ Габриела

    Уважаема/и, коментарите Ви по-горе не ме трогват, и ще повторя DAURELIUS и inni4ka – присъединявам се към предложението за разнообразяване на партньорските взаимоотношения. Като оставим настрана претенциите (кинаджийски и психологически) и "куул" вметките в коментарите Ви, не мисля, че разполагате с познанията и способностите за израз на Люба Кулезич (повярвайте ми, познавам я лично ;). И съм сигурна, че тя би била на различно от Вашето мнение. Всеки има право да харесва/не харесва някой филм, но различният вкус не дава право на никого да замерва околните с обиди. Пък и един човек с претенции за нормални обноски би трябвало да знае, че филмите могат да носят определения като "тъп" и "оригинален", но това говори добре за определящия ги 😉 "Генезис" ще получи всякакви характеристики, но "комерсиален" и "кавър" са сред най-неподходящите. Приятни сънища!

    p.s. и съм сигурна, че ако сънуваме в компания, ще ни бъде доста забавно! препоръка от сърце – радвайте се повече на живота, усмихнатият и щастлив човек раздава своята радост на околните :) за по-голяма част от групата тук тази идея си е "оригинално-лична", няма необходимост от "генезис" в трето ниво на съня 😉

    Отговор

  • 2010-07-29 at 18:03

    Струва ми се, че добре се получава спорчето. Супер е. :))))

    Скоро очаквам да бъдат намесени нацистите и всичко ще си дойде по местата. :)

    Между другото, някой да има желание да ми напише едно ревю за "Salt"? Черпя бири!?!

    Отговор

  • 2010-07-29 at 18:39

    Драги ми Смехурко,

    Искам аз…. Този филм е направо … нямам думи… незнам… филм ли казах!?

    Искам Габи да ни каже, та нали е психолог-критик-Гайгер-Мюлеров брояч.

    Г-н Дринов виждам, че сте много добре запознат с кинематографията! Като наука, изкуство или субективен акт на откровение ли разглеждате отделните творби?

    Това е драги ми Смехурко!

    Поздрав най-сърдечен!

    Твой приятел вечен,

    … Б.Б.

    Отговор

  • Lulu
    2010-07-29 at 20:10

    Ихаааа, ама то много весело станало тука! На някой хора трудно им се следи мисълта, но явно свободното време им е в повече :))) Та и ний гледахме "Генезис" и той е един от малкото филми, които искам задължително да го гледам пак. Поне още веднъж, а след това ще видим :))) Та свиркайте да ходим заедно.

    P.S. И никой да не напада Дринов, щото познавам един човек, дето… 😀

    Отговор

  • Gabriella
    2010-07-29 at 22:28

    Eee, Браво че нещо се раздвижихте, няма само аз да играя ролята на агент-провокатор! Давайте, сега излизам, ама като се върна…

    Отговор

  • 2010-07-29 at 22:58

    Излизаш? Боже фиктивни, ти имаш личен живот?

    Отговор

  • inni4ka
    2010-07-30 at 12:44

    "малкият намръщен човек е готов да намери във всичко добро прашинка лошо, за да удовлетвори сбръчканите си потребности"

    Прекрасно казано! Не може да бъде по-вярно ! Имах една съученичка, която вечно седеше сама защото другите били напълно под нивото й и не можела да си говори с простаци :)))) А тя просто беше един трагично безинтересен и комплексиран човек. Най-интелигентните и образовани хора, които познавам никога не се притесняват да харесат нещо просто ей така, дори да не е свръх-елитарно и интелектуално по замисъл :) Другото е отчаяна поза: аз съм над това.

    дали ще гледаш догвил с мартини или генезис с пуканки не те прави по-специален или по-low. пък и забелязвам, че за да впечатлиш с кино-култура даваш примери с възможно най-generic must see филмите за "арт средите" :) Хората, които действително разбират и се интересуват от кино могат да оценят всичко от ниските жанрове до високо естетичните постижения на класиците. Забелязала съм, че тези, които искат да се убедят че са разбирачи гледат само последния вид :)

    :))) P.s боже фиктивен :)))

    Отговор

  • 2010-07-30 at 13:52

    Мите,

    признавам, че с удоволствие нарушавам доброволното си интернет усамотение. Поздравления за ревюто. Колкото до диспута с Gabriella, не съм решил още дали да се смея или да плача. Интелектуални кифли (без значение от пола) ще има винаги. Слава Богу, че са безобидни, както се вижда, дори не знаят как да те ухапят. Изпитвам леко безпокойство, че подобни хора "професионално" се занимават с кино, но дето се вика, у нас проблема не е от вчера.

    Много здраве на морето, пий една и за мене:)

    Отговор

  • 2010-07-30 at 14:05

    @ break – Ще ме водиш ли на второ гледане, любими :)

    стига де, все пак и ние се занимаваме "професионално", ама не остава времеее :)

    Дрин, подозирам, че подобен спор щеше да се разрази и за "Аватар", ама тогава сайта ти стартираше 😉

    Отговор

  • 2010-07-30 at 16:42

    @Break
    Мерси, оценявм жертвта :)))))) Ама нека си хейтва момичето, момчето или както казва Джак Спароу, whatever, верно създава раздвижване.

    @Svetly
    Тогава, въобще нямаше идея за блог :))) Но ако беше факт, със сигуност щеше да има леко спорче. Препоръчвам ти да прочетеш Аватарското ревю на INNI4KA , което лично за мен е страхотно: http://inni4ka.blogspot.com/2010/01/originality-a

    Отговор

  • 2010-07-30 at 20:46

    @ Svetly

    Ми ще те водя, какво да те правя:)

    @Дринов

    ако не си намерил накой за ревюто на "Salt", може да ми предоставиш няколко хиляди знака да го поплювам:)

    Отговор

  • 2010-07-31 at 19:20

    Супер! Имаш колкото хиляди знака искаш. Както винаги имаме само едно правило: без думата лента. Сериозно! :)))

    Отговор

  • 2010-08-03 at 13:41

    (*съдържа спойлери*, не четете ако не сте гледали филма)

    Здравейте,

    Реших да прочета някое и друго бг ревю на филма, който очаквах с огромно нетърпение и чак сега успях да гледам.

    Умопомрачителният рейтинг в imdb и трейлъра повдигнаха много високо летвата на очакванията ми. Твърде високо.

    Филмът не е лош, но е мноооого далече от 9.2 ….6 максимум.

    Кофти сценарии (много шум за нищо), плоски характери с никакво развитие, единствените опорни точки на сънуващите (например пумпала) не се поддават на физичните закони.

    Всеки архотект, който е ходил на училище ще създаде свят, в който пумпалът рано или късно ще падне, а не обратното. Другият тип със зарчето поне се уповаваше на законите на физиката, макар че по закона за вероятностите и в измислен сън, зарчето може да падне на определената страна и тн и тн… А как тотемите се пренасят и в сънищата със своите точни характеристики, това нито Господ , нито Нолан знаят …

    Отделно, самата идея, заради която се прави всичко : "да се раздели могъща компания на две", е идея, за която на зрителя хич не му пука.

    Основният стимул на Лео да участва : "да се събере с децата си". Значи група супер надарени хора, способни да проникнат в съня на обучен да се защитава милиардер не могат да намерят начин да изведат децата от страната или да вкарат Лео там инкогнито.

    Зимната сцена а ла Джеймс Бонд беше доста абсурдна. Екшънът в Момбаса – също.

    Единственото обяснение на тези дупки не, ами пробойни, в сценария е, че понеже всичко от начало до край е сън, в него е нормално да има несъответствия. Това заключение, обаче остава у зрителя усещането за прецакване. За чий … беше цялата (почти 3 часа) работа?

    Изобщо не трябва да се търси логика в сценария. "Заплетено" не означава "задълбочено и сложно" в смисъл на интелектуална дъвка. Така, че за мен тази част от рецензиите, които възхваляват сценария и идеята (която е изследвана в много други филми и не е нова), може да се пренебрегнат.

    Музиката ми напомня на песента на Тодор Колев "Камион ме блъсна" … В началото Колев казва " Прави сега войната на пътя… Нажежавай…"

    В общи линии, филмът нямаше да ме разочарова толкова, ако не се бях надъхала с отличните рецензии, които ме заляха. Типичен летен хит, с много екшън и малко мисъл, който става само за забавляние. :)

    Отговор

  • 2010-08-03 at 13:56

    Стопихте ми спойлерите с вашия коментар, Марина! Очаквали сте летен блокбастър да е построен въз основа на законите на физиката и логиката???? Уау! И леле!

    Отговор

  • 2010-08-03 at 13:58

    @Дринов

    Ама някои "кинопроизведения" са си нищо повече, освен целулоидни "ленти"…..

    Отговор

  • 2010-08-03 at 15:07

    @Lora

    В днешно време, повечето такива произведения се снимат и илизат директно на "видео" и никога не са виждали "лента" :)))

    Доста си активна, на този светъл ден, който аз така прилежно ти чиститя тук, а по-късно – живот и здраве – и на живо! :)

    Отговор

  • 2010-08-03 at 15:13

    @Marina

    Благодаря ти за подкрепеното с примери мнение. Надявам се обикновените хейтъри да се поучат от теб, как се прави критика.

    „Кофти сценарии (много шум за нищо), плоски характери с никакво развитие”

    Не мога да приема, че образите на Леонардо, Килиън Мърфи и Кен Ватанабе нямат развитие и са плоски. За определен герой мога да се съглася, но не и за всички.

    „…единствените опорни точки на сънуващите (например пумпала) не се поддават на физичните закони.”

    В съня нищо не се поддава на физични закони. Нищо. Би могло, но не е задължително. Естество на „тотемите” и в частност това на пумпала, беше добре обяснено. Не мисля, че това е някакъв минус за филма. Лично аз имам нещо, което в момента, в който ми се присъни, знам че сънувам. Честно. Не мога да ти кажа как става тази работа, а и не е необходимо. Със сигурност Нолан може да ти даде своята гледна точка.

    „Отделно, самата идея, заради която се прави всичко : “да се раздели могъща компания на две”, е идея, за която на зрителя хич не му пука.”

    Съгласен съм, глупава е. Но това е „MacGuffin”. Освен това корпоративният бизнес е едно от най-големите „ракови” образувания в модерния ни свят и техните пътища са неведоми за обикновения човечец. Т.е. ако не друго, то поне е напълно приемливо, възможно и мотивирано.

    „Единственото обяснение на тези дупки не, ами пробойни, в сценария е, че понеже всичко от начало до край е сън”

    Кой казва, че всичко е сън? Това е просто разрушителната сила на съмнението, което живее във всеки от нас. Това е същото съмнение, което кара слабохарактерните, боязливите и необразованите хора да вярват в измислици като Зодии, Господ или Хомеопатия. А тук пък имаше и драматургична обосновка.

    “Заплетено” не означава “задълбочено и сложно” в смисъл на интелектуална дъвка. Така, че за мен тази част от рецензиите, които възхваляват сценария и идеята (която е изследвана в много други филми и не е нова), може да се пренебрегнат."

    Така е. Само че сценарият определено има дълбочина и изследва доста проблеми на модерният ни свят и човешката психология. Какво като са изследвани в други филми? Темата за оригиналността е засегната в по-горните коментари, при това доста добре. И нали и ти не твърдиш, че „Матрицата” е най-оригиналното нещо което е раждано от човешки мозък?

    "Музиката ми напомня на песента на Тодор Колев “Камион ме блъсна” … В началото Колев казва ” Прави сега войната на пътя… Нажежавай…”

    Тодор Колев е гигант! :)))

    Отговор

  • 2010-08-03 at 16:15

    @Дринов

    Надявам се, че не ме причислявате към "необикновените хейтъри" :))). Обикновени или не, все са хейтъри. Нямах за цел да ви обиждам, а просто не можах да се сдържа, да не споделя впечатления.

    След като изгледах филма, за който имах много високи очаквания, се почуваствах като диабетик, който присъства на детски рожден ден. Всички ядат шоколадова торта и се превъзнасят колко е вкусна, само на мене не дават.

    Брейй, в мен ли има нещо сбъркано или царят е гол ? Хм…"разрушителната сила на съмнението, което живее във всеки от нас"…

    Точно това "сценарият определено има дълбочина и изследва доста проблеми на модерният ни свят и човешката психология" очаквах, а не получих.

    Възможно е, би могло, но не е задължително, проблемът да е в мен :)

    Поздрави

    Отговор

  • 2010-08-03 at 17:03

    @Marina

    Въобще не ви причислявам към хейтърите, даже напротив. Много ми хареса какво сте написала – при все че не съм съгласен :) – и смятам, че всеки който не е споделя определено мнение би трябвало да подхожда по подобен начин.

    Това за тортата беше супер! :))) Жалко че не можете да хапнеш, наистина е вкусна :))))

    Отговор

  • 2010-08-03 at 18:06

    със своята уникална пристрастеност към шоколада, както и към киното, се присъединявам безапелационно към мнението на Дрин-сан 😀 "облизвам" се за още едно "тортено кръгче" през тази седмица! dream on, dream on 😉

    Отговор

  • margo
    2010-08-06 at 02:04

    интересно – да. чак невероятен сюжет…. един от нас – майкъл маршъл смит, господарят на сънищата – зелазни, поредицата на уилям гибсън. това – на първо четене, но има и още, за които не мога да се сегя точните имена.

    Отговор

  • 2010-08-06 at 19:17

    "Само напред" на Майкъл Маршал Смит, ми е една от любимите книжки!

    Отговор

  • Стефан
    2010-08-07 at 02:38

    Един въпрос:

    Колко време ще въртят филма по кината, защото не съм в София, а много искам да го гледам?

    Отговор

  • 2010-08-09 at 16:33

    Със сигурност ще се върти още 2-3 седмици!

    Отговор

  • Melita
    2010-08-09 at 20:34

    Страхотен филм! Заинтригува ме с идеята за многоплановото сънуване. На вас случвало ли ви се е докато спите да осъзнавате , че сънувате … т.е. да сте будни насън. Наскоро го преживях и беше много странно. Затова сега търся някаква литература или филми по темата. Някой може ли да препоръча нещо подобно?

    Отговор

  • 2010-08-09 at 20:51

    На мен ми се случва редовно. Ако не се лъжа терминът на английски е "Lucid Dream". Чекни в Уикипедия, може да има линкове към литература и филми. Иначе аз се сещам за филми с подобна тематика като "Paprika", "Waking Life – доста добър, както и "Abre los ojos" и "Ванила Скай".

    Виж и това

    Отговор

  • 2D
    2010-08-13 at 18:45

    Филмът ме остави със смесени чувства. Може би и аз се бях надъхал много от рейтинги и анализи, но нещо му липсваше. Просто след излизане от киното я нямаше усмивката. В никакъв слуай не искам да кажа, че е лош, просто не е за десятка. Според мен "Prestige" е доста по-оригинален и добре направен филм.

    Гледайте "Intacto" ,стахотен филм. Оригинален и малко известен на аудиторията.

    Отговор

  • 2010-08-13 at 19:16

    Има филми, които не са за усмивки и пак са хубави, не е ли така? :))) Иначе и аз не му давам десятка!

    "Интакто" е доста приятен филм и аз го препоръчвам. Само че на хората с по-комерсиален вкус може да им се стори малко бавничък.

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-13 at 23:46

    Аз вместо да обяснявам колко велик е филмът (макар според мен да не е) и как е най-оригиналното, свежо и иновативно нещо, появявало се на екран от години насам, (което за мен си е голата истина), ще кажа какво не ми харесва в него, карайки в градация

    1. Не-особено интересен на емоционално ниво, ако мога така да се изразя, нещо типично и за кумира на Нолън Кубрик. Принципно това изобщо не ми пречи, но тук се стигна до един момент, в който накрая на филма аз просто изобщо си нямах и идея как се казваше оня индиец. А той си е сериозен пресонаж, ебаси, част от бандата. И на Артът не се сещах името, чак на второ гледане го запомних. и на фалшификатора… абе на всички…

    2. Темпото е свръх бързо. На мен поне ми трябваше една пауза от няколко минути не за ми е по-лесно да схвана сюжета (който за мен си беше доста лесен за разбиране), а за да може филмът малко да подиша, да ти влезне под кожата

    3. Сънища? Къде?! Това ми е най-големият проблем с този филм. Нолън за първи път не успява, поне според мен, да реализира идеята си на 100%. Къде е нелогичността, присъща на сънищата, къде е сюрреализма, къде е усещането, че щом като си в сън си способен на всичко? Едно преобръщане на Париж, на два пъти използване на стълбите на Пенроуз и това е. Специално третото ниво на съня за мен беше зверски слабо, предишните две имаха поне ясно изразена нотка на сюрреализъм (дъжда в първото, гравитацията във второто). В основата си Inception e зверски усложнен хейст филм и като такъв е добър, но очаквах повече след Your mind is the scene of a crime таглайните. В това отношение Паприка, с който Генезис си приличат поразително много на ниво концепция, се справя много по-добре. Просто като се сещам за онези готини плакати, където всички ходеха по стените или бяха с главата надолу и ми става тъжно…

    И последно проблемче, ами, как да го кажа… Гледал съм всички филми на Нолън, включително и единия от ученическите му (Doodlebug) иииии… ми Генезис не ми беше достатъчно заплетен. Смятам, че проблемът е в мен, тъй като повечето зрители твърдят обратното, но за мен беше всъщност зверски лесен за разбиране. Даже като гледах първият му пълнометражен, Following, даже там накрая ме заби в земята. Тук се сетих, че филмът ще завърши с въртящ се пумпал докато Коб се радва на децата си още преди да покажат сцената, в която Котилард (не помня името на героинята й) се самоубива, А нолън принципно е всичко, но не и предвидим. Не знам, може би се хайпнах много, може би твърде много повярвах на един критик, който написа, че Мементо (може би любимият ми филм изобщо) е като загрявка пред това. може би пък съм се "отракал" много, научил съм му номерата и скритите в ръкава карти.

    Много негативно обаче излезе тоя пост. Филмът е страхотен, уникален, страшно идеен. Просто не е безопелационният шедьовър, който ми се щеше да бъде. А беше тоооолкова близко…

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-13 at 23:50

    PP a не разбрах каква е връзката между Интакто и Генезис. Гледал съм го за последно преди 3 години, но все пак не виждам нещо общо между двата филма.

    Отговор

  • 2010-08-14 at 16:59

    То няма нищо общо, човекът просто препоръчва готин филм. :)

    На останалото ще ти отговоря, в момента в който ми се отворят няколко свободни минутки :)

    Отговор

  • Galya
    2010-08-15 at 16:53

    Генезис си е много хубав филм. Засега най-доброто за тази година. За първи път от много време насам филм ме кара да се замисля толкова, да съм нащрек….И чувството ми хареса.Обикновено ходя на кино,за да разпусна,да се забавлявам.При Генезис пак се забавлявах,пак разпускаш,но по един по-различен начин.Някой тук беше написал,че в филма няма никакво чувство за хумор – няма да се съглася с това мнение.Чувство за хумор има,не е от онова натрапчиво чувство (някой каже нещо смешно и ти се хилиш като….,да не използваме разни епитети).Да не забравяме,че филма не е комедия!Все пак хумора го има,тънък,но доловим,който те кара да се усмихнеш.

    Ефектите няма какво да ги коментирам – бяха супер.А и не се изненадвам – все пак действето се развива в главата на човек,по-точно в съня му, и това дава една свобода при създавнето им.

    Останах изключително доволна от филма,въпреки че ми се искаше героят на Ди Каприо да се върне от съня,но неможе всичко да свършва добре за всички,нали?Радвам се, че го изгледах (в киното се чудихме дали да гледаме Генезис или Чиракък…).Изборът ни е бил правилен и определено няма да съжалявам ако отида и го гледам отново.Сигурна съм,че ще видя нещо,което не съм забелязала при първото гледане….

    Отговор

  • ATARI
    2010-08-16 at 06:21

    Zdraveite, gledah tozi film 2 pati s udovolstvie – za men tova edin ot malkoto filmi za REALNOSTA. Tova, koeto ste gledali ne e napushenata fantazia na Kristofer Nolan- chovekat e naiasno s paralelnoto sanuvane i drugi praktiki. Aktivno preporachvam da se zapoznaete s temite kato hakerite na sanishtata, kontrolirano sanuvane, knigite na Vadim Zeland za transserfing na realnostta, uchenieto za yahe i Karlos Kastaneda/posledniat avtor pone e aktualen 20 g. v BG/ Priatni sanishta!

    Отговор

  • 2010-08-16 at 11:57

    Към Явор Чомонев.

    Аз също си мислех, че ще има повече сюреализъм, но като го гледах, разбрах защо беше толкова малко. Основната цел беше да се заблуди жертвата че сънува, като се пресъздаде възможно най-реалистично съня. Освен това, ако физичните закони бяха променени, то и самите герои трудно биха се справили с задачата (може би след тренировка да, но те се надпреварваха с времето). Определено не може да се мери със страхотните сцени (или да кажа картини) от сънищата на Клетката, но целта на Нолън е била друга.

    За мен при първото гледане ме подразниха екшън сцените. Обаче, вторият път някакси останаха само като фон. Определено удоволствието от второто гледане се увеличава – харесвам такива филми, които дори и да не разбирам до край (особено края на Генезис), винаги ме държат като хипнотизиран, независимо колко пъти съм ги гледал.

    Отговор

  • 2010-08-16 at 13:55

    Второто гледане винаги е ключово. :)

    Тогава един филм или ти се затвърждава като любим или разбираш, че нещо май си се объркал :)

    Отговор

  • 2010-08-16 at 16:26

    И след второто гледане съм сигурна, че обичам да сънувам :)

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-16 at 21:37

    1. Какво значи да се представи реалистично съня? Сънят по презумция не е реалистичен и в рамките му дори да ти сервират говореща шопска със сирене, пак няма да се учудиш. Не че съм искал шопска салата от Генезис, просто за протокола.

    2. Коб, Артър или както се казваше, а и всички останали без Ариадне са си професионални mind джебчии от време оно, все досега да са свикнали на странна гравитация. И пак казвам – снешжният затвор или какво беше, беше толкова изсмукан от пръстите, че няма накъде. Ясно ми е, че това е препратка на Нолън към любимия му Бонд филм, ама можеше да не е за сметка на Генезис. не съм очаквал нищо тип Клетката, но oпределено очаквах нещо такова: http://inceptionposter.net/wordpress/wp-content/u… Сега, не ме разбирайте погрешно, филмът е страхотен, за мен със сигурност е сред най-добрите в последно време, но просто можеше и малко повече.

    Отговор

  • 2010-08-17 at 02:50

    Аз те разбирам перфектно :) Но това което ти искаш, щеше да бъде един различен филм. По-хубав? Не мога да кажа.

    Иначе, когато в съня се случваха някакви по-странни неща проекциите на подсъзнанието атакуваха и ги смазваха. Може би в това е причината. Пък и Сейто се усети, че сънува само заради едно килимче. Сигурно като минеш подготовка, по-лесно може да се усещаш дали сънуваш или не. Колкото е по-странен съня, толкова по-лесно се светваш.

    Отговор

  • 2010-08-17 at 11:54

    Точно, предполага се, че жертвите не са кой да е (например някои дрогирани тийнейджъри) – т.е. колкото по-реалистично, толкова по-трудно би се сетила жертвата. Освен това се предполага, че потенциалните жертви вече могат да имат и тренировка и защита срещу зачестилите умствени набези. Нещо, което пак от опит, нашите мозъчни разбойници трябва да знаят от опит. Явно това е била идеята и целта на Нолан.

    Иначе е вярно, че в съня (по-принцип) не се усещаш за нереалностите, освен ако не започнеш все пак да се усещаш.

    Например в eXistenZ почти всичко беше ненормално и там също някои неща ме дразнеха, докато героите не. Затова Клетката по отношение сюреалистични сънища май бие всички (не съм спец и мога да пропускам нещо).

    Дринов, за второто гледане на филм си прав, но и има много изключения. Зависи много от настройката, очакванията и разни други второстепенни фактори при първото гледане. Когато гледах за първи път Титаник (в култовото кино Сердика), не го взех изобщо на сериозно, а даже ми беше и смешно на ревящите около мен хлапета. Но с годините си промених мнението и наскоро си взех DVD-то и сега вече го ценя много високо. Съжалявам за отклонението от темата.

    Отговор

  • 2010-08-17 at 14:42

    @Тихомир

    Точно това е идеята. Първия път не си на кеф и нещо те дразни, Като го гледаш обаче за втори път (или трети и повече) нещата се променят. Тъпото е, че се случва и обратното. Кефиш се на макс, а после като го гледаш повторно и се чудиш къде ти е бил акъла.

    При мен "Титаник", като го гледах в Зала 1 на НДК ми хареса, но нищо повече. После го гледах в Сердика :))) и ме изкефи на макс. От тогава си ми е любим. :)))

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-17 at 16:52

    Така се получава със всеки филм на Нолън, който гледам на кино (вторият път винаги ми харесва ДОРИ повече), малко странно е, че това правило не важи за тези, които съм гледал у нас, те ме кефят на макс от първия път ( т.е. Following, Memento, Insomnia). Има и много други филми, на които им отне маса време да ми влезнат под кожата – Blade Runner първоначално ми се стори, че е свръх претенциозен и скучен филм, а на Лабиринта на фавна сякаш му липсваше нещо. Сега и двата са ми сред най-любимите филми изобщо. Ама се отплеснах…

    Принципно Лео директно казваше още в трейлърите нещо от типа на It's only when you wake up that you realize something was actually strange, а по-късно казваше на Ариадне, че по-скоро като ПРОМЕНЯШ съня жертвата, съответно нейните проекции, става агресивна, което аз го разбирам като: ако сънят първоначално изгежда като картина на Дали (не че съм искал нещо такова от Нолън де) жертвата и гък няма да каже, докато не започне да го променяш. Сайто се усети за килимчето, защото се опитваха да го убедят, че това е реалност. Героят на Мърфи беше съвсем наясно, че е в сън от второ ниво натам, защо тогава трето беше толкова… скучно. Щеше да се получи толкова добра градация, ако беше мааалко по… ми извратено. Може би очаквах престрелки в нещо такова http://www.pep-web.org/document.php?id=ifp.009.00… знам ли. Явно съм подходил с грешни очаквания просто.

    Иначе за сюрреализъм – филмите на Бунюел на моменти са си доста извратени, The Cabinet of Dr. Caligari е пример за силата на немския експресионизъм, What Dreams May Come e готин, El Topo също, Last Year at Marienbad e eдин от най-странните филми, които съм гледал… а, и Паприка, филм, който наистина поразително много напомня на Генезис като идея, но като реализация е съвсем друга бира http://www.youtube.com/watch?v=jJzEW_eE1G0&fe… . не го гледайте, че е аниме, едни роднини се подлъгаха и решиха, че е детски филм и в резултат седемгодишният им син се беше наплашил нещо, май от тази сцена http://www.youtube.com/watch?v=O9lk3uJ483o Не че е страшна или особено гадна, ама за седемгодишно момче… Много хора обвинявят Нолън, че е копирал безсрамно от Паприка, макар че според мен това е просто съвпадение. И други филми има, но ме мързи да преглеждам филмотеката зад гърба ми, сори 😉

    Отговор

  • 2010-08-17 at 21:04

    @Явор Чомонев

    Ти май доста сериозно си ги приел нещата? :))))))))

    Отговор

  • Saxton Hale
    2010-08-18 at 22:28

    @Явор Чомонев

    10x за аниме предложението ще се гледа задължително. :)

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-18 at 23:28

    О, аз като започна да говоря за филми, мога да не млъкна в продължение на часове. След като написах коментара в продължение на едно 5-10 минути ми хрумнаха към 20 филма, които трябваше да спомена 😀 Такъв съм си просто.

    @ Saxton Hale Пак заповядай :) Ако Паприка ти хареса, задължително опитай Perfect Blue, Millennium Actress и Tokyo Godfathers от същия режисьор. Сатоши Кон е извратен човек, специално първите два заедно с Акира ми промениха представата за това какво представлява аниме, преди това бях отвратен от него, асоциирайки го с Покемон и тем подобни :)

    Отговор

  • 2010-08-19 at 01:58

    А като почнеш да говориш, "обикновените" ти приятели гледат ли те странно? Щото при мен е така :)

    Отговор

  • 2010-08-19 at 02:04

    Ама всички сме едни… необикновени 😀

    П.П. Темата е бомбата на "Операция кино" :) Дринов, като видиш Нолан да му кажеш: "Маняк! Мръсно-подсъзнателният ти "Инсепшън" донесе най-много коментари под темата в сайта ми. Мърляч! Лягай на пода и лъскай… обувките ми, че са зацапани с киреч и асфалт от първородната разходка из столицата ни!"

    Сиреч… Мементо-мастъра ще се извергне към теб с краткото и ясно (прекалено съдържателно) отвратително отговорче:

    "Мех…"

    Отговор

  • 2010-08-19 at 02:28

    @legrandelf

    Абе човек, направо ще ме скапеш :)))))

    Ще ми се "извергне" ама както ми е в краката, така ще ми се открие…баш на връзките ще ми кацне. :)))

    Иначе верно, че най-много коментари има. :)))

    Отговор

  • 2010-08-19 at 03:39

    @Явор Чомонев

    Очевидно, ще трябва да гледам и аз Паприка-та. Харесвам подобни филми, като тези описани горе в статията.

    Иначе, ми направи много приятно впечатление второто място в нашия боксофис за четвъртата седмица. Филма продължава да се гледа (е, аз само два пъти за сега) и очевидно и много да се коментира. Ако имаше и отделен форум сигурно доста би се изписало, като в подобния http://www.nolanfans.com/, където въпреки езиковите ми пропуски попрочетох това-онова (къде за халката, къде за възрастта на децата). Аз доста работи пропускам като гледам…

    Та като сме почнали, прочетох в един форум, но е под въпрос, че в края на надписите се чувало падането на пумпала. Едно време винаги чаках всичките да отлетят, но сега бях на след обедна прожекция и бяхме 5 човека.

    Някой да е чул нещо такова или да е останал до края?

    Явно, че като излзе на диск всичко ще се разбере, но дотогава ще се доверим на по-наблюдателните.

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-20 at 01:19

    @legrandelf Mисля да ти отговоря някак на коментара, ама не мога да спра да се хиля само като го видя и ще се откажа. :)))))))

    @Дринов С времето всъщност свикнаха. Първоначално започват непрестанни въпроси ("Гледал ли си The Orphanage, с-у-у-пер страшен филм", хаха) после идва моментът, когато, обикновено през Скайп молят да им предложа някакъв филм ("Знаеш ли нещо в стила на Герой?"), аз изтърсвам списък от 20-30 филма, те се стъписват, но после някакси свикват и сега даже не им прави впечатление 😀

    @Тихомир Радвам се, че съм бил от помощ. Нолънфенс съм го посещавал, но някакси не се задържах там. Не знам за коя халка става дума, това трябва да видя за какво става дума. Не съм и оставал след края на надписите, но жестоко се съмнявам да е истина. В края на краищата това би дало ясен отговор на въпроса "Случва ли се всичко това в сън или е истина", което изцяло обезмисля финала. Моята теория примерно е, че той не излиза от лимбо, като ще ми трябва доста време да обясня защо точно, но вкратце – ако действително се гръмва, как излиза от другите нива, при положение, че е все още под въздействието на приспивателното и е изпуснал ритника? И защо всъщност така и не показват КАК излиза? И много други доказателства имам, просто много място ще отнеме :)

    Отговор

  • 2010-08-20 at 01:57

    @Тихомир

    Да чакаме ли скоро твой римейк на филма? :))))

    @Явор Чомонев

    Тук няма да се съглася с теб. Лично за мен, няма абсолютно никакво значение дали този пумпал ще падне или не. Не това е важното в този филм! Нищо няма да се обезмисли ако се чува падането.

    В края на "Първичен инстинкт" като показват шилото, това обезмисля ли го? Е сигурно има хора, които мислят така, но не и аз :))) Все още има хора които мислят, че психиатърката е убиеца :)

    Като умреш насън, не се ли будиш направо, а не в едно по едно нивата?

    Отговор

  • 2010-08-20 at 01:58

    Забравих да вметна, че "Кажи к'во да гледам" ми е най-омразният въпрос на всички времена. :)))))))))))

    Отговор

  • 2010-08-20 at 04:19

    @Явор Чомонев, някой от по-наблюдателните е гледал само в лявата ръка на Коб и е броил кадрите, в които е с халка и тези без. (Е да предимство имат тези дето не им се налага да четат субтитри.) Неговият извод е, че в сънищата Коб винаги е с халка на ръката, а в реалността не. Т.е. халката е по-силно доказателство от тотема. И, разбира се, в последната сцена с децата той е без халка. Да, обаче, някои оспорват, че в последната сцена изобщо му се вижда лявата ръка и т.н. Аз от любопитство, преди да отида за трети път да го гледам, реших да проверя и го дръпнах от торент. И изненада… всъщност няма изненада… то качеството толкова зле, че изобщо не се разбира има ли нещо на ръката. И прочее и прочее… такива работи. А да, и децата на края са пораснали…

    @Дринов, погледнал си ми в сайта, а? 😉 Римейк ли – нека да поотлежи малко… Вярно е, че правя филм, действието на който се развива почти изцяло в съня на героя, но какво да се прави – съвпадение. Така или иначе за този филм Генезиса няма и капка да ми повлияе защото съм го снимал преди 5 години и вече почти съм завършил с постпродукцията – готови са 30 минути, а остават още 3-4. Така се работи без бюджет.

    Да поясня за останалите, че става въпрос за любителски филм.

    Отговор

  • Иво
    2010-08-23 at 03:50

    Според мен филмът разглежда проблема за виртуалната реалност, който ще става все по актуален. Вече милиони хора имат втора реалност някъде в интернет – форуми, фейсбук, игрите с виртуални светове и всякакви други виртуални места в мрежата. В тези места дори може да изкарваш съвсем реални пари – няма нужда да работиш. Някои хора прекарват повече време там, отколкото в реалния живот. Съвсем скоро ще навлязат 3D очилата, мултимедиини шлемове и тренажори. Мисля че наисина ще си задаваме въпроса кой свят е по реален и много хоре ще си изберат някой друг.

    Има разбира се доста филми по тази тема, но това не значи че този филм няма идея.

    Отговор

  • 2010-08-23 at 13:18

    Проблема за реалността си е актуален от памтивека и ще бъде актуален винаги :)

    И наистина, това че има много филми, които разглеждат подобна тема не означава абсолютно нищо.

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-24 at 15:21

    Ох, къде за Бога се разглежда каквото и да било, свързано с проблема за вируталната реалност? Ако Нолън имаше нещо подобно предвид, еми, щеще да го изрази ясно. Тези приказки как, разбираш ли, скоро ще човечеството ще заживее само във вируталния свят, ги плямпат още от 80-те години и знаете ли какво? Мултимедиини шлемове и тренажори има от десетилетия, триизмерните очила също, но не виждам да сме се преместили във виртуалната реалност, много реална ми се струва реалността около мен. Съжалявам за рязкостта си, но наистина ми е писнало от подобни апокалиптични предсказания, а дебилът Армънд Уайт допълнително наля сол в раната, като написа негативно ревю на Генезис именно защото не бил разглеждал този проблем, а Gamer, разбираш ли, бил, и затова бил по-добър филм.

    Отговор

  • 2010-08-24 at 17:43

    Не се ядосвай толкова де :)

    Отговор

  • 2010-08-25 at 13:02

    За съжаление, вчера на 47 годишна възраст почина Сатоши Кон, създател на споменатия по-горе "Паприка". :( :( :(

    Нека почива в мир!

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-26 at 12:59

    Тъжна, много тъжна новина. Загуба не само за японското аниме, но и за киното като цяло… :(((

    Отговор

  • 2010-08-27 at 02:18

    Така, така. Наистина жалко, когато хората си отиват на такава възраст!

    Аз най-после кледах "Паприка"! Наистина е забележителен филм, въпреки че е анимация. Не ме разбирайте погрешно, но май само това мога да изтъкна като минус. Ако беше игрален със всичките му там ефекти – еха, щеше да е велик. Сега разбирам Явор Чомонев, какво е чакал да види в Генезис – истински сънища ;).

    Колкото до виртуалните реалности – май сънищата са най-готината от всички, защото е най-достъпна. Трябва само да заспиш. Почти…

    Отговор

  • 2010-08-27 at 03:42

    Винаги съм знаел, че заспалите кифли зад волана живееят в някакъв друг свят! :))))))))

    Тито, по принцип не си ли падаш по анимации?

    Отговор

  • 2010-08-27 at 11:49

    Не съм голям фен на анимациите, даже от холивудските (високобюджетни) не съм гледал всичко от последните години. Има и интересни попадения, но като цяло не съм привърженик. Виж, гледах УОЛИ на голям екран – там "земната" част беше внушителна, но "космическата", като изключим препратките към "2001", доста ми доскуча. От друга страна, съм много впечатлен от пластелинените Уолъс и Громит.

    Отговор

  • 2010-08-27 at 12:38

    Гледай анимета. Те си залужават! 😉

    Отговор

  • Анонимен
    2010-08-31 at 00:41

    Аз да каца че мразя анимета. Честно, мразя ги. Мразя доста… елегантния леко емовски керъктър дизайн (http://i.neoseeker.com/ca/final_fantasy_xii_conceptart_7jP3C.jpg това мъж ли е, жена ли е, какво е за Бога?!), мразя японския хумор и склонността им към кич, мразя цели жанрове като шонените примерно, дразнят ме смешно наперените им мъжки войс актьори, дразнят ме и пискливите женски, изобщо – адски много неща в аниметата ме отвращават, а 90% от аниметата са от дразнещия ме вид.

    Но виж, онези десет процента… Онези филми на Кон (мир над прахта му), Миязаки или Мамору Оши, филми като Ghost in the Shell, Akira, Vampire Hunter D или Grave of the Fireflies и сериали като Deathnote или Cowboy Bebop, който за мен си остава може би най-добрият сериал, който съм гледал някога и със сигурност сериалът с най-иновативна структура на наратива и най-добър саундтрак…

    Гледайте анимета, заслужават си! Не ги отхвърляйте като детски само защото са анимирани. Само внимавайте какво точно гледате, че не всичко е на нивото на Paprika 😉

    Отговор

  • 2010-08-31 at 02:55

    Ghost in the Shell и Akira са ми любими!

    А пък саундраците на "Ghost in the Shell" и продължението му, направо ме разплакват!

    Отговор

  • 2010-09-02 at 12:27

    Май освен Paprika съм гледал само Ghost in the Shell. Очевидно има интересни заглавия, но при положение, че трябва да подбирам, аниметата минават на по-заден план, освен ако някое конкретно заглавие не ми бъде препоръчано.

    😉

    Отговор

  • Александър
    2010-10-18 at 01:53

    Според мен това е филма на годината :) Гениален просто нямам думи ВЕЛИК !!!

    Отговор

  • Kristian
    2010-12-29 at 05:31

    В интерес на истината си купих Ghost in the Shell заради всичките хубави неща,които бях чувал за филма. Още не съм го гледал,но след като изчетох всички коментари,ще го пусна в най-скоро време.

    А пък аз,мамка му,винаги се включвам късно в споровете. Няма да започвам всичко от начало.

    Накратко – "Генезис" е невероятен филм. Ако някой ме помоли да му опиша филма с две думи,за да реши дали да го гледа,описанието ми ще бъде:"Просто го гледай!"

    "Матрицата",от друга страна е явление в киното. Да,Уачовски комбинират "всички страхотни сай-фай идеи на 20в. в един вкусен сандвич на поп културата,който всички погълнаха"(Darren Aronofsky).Да,взаимствали са много от японската анимация,но и никога не са го криели. Всеки филм е вдъхновен от нещо направено преди това. Какво е оригиналност,що се отнася до киното,според мен – една много хубава поговорка – всичко ново е добре забравено старо. Самият Кристофър Нолан сподели на пресконференция,че е бил понесен от това течение в края на 90те години. Именно тогава започва да пише сценария на "Генезис".

    Безмислено е да се сравняват двата филма,колкото и прилики да имат.

    Отговор

  • 2010-12-29 at 13:01

    Kristian, гледай "Паприка", той е по-близо до "Генезис" по тематика от всичко останало.

    Има ли някаква информация дали филма ще излиза у нас? Официално излезе на диск на 7-ми декември.

    И още нещо, което ми направи впечатление. Филма се предлага в пакет, който в ключва "Blu-ray + DVD + Digital Copy". Ей това последното – "дигиталното копие" – какво значи?

    Отговор

  • 2010-12-29 at 13:31

    @Kristian

    Уашовски не са го крили, но има фенове, според които "Матрицата" е някакво божествено проявление невиждано в историята и не признават, че той е толкова "оригинален", колкото и всички останали произведения родени от човек. :)

    @Тихомир (a.k.a. Тито)

    Засега не съм чувал, че ще излиза. :(

    А "Digital Copy" е филма под формата на файл, който можеш да плейваш от плейъри, които не поддържат дискове. Или с други думи купуваш си двудисково издание и изаждаш едно дръвце, защото втория "диск" е дигиталното копие. :)

    Отговор

  • Кристиан Валентинов
    2011-08-19 at 20:44

    Препоръчвам на всеки, който се тормози от реалността в сънищата в „Генезис“ да си закупи сценария на филма. В началото Крис Нолан обяснява защо е подходил по този начин. :)

    Отговор

  • 2011-08-19 at 21:31

    То това е интересно, въпреки че аз го харесвам такъв какъвто е. От друга страна, като е имал нещо в предвид и го е описал, защо ние не сме го разбрали – аз обикновено пропускам някои доста очевидни детайли в такива завоалирани филми, та предпочитам повече да ми се обяснява.
    То сигурно в сценария има и повече обяснения относно логиката на някои събития и това кое къде се случва. Че по различните въпроси има различни теории!

    Отговор

  • 2013-12-10 at 01:49

    Мале, мале… какво обсъждане съм изпуснал. : )

    Само аз ли намирам филмите на Нолан за доста натоварващи? В смисъл, не ми се гледат и след това ме цепи тиквата.

    Отговор

  • Къдричка
    2014-03-10 at 01:33

    Здравейте!
    Прочетох всичките коментари. Беше ми много интересно. Благодар ви!
    Ще споделя с вас как попаднах на филма за първи път.
    С мои приятели отидохме на кино да гладема съсвем друг филм.
    По време на филма съвсем в началото аз изпитах силно отегчени. Тогава мой приетел предложи да избягаме и да отиден да гледаме друг филм. Оставихме останалите в недоумение. Изтичахме навън купихме си билети за „Генезис“ , защото беше следващия възможен.
    Не си спомянм точно какви ми бяха впечатленията тогава. Знам само, че обяснявах на всички идята.
    Мина доста време от тогава дори нямам спомен кога точно е било. Преди 5 месеца го гледах пак. И днес когато погледанх отново не го помнех.
    Изгледах го за трети път.
    През живота си съм изгледала толкова много филми, че вече не ги помня. Мозъкът ми просто отказва. Помня единствено моменти, който ме озадачават или докосват по някакъв начин.
    Усещането, което днес остави филмът в мен след като го изгледах беше ТЪГА.
    Тъжно ми е за човека, за неспособността му да се справи със собствените си заблуди.
    В действителност аз вярвам, че подсъзнанието на човек е много по свързано с реалността отколкото въобще го представят филмите.
    Освен ако не си шизофреник или с други психически отклонения.
    За мен подсъзнанието е единственото реално нещо. Съзнанието е това което те обърква и всъщност се гъбиш в реалността, не в подсъзнанието си.
    Идеята да ровичкаш в подсъзнанието въобще и да намираш това което подтискаш и ти създава комплекси или някой друг да го прави влизайки в ума ти по този начин не е толкова невъзможно. Нали точно тава правят Всички чрез Всичко…. всякакви средства се използват за целта.
    За съжаление всички го допускаме. Може би има изключения. Аз не съм едно от тях , защото понякога гледам филми. Рядско слишам музика. Никога не гледам телевизия и не слущам радио. И не слушам кой какво ми казва… За съжаление манипулацията е във всичко дори в плакатите по улиците.
    Такъв е живота.
    Според мен филмът покзва колко е сложна е една човешка психика. Какви илюзии можем да създаваме. Дори това е просто едно бегло представяне. В действителност никой не знае до къде можем да стигнем…

    Готин филм, когато вникнеш в същността му със собственото си разбиране за нещата.

    Благодаря!

    Отговор

    • Диан
      2016-03-26 at 17:34

      Всеки човек разбира нещата около него по начин валиден само за него и всяко нещо за различните хора е напълно различно. Можем само да обсъждаме едни общи възприятия относно нещата около нас, но специфичните си остават лично за нас самите. Напълно съм съгласен, че всичко около нас е манипулация и заробване на истинското ни съзнание. Заробване много по-силно отколкото допускаме. Реалността всъщност ни е впримчила и не ни пуска, но само този който успее да се откъсне от нея ще може да види истинските светове които съществуват.


  • Диан
    2016-03-26 at 17:30

    Хубав филм ? Филм който гледам втори път , а после и трети и четвърти… И винаги с голямо удоволствие и всеки път ми харесва. Така разбирам аз кой филм е хубав. Ако филма много ми е харесал, но не искам да го гледам повече никога, значи нещо му куца. Освен филмите от този тип дето се гледат само веднъж. От тия филми дето вторият път е безмислено. Те вече излизат от тази категория,но това е друга тема. Днес ще гледам Генезис за трети път.

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-03-27 at 02:22

    Браво, Дианче.

    Отговор

Коментирайте