Итън Хоук

Цимбелин” („Cymbeline”) е заглавието на една от най-малко известните пиеси на Уилям Шекспир и от Grindstone и Lionsgate явно са решили, че от комерсиална гледна точка то едва ли е най-подходящото за подготвяната от Майкъл Алмерейда осъвременена екранизация, затова в последния момент са го променили на далеч по-неопределеното, но звучащо по-екшънски и следователно потенциално по-привлекателното за тийнейджъри „Anarchy”. А предполагаме, че и не особено добрите фестивални отзиви също са натежали в полза на смяна на заглавието.

По повод новото заглавие получаваме и нов трейлър, който също е ориентиран по посока на екшъна. В самата пиеса на Шекспир няма много „пата-кюта” – тя разказва за дъщерята на британския крал Цимбелин Имогена, която се влюбва в обикновен, беден младеж, но мащехата ѝ има планове да я омъжи за своя син от първи брак, но тази екранизация е осъвременена в стила на „Ромео и Жулиета” на Баз Лурман и включва улични престрелки и сблъсъци между криминална империя, рокери и корумпирани полицаи.

Ясно е, че филмът не е много добър, но както вече сме казвали, бихме му хвърлили едно око заради актьорите и защото имаме нездрав интерес към подобни модернизации – изпитваме еднакво удоволствие както от успешните, така и от тези, които се провалят с гръм и трясък.

Режисьор на „Anarchy” е Майкъл Алмерейда („Хамлет”), а в главните роли са Итън Хоук, Ед Харис, Мила Йовович, Антон Йелчин, Джон Легуизамо, Дакота Джонсън и Пен Баджли.

Премиерата е 13 март 2015.

Similar Posts

Вашият отговор на SkyDiamonds Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

11 Comments

  1. Какъв смисъл има от пубикуването на „новина“-тейлър на няколко дена? Каква е ползата за читателите от нещо, което те вече са прочели или гледали? Питам, защото като че ли в последно време повечето от „новините“ ви са такива. Не обезсмисляте ли съществуването си по този начин? Надявам се, че не съм предизвикал лоши чувства с въпросите си. Не го направих, за да се заяждам, а може би ако сте настроени към конструктивна критика да се замислите и да си кажете: „Майната му на това копеленце нещастно! Какво пък, може и да е прав.“
    За тези нали няма да четем в бъдеще и без това са достатъчно стари: Трейлъри за „The Turning“, „All the Wilderness“, „Song One“.

  2. Ако сайтът се поддържаше от цял екип платени журналисти, тогава такова забавяне би било непростимо. Но тъй като е повече лично мнение и коментар на група доброволци, съвсем разбираемо е тяхното пристрастно отношение към дадени новини (или липсата на такива). Пък и ако си мега-кино фен едва ли ще следиш точно такъв тип сайт за новини, а ще гледаш професионалните медии. За всички останали е „Я, този тип харесва много от филмите, които харесвам и аз, а да видя какво мисли за еди-кое-си предстоящо заглавие“.

  3. @Читател
    Положението е такова, че не можем да сме актуални с всички новини. Затова гледам да балансирам – големите и важните излизат скоростно, а останалите си ги разпределям във времето.
    Пък и аз нещата си ги представям, че хората идват да прочета какво е нашето мнение или интерес, а не непременно да се информират първо от нас.
    Разбирам и вашата гледна точка, но на този етап това е положението. Ако някой смята, че може да е полезен с нещо, да заповяда – добре е дошъл.

    @НС
    Точно! 🙂 И не само че няма екип от платени журналисти, но като почне СФФ оставам сам. Не е лесно да се пишат новини всеки ден, докато жонглираш с работа и семейство. Не че се оправдавам, ама… 🙂

  4. Абсолютно неадекватно мнение на @Читател. Убеден съм, че много хора не следят с киноманска страст всичко що излиза в пространстово и са си избрали operationkino за източник по темата… Keep up the good work!

  5. „Пък и аз нещата си ги представям, че хората идват да прочетат какво е нашето мнение или интерес, а не непременно да се информират първо от нас“.

    Точно така е. И след това да стане дискусия. Може би обаче критиката да е към името на менюто – „новини“? Честно казано, ако е така – дреболия ми се струва, лично на мен.

    И категорично НЕ обезсмисля съществуването на сайта.

  6. Въпреки че ми е неприятно трябва да се съглася с Читател. Неприятно ми е защото харесвам сайта и го чета, именно заради това, което споменават НС и Дринов. Тук мога да прочета, ако не забавно, то поне интересно мнение, но във всеки случай то ще бъде различно. И това му е хубавото на Operation Kino. Предполагам, че това е причината и Читател да е ваш читател. Но все пак това е блог/сайт за кино новини, а не форум. Напълно разбираемо е че не могат да бъдат публикувани всички актуални новини, както и факта че авторите проявяват някакво пристрастно отношение към едни новини за сметка на други, като по този начин изразяват и своето мнение. Нормално е да има някакво сито още повече, че го има и при издания от ранга на Hollywood Reporter, Variety, IMDB. Въпросът е в актуалността. Ако днес няма важна новина, то публикувайте някоя второстепенна, ако няма и такава вижте за някоя от вчера или от преди два дни. Но конкретно за този трейлър на „Anarchy” става дума за почти седмица, ако се доверим на IMDB (5), Movieweb (5), Youtube (5), Collider (4). Да, хубаво новината е второстепенна (А защо държите да я публикувате, след като е такава и при положение, че и самият й автор смята филма за не много добър не става ясно!? Нима няма други актуални второстепенни новини сред десетките такива заслужаващи вниманието на вашите читатели?), но публикувайте я ден, два след като е излязла, за да може читателите, които ви харесват и ценят мнението ви да я прочетат от вас, а не от някъде другаде, както определено би се случило след 5 дни. Тогава ще бъдете губещи не само вие, но и вашите читатели.
    Чета ви почти от самото начало и досега не бях коментирал. Написах коментара си поради няколко причини. Първата, от която е както вече казах, че ви харесвам. Втората е че не виждам във всяка критика злонамереност, а добър повод да поразсъждавам какви са аргументите в нейна полза и за тези против. Ако ставаше дума само за тази новина – трейлър на „Anarchy”, то Читател щеше да прояви просто една голяма дребнавост. Само че човекът ясно си го е казал „Питам, защото като че ли в последно време повечето от “новините” ви са такива.“. За него „Anarchy” е бил просто повод да ви обърне внимание на нещо, което му е направило впечатление. И тук ще се съглася с него, защото и на мен ми прави впечатление, че в последно време това, което предлагате на читателите си не е това, което предлагахте в самото начало или преди година, две. Говоря най-вече за секция „Новини“, въпреки че и по отношетие на ревютата се забелязва някакъв спад, сякаш преди се пишеха повече. Дали съм прав? Това може да се провери лесно. Вижте кога, колко, как, какви новини сте публикували преди и го сравнете с това, което правите сега, а за ориентир използвайте новините, които са били ваш източник на информация тогава и сега и които са се публикували и се публикуват като цяло.
    Друга причина за коментара ми са мненията на НС, DC, TTT, както и на други, които може би ще последват, след това, което написах. За тях вие сте най- великите, най- добрите и в това няма нищо лошо. Само че каква е ползата винаги да се скача, когато има някаква критика, забележка, когато някой има различно мнение? Как Operation Kino би продължил да се развива, ако му се спестява критиката? Как това ще ви направи още по- добри, още по- интересни, още по- четени? Каква ще е ползата от това за вашите читатели?
    А за „платените журналисти“ и „групата доброволци“ ще ме прощавате много, но от момента на появата на първата реклама в сайта и на първите приходи от тази дейност, независимо какви са много или малко, то тук вече не може да се говори за добровлци или ентусиасти, а за хора предлагащи определен продукт, срещу който получават някаква сума. Доброволец или ентусиаст щеше да бъде например Радо Пешев, който работи като спедитор (Какво спедира? Чушки, домати, краставици!) и срещу това получава заплата, от която понеже е киноман, той отделя, за да поддържа сайт за кино новини, от който пък сайт не получава абсолютно нищо, стига да изключим разбира се това страхотно чувство на удовлетворение, което той изпитва докато се занимава с него. Поне аз така ги разбирам нещата. Когато се генерират някакви средства независимо какви, то цялата дейност се поставя на друга основа – пазарна. Вече не може да се говори за доброволци, за безвъзмезден труд и т.н., а за губеща и печеливша пазарна дейност. И независимо дали това се харесва или не, независимо дали хората са съгласни или не с едно подобно твърдение е без значение, защото положението е такова, каквото е, а не просто защото аз го казвам. Дори за авторите на сайта тази комерсиална част от тяхната дейност да е без значение, то едва ли са без значение въпросите, които вече зададох или по- скоро техните отговори. Защото, ако не го правите заради своите читатели, а само заради себе си, то защо въобще си правите труда да го публикувате и да го правите всеобщо публично достояние? Винаги съм смятал , че една конструктивна и добронамерена критика е по- ценна и полезна от излишните сервилни ласкателства. Кое е по-ценно за вас ще си прецените сами вие. Дано приемете моята критика, именно по този начин. Успех!

  7. @SkyDiamonds

    Аз не видях някъде да се скача и да се обижда критикуващия, нито пък да се сервилничи и да се величае. Всеки тук е изразил мнението си, като според мен най-„крайните“ изрази в двата края на спектъра са: по отношение на критиката, че била „абсолютно неадекватна“ (с което аз не съм напълно съгласен, но това е лично мнение на коментиращ, с което той по никакъв начин не обижда критикуващия на лична основа. Просто мнение спрямо друго мнение.), а като похвала спрямо сайта – че вършел „good work“.

    Иначе има смисъл в първоначалната критика, както и в твоите думи по отношение на актуалността на новините, но специално аз никога не съм търсил актуалност точно в този сайт. И дори актуалността на новините тук да се повиши, пак ще ги чета от друго място. Което, разбира се, не пречи актуалността на новините тук да се повиши, но мен като читател това не ме вълнува особено.

    Успех и хубави преживявания с хубави филми 🙂

  8. Значи – „проблемът“ се решава много лесно.

    Не четеш сайта, щото не е актуален – и това е. Разбира се – сайтът е български – можеш да си позволиш и да дадеш мнение и че някой и да ти отговори, нали – кое не те кефи, как може толко стари новини, как може да са толко нефелни, и тн.

    Че ако е канал в тубата – просто си затрайваш. Или пък си сереш – то, пак – все тая, каналът няма да си промени политиката щото на небесните диаманти не им е на кеф, че новината е на три дни.

    Както и междувпрочем на няколко хора, които са седнали да се занимават, че и да ЪПДЕЙТВАТ някакъв си там сайт. Български. Филмов. За кино.

    Съжалявам, че няма да ти отговоря във ферманестия ти стил – ама – скрий се бе…

  9. @SkyDiamonds
    Благодаря ти за изключително културната критиката. Рядко се виждат такива – обикновено са псувни – затова съм я взел под внимание. Наистина!
    Само с едно нещо няма да се съглася и това е за „платените журналисти“ и „групата доброволци“. Този сайт (чети все едно личен блог) НЕ ПЕЧЕЛИ пари от реклами. Ако има бартери, облагите ги раздаваме като награди. И всеки, който пише тук, има друга работа и пише САМО И ЕДИНСТВЕНО на доброволни начала, заради мен, защото съм го изнудил, или просто защото им е кеф – дори и бира не съм ги черпил. И не само че не печеля от този „сайт“, ами ми коства неща – пари за хостинг, време, което не прекарвам със семейството си и голямо количество енергия, благодарение на което нон-стоп работа, вечно съм като парцал.
    За другото, нека да ти споделя нещо. Не знам дали е правилно да го казвам или дали ще ме разбереш, но все пак ще го направя. Новината за „Цимбелин“ беше написана абсолютно навреме, просто я пуснах със закъснение. Време за новини отделям най-често от 02:00 през нощта до към 04:00 или 05:00 в зависимост от графика ми на другия ден. През това време написвам две или три новини. Никога обаче не пускам всички на другия ден, просто защото не знам дали „утре“ ще успея да напиша каквото и да е. Така винаги си има резерва, защото предпочитам всеки ден да има нещо – това си ми е лична политика, дори в деня на сватбата ми имаше една новина – пред това, всичко да е актуално. А ако на следващия ден сваря да си напиша пак 2-3 и всичките новини са големи, задържам „резервната“ още, просто защото така и така вече не е актуална, значи може да почака още малко. Такъв беше случая с „Цимбелин“ и още с много други – имам една „новина“ написана от две седмици, която не съм пуснал (там причините са една идея по-различни, но все пак). Това може да ти се струва неправилно, или тъпо, или не знам-си-какво-си, но този „сайт“ така е оцелял през последните 5 години и за мен това е единствения начин да продължава да съществува. Защото изглежда лесно да пишеш по две-три новини на ден, но нещата много бързо се променят, като трябва да работиш друга работа за да се издържаш, когато отидеш на море, болен си с 40 градуса температура или всякакви други неща от този род.
    А ако след всичко това, някой попиташ защо по-дяволите го правя, отговорът е заради хората, с които ме срещна и продължава да среща и заради страстта към киното – все неща, които за мен не се измерват в актуалност. Надявам се, че ме разбираш. 🙂

  10. @TTT
    Може би думата „скача“ е била неподходяща, когато съм я използвал, а може и да не е. Така или иначе никой не коментира най- важното. Тогава какво? Спорим просто, за да спорим. Изразяваме мнение просто, за да демонстрираме несъгласие. Без желание да проявим усилие да разберем чуждото, различно мнение и какво стой в основата му.
    Чета своя първи коментар, но никъде не откривам да съм написал, че критикуващият Читател е бил обиден в последвалите го коментари. Но щом на теб ти е угодно да твърдиш подобно нещо, то тогава добре.
    Що се отнася до това, че съм написал „да се сервилничи“ и „да се величае“. Е, какво да ти кажа, лично аз останах с такова впечатление. И ще ти кажа защо? За мен общо взето коментарите последвали този на Читател, а и моя са в този смисъл: „На нас сайта ни харесва такъв, какъвто е. Продължавайте в същия дух. На който не му харесва, сайтове бол, да ходи да чете тях.“ Ако всеки, който харесва сайта е пратен вкупом да чете други сайтове, само защото е изразил мнение, че видители нещата може и да са по- добри или са били по- добри, само за да демонстрираме на нас колко ни харесва Operation Kino, то ще попитам- какво определение да дадем на това? Лично аз не знам по какъв друг начин да го нарека освен сервилност. Но в случая това е маловажно. По- важното е как всичко това помага на Operation Kino да се развива, да се усъвършенства, да бъде по- четен? Според мен никак. Изразих мнението си, защото не съм безразличен и смятам, че има разлика от това, което е било и това, което е и че нещата могат да се подобрят. Може и да съм прав, а може и да не съм. Времето ще покаже, а предполагам и решенията, които ще вземат авторите на сайта. От моя страна им пожелавам успех!

    @Дринов
    Здравейте! Надявам се, че с това за „платените журналисти“ и „групата доброволци“ не съм обидил или засегнал никого. Трябва да уточня, че аз така или иначе НИКОГА не съм твърдял, че Operation Kino ПЕЧЕЛИ, поради една проста причина, а именно- не съм ваш счетоводител. Шегата настрана, макар че е самата истина. Написаното от мен (както и сам може да се убедите) е въз основа на това, че в сайта ви се публикуват реклами. Разбира се, друг е въпросът, ако това се прави безвъзмездно. Ако е така, то заключението направено от мен за основата, на която се поставят нещата е грешно. Но все пак това няма как да го знам, нали? Въпреки това, ако е така, то нещата наистина са на доброволческа основа и се извиням за направения от мен извод.
    Що се отнася до моя коментар, позволих си да го направя, защото (както може да прочетете и от коментара ми до ТТТ, а и от моя собствен) харесвам вашия сайт, „не съм безразличен и смятам, че има разлика от това, което е било и това, което е и че нещата могат да се подобрят“. И накрая позволих си коментарите дотук и защото не съм се и съмнявал ни най- малко, че го правите именно заради вашата страст към киното и хората/читателите, които са важни за вас. Успех!

  11. Още веднъж благодаря за коментара и критиката. Естествено, че нямам как човек да знае как, какво и защо се случва под повърхността на сайта, а аз нямам навика да се обяснявам. В случая направих изключение, защото всичко е много култирно и ми се прииска да обясня. 🙂
    А е нормално нещата в сайта да се се променили, заради натрупаната в мен умора – преди имаше дни, в които сме пускали от 5 до 10 новини на ден. Сега и да имам толкова, няма да ги пусна – ще си ги запазя и ще си взема два дни отпуска. 🙂 А за в бъдеще със сигурност ще се промени ситуацията. В противен случай, ще спускам кепенците, защото съм на „изпарения“. 🙂 Поздрави!