Две уточнения. Първо, това не е ревю и второ, в текста има ОГРОМНИ СПОЙЛЪРИ (включително и самия край на филма), така че ако не сте гледали филма, не четете! Лишено от спойлъри ревю можете да откриете тук – Светли е направила един емоционален (както винаги) поглед към филма от позицията на човек, който не е запознат с митологията на поредицата. Аз искам да споделя разсъжденията си по два въпроса, които ме вълнуват.
So, shall we begin?
В спора се ражда истината. Нищо не помага по-добре да се разбере „истината” за един филм, така както едно аналитично, но в никакъв случай лишено от емоции и страсти обсъждане с колеги или приятели след края на прожекцията. В случая на „Пропадане в мрака” това, което се превърна в основа на нашия личен спор беше „има ли значение дали си гледал предишните филми от поредицата, за да оцениш филма по достойнство”?
Оказва се, че е доста трудно да се отговори еднозначно. От една страна, не, няма нужда да имате каквито и да е познания за предишни произведения от поредицата, за да сте в час с конкретната история или пък с динамиката на взаимоотношенията между героите, нито пък за да се забавлявате подобаващо – авторите са се постарали за това. От друга обаче, филмът е изпълнен с толкова много препратки към вселената на „Стар Трек”, че е глупаво да се твърди, че познаването на митологията на поредицата не добавя абсолютно нищо към изживяването.
Аз лично съм привърженик на това, че “не е задължително да сте луд, за да работите при нас, но все пак помага”. Необходимо ли е да знаете кой е Жокера, за да разберете края на „Батман в началото”? Не, това е заявката за поредния луд, който ще тормози Готам в следващата част. Но когато знаете кой е той и за какво става въпрос, усещането, когато Гордън подава картата на Батман, е съвсем различно. Или пък в новия „Шерлок Холмс”, когато разбираме, че тайнствената фигура в сянка е Мориарти.
Няма да забравя как споделих с приятели, че сто пъти по-добре щеше да е накрая да останем само с инициала „М” и знанието, че е професор, вместо да му казват името, и ме посрещна въпрос „кой е Мориарти”? Да, те се бяха изкефили на филма, но не сте ли съгласни, че губят нещо? Ако ми позволите една глупава аналогия, това е като да се удивявате от чудесата на „сътворението”, докато съзерцавате само и единствено Земята, без да поглеждате към звездите и вселената. Нещата просто са различни. А ако пък сте запознати и със законите, които движат всичко…
Разбира се, съществува доводът, че тези подробности нямат сериозно отношение към филма и по никакъв начин не променят стойността или смисъла му, но ми се струва, че в „Пропадане в мрака” положението е малко по-различно. Тук, освен допълнителния нюанс от знанието кой точно е Кан, имаме и цели сюжетни събития, подчинени на предишни произведения и не говоря само за разменените позиции на Спок и Кърк. Говоря за това, че те успяват да победят Кан отчасти благодарение на информацията си за предишните филми – дадена им лично от „бъдещия” Спок. Тоест за героите е плюс, защо не и за нас?
Между другото, размяната на ролите и смъртта на Кърк беше добра хрумка, но начинът, по който „възкресението” му беше „foreshadow”-нато с животинката и безобразно прекъснатия му (лично от него) разговор с Кан, за да пита Боунс какво прави, беше просто нелепо. Кому беше нужно? И 5-годишно дете би се сетило и без това – ако не на момента, то накрая. Частичен реванш е, че го върнаха веднага, а не остана за следващия епизод, както се случи със Спок в „Гневът на Кан”.
Другото нещо, което ме занимава, е необходимо ли е да се преразказват истории, макар и под друга форма и да се връщат познати образи, при положение че може да имаме нови, при това не по-лоши?
Преди да гледам филма, бях изключително отрицателно настроен спрямо идеята Кан да се появява като злодей. Първо защото не съм му голям фен, нито на него – в „Гневът на Кан” е абсолютен смешко (в епизода „Space seed” се ядва малко повече), нито на филма. Лично аз не го намирам за толкова добър, колкото го изкарват, и предпочитам други епизоди пред него, включително и „Стар Трек: Филмът” (режисьорската версия). И второ (по-важното) смятах, че цялата идея на първия филм на Джей Джей (нещо, което той изпълни на 100%) е да се уважи канона, но да се намери начин да се вдъхне нов, модерен живот на поредицата и от тук насетне да се развива спокойно. Дето се вика, „to boldly go where no man has gone before”, а не да се циклят познати сюжети. А завръщането на Кан ми се виждаше точно това.
Но след като изгледах „Пропадане в мрака” два пъти, вече не съм толкова сигурен. Мисля си, че след като все пак става дума за паралелна вселена е нормално да има някаква прилика между тази и предишната. Особено когато става дума за важна част от историята, каквато е Кан. Сред феновете на поредицата той има статута на Мориарти – подобно на него се появява само в две истории, но е признат за един от най-големите и достойни противници на героите, а когато имаме толкова важен герой (все пак последиците от сблъсъка с него отекват в още два филма), е нормално той да присъства в паралелната вселена. Даже би трябвало да го има в повечето, в които присъстват и Кърк и Спок.
И ако протестираме срещу неговото присъствие, къде трябва да теглим границата спрямо останали герои и класически елементи от вселената на поредицата? Трябва ли да се лишим от клингоните? В крайна сметка ми се струва, че не трябва да има никакви ограничения в това отношение, стига да не се поругават основните принципи на поредицата и да не става дума за буквални римейки, а да се запази „алтернативният” елемент. В такъв случай, ако решат да представят някой любимец на феновете като Круг, Виджър или Горн например, кой съм аз, че да протестирам.
Малко хаотично и накъсано стана, но смятам, че основната ми идея е ясна. Ако имате някакъв коментар или желание да споделите някой конкретен образ, който искате да видите в следващите филми (каквито несъмнено ще има), ще се радвам да споделите. Това, което лично мен ме вълнува най-много в бъдещето на поредицата, е ще се ограничи ли тя само до оригиналния сериал и филмите за Кърк и Спок или можем да видим герои и елементи от „Следващото поколение” – Пикар, Дейта, боргите и т.н.
Човече, просто умът ми не го побира кви филми обсъждате в редакцията след прожекцията. Не Космополис и Moonrise Kingdom, ами Стар Трек и Прометей, баси…
Ха-ха, в редакцията, много смешно. И разбира се, ти като всезнаещ и всевиждащ, знаеш какво обсъждаме и к’во не. Тррррт! Каквото си искам, това ще обсъждам. Ти си имаш твое си пространство, свободен да си го експлоатираш както намериш за добре – предполагам по единствения „правилен“ начин.
Ако нямаш какво да кажеш по темата, по-добре не се обаждай. Един път не си казал нещо, с което да допринесеш по положителен начин. Ако това е така, защото не си попадал на нищо, достойно за твоето внимание и интелект, чий, по дяволите, го дириш тук?
Добре че пусна темата малко преди да тръгна към киното, та успях да се удържа… 😉
Гледах го и на първо четене бих написал, че е малко по-слаб от първия. Това са първите ми впечатления, но иначе нивото като цяло е много добро и, децата питаха, дали ще има трети филм?…
За съжаление, до мен беше седнал един простак, който, все едно за първи път влиза в кино, постоянно се въртеше и не можеше да си намери място, повтаряше реплики от филма и задаваше тъпи въпроси, като „Това бащаму ли е“ (относно Кърк). Тъпа работа. ;(
Тук стигам и до съществото дали е добре да си запознат с историята или не. Ами и Да и Не! Без да съм запознат ми беше интересен първия филм, а сега, от тази гледна точка, беше по-добре. Бях чувал за Кан и появата му тук ме изненада приятно. Но човек неможе всичко да знае. Филма трябва да е завършен и да се гледа и като самостоятелен.
Общата култура на човек, като цяло, помага за по-доброто възприемане на който и да е филм. Понякога на целия филм, но в повечето случаи на детайлите. Какво да се прави, не може да сме енциклопедии. Затова като гледаме някой филм с малката дъщеря почти винаги й изнасям кратка лекция за неща свързани с филма, които са важни и тя няма как да ги знае. Дори и около историята по създаването на самия филм и, например, неща от рода защо филма е черно-бял и ням, но има звуци.
В такива случаи си давам сметка, че и аз съм много назад с материала… 😉
П.П. И крайно време е да изобретят телепорта, защото и при предишния филм, а и сега, все попадам в едни задръствания, че съвсем ми побелява косата – имаше и близка среща с едно таксе и ожулена боя насред Цариградското . Добре, че първия път бяха забавили прожекцията с 20 минути, а снощи по някаква случайност, не ми беше отпаднала резервацията… 😉
Как бе, Дринов, допринасял съм. 🙂
Освн това, колко съм мелил за множественото число?
Иначе си прав де, всеки с фенбойщината си. Просто наистина ми е странно как един и същ човек може да чопли някви абсолютно повърхностни неща в Стар Трек, и в същото време да обявява, че Космополис е 10/10. Взимам си бележка.
Дринка, братко, как може да пренебрегваш съвети от човек, който смята Гор Вербински за един потенциален Финчър.
Е, добре поне, че Дейвид Финчър не е потенциален GORE(FEST) Вербински. 😀
@Тихомир (Tito)
Като измислят телепортите, те ще са като летища – най-големите богаташи ще си имат частни, но ние ще трябва да годим до обществените, които ще се намират извън града *заради изтичането на радиация, шум или нещо такова) и пак ще трябва да кесиш в задръствания и да се редиш на опашка. Да не говорим, какви регулации ще има за това, какво можеш да пренасяш, и какво не. 🙂 🙂
@Silver
Много си мелил за множественото число, и ето, горния текст е в единствено. 🙂
За другото какво толкова те притеснява? Не мога ли да харесвам две диаметрално различни неща едновременно? И колко да съм го чоплил „Стар Трек“? Това не е анализ – в смисъл не съм се пънал да анализирам филма, а съм споделил мнение по определен въпрос. Аз го приемам като дълъг коментар, към нещо, което ме е провокирало. За „Космополис“ не бих могъл просто ей така да надраскам нещо, освен за да наплюя всички, които си излизаха по време на двете прожекции, на които го гледах. За него трябва да седна и сериозно да поработя – филмът го заслужава, – но в момента не мога. А и не съм сигурен, че искам – знам, че би могло да е интересно за някой, но това е положението.
За мен ще е интересно – това е достатъчно, ебати… Нали? 🙁
И за мен щеше да е интересен текст за „Джурасик парк“, но ей, на, няма такъв. А не е като за него да трябваше да се ангажираш мега-интелектуално.
BTW ти „Космополис“ гледа ли? И по темата, какво мислиш за „Стар Трек“ и за Кан?
Нека да кажа и аз две думи по темата за по-незапознатите кой аджеба е Кан, в случай, че ги мързи да ровят. В оригиналната вселена на Стар Трек към края на 20 век има бум в науката при генното инженерство, човечество се опиянява от мисълта за създаване на „перфектния човек“ и започват да се препрограмира човешкия геном. В резултат се създават огромно количество генно подобрени суперчовеци и разбира се те се обръщат срещу създателите си, мислейки се за следващото стъпало в еволюцията – по-силни, по-интелигентни, устойчиви на болест, но и по-агресивни и безскрупулни. В резултат от това избухват Генетичните Войни, при които загиват милиони и в следствие идва и Третата Световна Война към средата на 20 век, която на практика затрива правителствата, а малко след края й се осъществява първия полет със 1 светлинна скорост и се осъществява контакт с Вулканите. Остатъците от генно модифицираните хора се замразяват в криокамери в тайни лаборатории и въпросния Кан е точно реликва от това време. А какво прави Кан в новия филм ли? Ами хубавото на Стар Трек вселената и многото й разклонения в различни паралелни вселени е, че винаги с малко творчество и финес може да се разкаже по нов начин позната история, без да се оставя досадния вкус на „това вече сме го гледали…“, познат ни от други, далеч по-стерилни вселени. А и доколкото знаем вселените на оригиналния Стар Трек и новия Стар Трек до момента на пристигането на Неро и последвалото сговняване са идентични, тъй, че е логично да предположим, че и в новия СТ си имаме замръзнал Кан, чакащ някой да го размрази и да прави мизерии. Именно това ме спечели в новия филм – въпреки, че съм гледал втория филм, познат ми е Кан ( за справка и аз го намирам за много слаб и бледнеещ образ в оригиналния му вариант ) и преди бях споменал, че е ненужно да се преоповтаря тая принципно слаба сюжетна линия бях доста приятно изненадан как елегантно се е справил Ейбрамс и екипа му, да не говорим за уникално зловещия и брутален Къмбърбач. И все още съм на мнението, че JJ е намерил необходимото равновесие как да представи Стар Трек на новото поколение, без да вбеси прекалено много и старите Трекита, освен die-hard такивата. Защото все пак Стар Трек е гъвкава идея и уникална визия, която в ръцете на кадърни и изкусни „скулптури“ може да разкаже още много интересни истории , а не просто фанатично да следва една стерилна нишка „от звездна дата – до звездна дата“.
^^^
„да не говорим за уникално зловещия и брутален Къмбърбач“ – ооооо – дааа!!!
Оф, „Космополис“ бил 10/10… ама друг път 😉
Готини ефекти, но някой можеше да напише, че филмът е детски 🙂
Я, без да искам съм повторил в коментара ми по ревюто това, което си написал тук за историята на Кан.
Някой има ли представа защо в българските реклами (заглавието, плаката и трейлъра) сякаш целенасочено се прикрива, че филмът е от поредицата „Стар трек“?
Целенасочено е! В много държави марката „Стар Трек“ не е популярна и се разчита, че така доста хора, които не са запознати, ще му дадат шанс – какъвто заслужава. 🙂
Дали е защото го гледах на кино, а първия не, Пропадане в мрака ми хареса повече от първия! И наистина някои от образите бяха по-развити и интересни за гледане, а този Къмбърбач е актьор, чиято кариера вече смятам да следя изкъсо… Просто един от най-внушителните злодеи в последните години, за миг не помислих че има слабо място и беше смразяващ… По едно време си помислих, че ще развалят работата, както стана с Бейн в TDKR, но Слава Богу не стана така! Дано тези два ребуута-а на JJ означават , че Star Wars може и да не се съсипят !!!
@nik0
След тези суперлативи за Къмбърбач, се чудя дали случайно не си Светли, която се е скрила зад друг линк. 🙂 🙂 🙂 Майтап, разбира се, и аз го харесвам Къмби. 🙂
А за „Star Wars“, дано!
Повече ми хареса този „Стар Трек“ ор предишния. Не съм гледал нищо от старите, но нещо ми се стори, че беше като преходен филм. Кан се събужда, прави бели и пак го връщат в кутийката. Означава ли това, че ще го видим отново? Бих се накефил да гледам „Стар Трек“, като първите 10-20 мин. „Ентърпрайз“ отива на нова планета и героите започват да я опознават и да се справят в приключенски стил с обстоятелствата там. Такива „нашите са лошите“ взеха да ми писват. Ясно е вече, че американците са лайнари и искат да нападат клингоните в Близкия Изток, ама стига вече. 😀