Зрителна измама 2 / Now You See Me 2

 

От една страна идването на Зрителна измама 2 е наистина радостно, защото знаем, че с глупавите филми идва и лятото. И дано спре да вали.

Филмът е като казан бълбукаща отвара от елементи на екшън, комедия, фантастика и още няколко кръстоски между жанрове, за да не се минем случайно да изпуснем нещо, което е на мода и хората харесват. Динамиката е насечена, наративът му е по детски пришпорен и нелогичен, репликите не са убедителни. Хората в този филм продължават да казват драматични неща като „Ще те правя да страдаш“ със съвсем сериозна физиономия. Има няколко весели момента, които включват главно злия брат-близнак на Уди Харелсън, и това то.

Не харесах първия филм, който през 2013 г. стана пословичен хит и хората развълнувано го дискутираха все едно са гледали втори „Престиж“. Не разбирам репликата „Става за убиване на време“ (сякаш някой сериозно цели да си убива времето), която се мята всеки път, когато си покъртен как някой филм може да е толкова тъп. Бях разочарована, защото не очаквах филм с всъщност толкова вълнуваща концепция (магьосници правят трикове с по-дълбоката идея за социална справедливост) да е направен по толкова празно-кичозен начин. И разбира се чудесните актьори, които отново са си чудесни до един (Уди Харелсън, Джеси Айзенберг, Майкъл Кейн, Морган Фрийман, Марк Ръфало). Какво въобще правите там, хора, няма ли по-адекватни режисьори, които да ви „убиват“ времето!?

now-you-see-me-7-review-img01-20160610

Спирам с неаргументираната (още) хлебня и ви разказвам сюжета. Втората част започва с това, че след края на първия филм нашите хора са принудени да се укриват от ФБР, а Тадеус Брадли (Морган Фрийман) е в затвора (и ги мрази тихо и с мъдрост оттам, както той си може). Имаме после кадър с Джеси Айзенберг (ех!), който се разхожда из някакви катакомби и гласът на тайната и вековна организация „Окото“ го призовава отново на мисия. Структурата е огледална на тази на първия филм – във  въведението отборът се събира в очакване на нещо голямо. И ето как напрежението е набързо натрупано в първите 5 минути и зрителите дори не могат да си помислят да им бъде скучно. Също така не могат да си помислят и много други неща, като например къде е героинята на Айла Фишър, чиято липса е обяснена като всичко друго в този филм – на тъгъдък.

След като бандата се събира разбираме каква ще е следващата им мисия – да попречат на злите намерения на технологичен гений (при това представен като плейбой, сериозно?) да точи личната информация на целия свят. Изведнъж ми стана интересно как ще се развие това и си викам – брей – тук може да има нещо по-дълго, по-подробно измислено, а не просто прах в очите. Оказа се обаче не точно така (но няма да ви спойлвам нищо по-голямо от сюжета) и не след дълго нашите 4-ма магьосници попадат в Макао, заобиколени от китайци и чесън. Там има магазини за фокуси, Хари Потър и Майкъл Кейн пиещ чай от порцеланова чаша.

Всъщност не звучи никак безинтересно, но за сметка на това алармиращо претрупано. Как само в частта със завръзката на филма успяха да излязат от укритието си, да се съберат, да направят цяло шоу и след това да попаднат в Китай, където да им бъде връчена втората мисия за филма? Точно това за мен е най-голямата дупка сюжетно. Първият филм беше също бърз, но като че ли имахме повече време да осъзнаем какво се случва пред очите ни, докато тук темпото тече така, че сякаш се състезава със самото себе си. Всичко в „Зрителна измама 2“ е натруфено до степен на пренасищане. Отново има намек за абсурен romantic interest, колкото разбира се да има свалка там някаква.

now-you-see-me-6-review-img01-20160610

(Вметка: В интервю за филма Уди Хареслън и Марк Ръфало отговарят на комплимента: „Жесток филм, хора!“ с „Да, много беше забавен за снимане“. Мисля, че е красноречиво.)

Друг голям проблем на филма е, че в разбърканата си еклектичност прави смеска между истинска магия и илюзионистко изкуство. С това надали казвам нещо ново на хората, които са гледали първата част и със сигурност са усетили абсурдните заключения докъде се простира магията. Например в първата част Айла Фишър завърта някакъв копринен чарфаш (и той лети във въздуха!) и после под него се появява цяла машина на времето. И двата филма са пълни с такива втф моменти, но те толкова бързо идват, отминават и се сменят, че зрителят естествено забравя да е объркан.

Отново вметка: Гледайте това клипче. Всичко, което не е наред със „Зрителна измама“за по-малко от 8 мн:

Разбъркаността и хаотичността може би някой би примирил с факта, че това е филм за магия и следователно всичко може. Логически напълно невярно твърдение, което дори да беше вярно, би направило всяка история скучна и безсмислена. Никоя игра без правила не е интересна.

Ще дам очевидния пример за качествен филм за магия – „Престиж“. „Престиж“ изглежда хаотичен и объркан на първо гледане. Не защото е зле написан и има проблеми с богаството на света, който създава, ами защото е структуриран самият той като магия – с трите акта на представяне, объркване и разкритие. Омагьосването е в ефекта на Нолан да ни зашемети, да ни изуми и после сам да ни посочи как го е направил. И точно това отличава филма и го нарежда в челните класации не само на много критици, но и на много киномани – работещият му механизъм да създава свят, който е истински оплетен, жив и пулсиращ. И който сам разказва себе си. Мета на метамфетамини. Работи идеално.

От друга страна „Зрителна измама 2“ не разполага с никакъв bigger trick up his sleeve под формата на сюжет зад всичките мини ситуации, които разкрива. Филмът е по-скоро ситуационна комедия и си мисля, че ще работи по-забавно като анимационен 20-минутен сериал, отколкото като пълнометражен филм. Щеизглежа в реда на нещата CG атмосферата му, която ме кара да си мисля, че героите живеят в компютър, а не в истинския свят.

now-you-see-me-8-review-img01-20160610

Време е да спомена единствното нещо, което наистина ми хареса във филма. (Гледайки интервюта по темата осъзнавам, че това е сцена, която единдушно всички одобряват.) Става въпрос за един чудесно хореографиран спектакъл на прехвърляне на въпросния високотехнологичен чип, който може да хакне всяка програма (чипът е пъхнат в карта, която те си премятат един на друг). Доста приятен момент.

А, единственият мета-момент е Данел Радклиф, който (отново намигване към „Престиж“) казва, че истинската магия всъщност е науката. Мхм. И после обаче казва куп тъпотии, така че.

Отделно от това, не мога да ви надъхам по-качествено. Разбира се, мнението ми не предполага личното ви усещане за филма и, ако ви е харесал първият, by all means ходете да гледате и втория, защото той не е нито с нещо по-лош от предшественика си, нито пък много по-различен от него.

коментари
 
Отговорете »

 
  • MartyMcfly
    2016-06-10 at 17:36

    Здравейте, ревюто е едно от най -необективните и пристрастни които съм чел. Хора не се заблуждавайте по него .Филма е добър, като разбира се отчетем факта че все пак е за забавление а не са Оскари. Уважавам много Операцията. но фейбойщината ви прави скучни и жалки хейтъри. И Христина разбери Нолан не е Спилбърг и няма да бъде. Престиж е пълен с откровени глупости но не ги плюем нали? Разбирам че си прекалено млада за да имаш поглед върху киноисторията но Престиж изобщо не е добър филм за фокусници. В заключение нивото на сайта пада и то рязко с такива меко казано противни чаршафи като горното рввю. В началото бяхте голяма работа и даже много пъти съм ви препоръчвал хората да ви четат а да не чещат егото на онзи нещастник скротума. Обаче падате на неговото ниво. Поздрави и без лоши чувства

    П.П. Зрителна измама 2 изобщо не е лош и горното писание е чиста заблуда и кифленско хейтене, така че гледайте го!

    Отговор

    • Kal-El
      2016-06-10 at 18:29

      Жалко, че и твоя коментар е наполовина кифленско хейтене по „Престиж“ и Нолан.


    • Радост
      2016-06-24 at 10:15

      MartyMcfly напълно Ви подкрепям! Филмът е хубав и си заслужава. В днешно време всички филми до голяма степен са пълни с измишльотини и фантастика. Няма и как да бъде другояче, пазарът се пренасища, сюжетите се изчерпват. Този филм е интересен, бърз, кара те да мислиш. Не е монотонен и има доста логични обяснения на на пръв поглед нелогичните ситуации. В крайна сметка филмът е за забавление и определено се справя със задачата си.


    • Moni_U
      2017-07-16 at 15:39

      Не разбирам защо трябва да се изказвате така лошо за филма. След като не ви е харесала първата част, не значи че и втората няма да ви хареса или пък че е по-лоша от първата. Още повече, че всеки си има мнение и след като вашето е негативно, не значи, че трябва да се изказвате така крайно за филма. Така ще предубедите хората. По-добре те сами да си създадат мнение. Лично аз смятам, че и двата филма са изключително добре замислени. Има по малко от всеки жанр, за да се хареса на повече хора, но и без да е претрупано от сцени и действия. В края и на двата филма остава неразкрита една илюзия, която поддържа интереса у хората.
      Ако погледнем на филма от друг ъгъл, вярно е, че темпото е бързо и няма време някои неща да бъдат осмислени на първо гледане, но точно това, по мое мнение, е и идеята на филма. Да се създаде тънката връзка между обикновените илюзионистки номера и истинската магия. Това не е научнопопулярен филм, за да са използвани само факти в него.
      Лично аз смятам, че филма си заслужава гледането, защото събужда у хората въпроса „Как?“
      Ревюто по-горе, за мен е прекалено пристрастно.


    • Moni_U
      2017-07-16 at 15:46

      Не разбирам защо трябва да се изказвате така лошо за филма. След като не ви е харесала първата част, не значи че и втората няма да ви хареса или пък че е по-лоша от първата. Още повече, че всеки си има мнение и след като вашето е негативно, не значи, че трябва да се изказвате така крайно за филма. Така ще предубедите хората. По-добре те сами да си създадат мнение. Лично аз смятам, че и двата филма са изключително дабре замислени. Има по малко от всеки жанр, за да се хареса на повече хора, но и без да е претрупано от сцени и действия. В края и на двата филма остава неразкрита една илюзия, която поддържа интереса у хората.
      Ако погледнем на филма от друг ъгъл, вярно е, че темпото е бързо и няма време някои неща да бъдат осмислени на първо гледане, но точно това, по мое мнение, е и идеята на филма. Да се създаде тънката връзка между обикновените илюзионистки номера и истинската магия. Това не е научнопопулярен филм, за да са използвони само факти в него.
      Лечно аз смятам, че филма си заслужава гледането, защото събужда у хората въпроса „Как?“
      Ревюто по-горе, за мен е прекалено пристрастно.


  • 2016-06-10 at 18:29

    Първият филм е пълна тъпня, а този най-вероятно ще е тъпня на втора степен. Ревюто е супер

    Отговор

  • Наков
    2016-06-10 at 18:33

    Ревюто наистина е с малко хаотична композиция и е граматически недоизпипано.
    Не съм гледал още тази втора част, но съм напълно съгласен с мнението на Хинова за първата част – ефектна, но безмислена и действаща отвъд законите на физиката, без да обяснява как. И в този смисъл съм склонен да приема мнението ѝ и за втората част.

    Отговор

  • MartyMcfly
    2016-06-10 at 19:02

    Става ми забавно когато всеки който не е съгласен с мнението на Операцията веднага бива оплют от разнитве фен бойчета :) Ама какво да се прави -чалга мислене.

    Отговор

    • cazaril
      2016-06-10 at 22:50

      Моля,

      дефиниция за чалга мислене.

      Ако обичаш. :)


  • UZUMAKI
    2016-06-10 at 19:09

    Първият филм е бая тъп; вторият изглежда дори по-зле.

    Отговор

  • Riddick
    2016-06-10 at 22:01

    На мен първия ми беше забавен, втория ообаче няма да гледам на кино, в конкуренцията на Уоркрафт.
    Важното е Франция – Румъния да свърши 3-1

    Отговор

  • селянин
    2016-06-10 at 22:53

    Подкрепям автора на ревюто.Филма не струва и е по-слаб даже от първия.Нищо запомнящо се.Тези фантасмагорични елементи пък съвсем съсипват филма.Хапсолютен миш-маш .Изпразнен филм.Полюция.

    Отговор

    • radi
      2016-06-11 at 12:32

      Вторият е направен само, заради доброто представяне на първия.Но още не съм го гледал и няма го коментирам :)


    • Анонимен
      2016-07-03 at 09:58

      Филмът се казва Зрителна измама и се разказва за четирима илюзионисти!?! нормално е да има фантасмагорични неща и много фокуси


  • Golawoda
    2016-06-19 at 15:33

    Това, което най-много ме впечатли не беше мнението на Христиана Хинова за филма, а абсолютно некадърното и неграмотно написано ревю, както го наричат повечето коментатори. Много ми прилича на превод от Addic7ed. Ето ви примери за неясни и неразбираеми за мен фрази и словосъчетания:
    наративът
    хлебня
    тук може да има нещо по-дълго, по-подробно измислено
    алармиращо претрупано
    за мен е най-голямата дупка сюжетно
    втф моменти
    Щеизглежа
    мета-момент
    Отделно от това, не мога да ви надъхам по-качествено

    Отговор

  • 2016-06-19 at 23:26

    Първия филм е нечовешки тъп. Този няма да си го причиня.

    Отговор

  • Радосвет
    2016-06-22 at 18:39

    И така да заключим в крайна сметка от всички коментари: не се ли оказа че половионата са в полза на филма другата против филма. Все едно чета коментари от 10 годишни деца на някой филм в zamunda които спорят. Абе хора вие акъл имате ли. Какви закони на физиката очакваш да разбереш или да видиш тука бе приятелю какви 5 лева. Това ти е съвсем лек летен филм който да си изгледаш с кеф докато си пиеш бирата с приятели или нещо такова а вие го обърнахе на философски въпрос. Еми смешни сте. Кога народът ще разбере че всеки филм излизал някога ще бъде харесан от част от аудиторията и няма да бъде харесан от друга част и това ще бъде и след „амнайсет“ хиляди години. Все едно да те питам каква музика харесваш и ти да ми отговориш чалга и аз да почна да те хейтвам за това. напротив всеки си има вкус. Специално за авторката на това ревю, не казвам че е лошо но наистина е повлияно само от лично мнение което не правилно.

    Отговор

  • Анонимната
    2016-07-09 at 18:08

    На мен лично филмът много ми допадна. За съжаление, това ревю е пълен с негативизъм и звучи изключително непрофесионално и неаргументирано. Жалко за изгубеното време в четене. Но и такива неща трябва да се пишат, за да се разграничава доброто ревю от лошото.

    Отговор

Коментирайте