10 Cloverfield Lane

Monsters come in many forms
от на 2016-05-08
 

10 Cloverfield Lane”е the best kept secret на 2016. Никой не знаеше за съществуването му два месеца преди да излезе по кината. Разбира се, ние живеем в четвъртия свят и няма да имаме възможност да го гледаме на голям екран, но понеже джобът на главния ни редактор е широк, той ни праща в … чужбина, където получаваме възможност да наваксаме с качествените заглавия. Разбира се, че прави така и разбира се, че гледах филма на кино. Все пак сме принципни хора, нали?

След спор с приятеля си, Мишел (Мери Елизабет Уинстед) напуска Ню Орлеанс, но късно през нощта катастрофира. Събужда се завързана в помещение, което прилича на мазе. Скоро става ясно, че тя и Емет (Джон Галахър-син) са в бункера на Хауърд (Джон Гудман), който настоява, че това е единственото сигурно място наоколо, защото навън се случва нещо кошмарно.

За всички, които си мислят, че е ок да четат текст за филм, който не са гледали, не искам да ви възпрепятствам, свободни сте да правите каквото искате, но съм длъжен да ви предупредя, че правилото „не чети преди да си гледал” важи най-силно именно за филми като „10 Cloverfield Lane”. Не е случайност, че проектът беше пазен в тайна през цялата си продукция. От съображения за личната си сигурност, съм длъжен да ви предупредя. Major spoilers ahead.

jonhruimmlh9bugojbgi

Та… с какво разполагаме в самото начало? С филм в ограничено пространство. „10 Cloverfield Lane” започва като поредния ”Убийствен пъзел”, „Hidden” или може би дори като предстоящия „Green Room”. Героинята ще се освободи от веригите, ще измисли някакъв умен начин да разсее похитителя си и в крайна сметка ще избяга. От друга страна, колкото и да не ни се иска, сме подочули, че това е нещо като продължение на „Cloverfield”/”Чудовищно”. Нека отделя малко време на него.

Cloverfield” e found footage, alien invasion филм от 2008-а година, който благодарение на ефективната си рекламна кампания и най-вече умелото криене на чудовището, успя да събуди интерес и в крайна сметка предостави един стабилен екшън-хорър. Не съм от почитателите на филми, които изцяло разчитат на клатеща се камера, но когато работи („Проклятието Блеър”), просто работи.

Cloverfield” е безапелационно запомнящ се и дискусионен филм, който не разчита единствено на някаква инди претенция. В него има достатъчно сцени с огромното недоразвито чудовище, което изглежда объркано и изплашено. Сцените са изключително ефективни, поради едно основно качество – перспективата. Използвайки found footage подхода, филмът излива солидна основа на неподправен реализъм, върху който след това фантастичният елемент се откроява много по-ясно. Все едно ние сме хукнали да бягаме през канализациите след партито. Подобно нещо видяхме и в страхотния „Хроники”. Реакцията ни е „това не би трябвало да се случва”, досущ като в истинския живот, когато видим фокусник да левитира или ходи по вода.

Мери Елизабет Уинстед, Джон Галахър-син и Джон Гудман в 10 Cloverfield Lane

10 Cloverfield Lane” е сниман като proper movie. Стабилна камера, добре подготвени осветление и цветове, всичко изглежда като стандартен филм. Освен стилистично, филмът се разграничава от предшественика си и като структура. Действието се развива почти изцяло в затворено пространство, никой не търчи из града, няма никакви извънземни чудовища, които да тъпчат сгради наоколо. Щом няма извънземни, значи и основният ефект на първия филм – криенето на чудовището отпада. Или?

Както гласи надписа на плаката: чудовищата идват под различни форми. В началото сме подведени да вярваме, че Хауърд е истинското чудовище и всичко, което казва, е лъжа, която цели да принуди двамата да не излизат навън. Дори ако не е лъжа, то е плод на конспиративния му мозък, което още повече задълбочава личната му драма и прави героя интересен и believable. А колко добър е героят на Джон Гудман? Как умело избягва всички клишета, които неизменно следват конспиративните хаховци в други филми (примерно в тези на Емерих винаги е някаква карикатура).

10 Cloverfield Lane” не е филм за това има ли извънземни навън или не. Това е филм за параноята, за чудовищата в мозъците ни. През цялото време Мишел не знае дали Хауърд лъже или казва истината. Нагледен пример за това какво правят конспирациите с логическото мислене. Когато точките лесно могат да се свържат, човек губи почва под краката си и лесно се поддава на изкушението да повярва. В крайна сметка, всичко е възможно. Защо да няма Трета световна война и навън въздухът наистина да е замърсен. Или обратното – този човек ме е отвлякъл. Хубавото в случая е, че филмът не разчита на елементарна врътка, която просто да донесе шоков ефект. В центъра е състоянието на несигурност и страх. Така беше и в „J.F.K” на Оливър Стоун. Не вярвам в конспирацията, но обсесията на героя е уловена толкова точно, че се превръща в творение на изкуството.

Мери Елизабет Уинстед и Джон Гудман в 10 Cloverfield Lane

Преди всичко „10 Cloverfield Lane” е камерен филм. Разполагаме единствено с трима герои (и гласът на Брадли Купър като годеника на Мишел). Експозицията в началото е поднесена страхотно, по съвсем ненатрапчив начин разбираме достатъчно за всички от героите. Затова и ми се стори излишно нанасянето на допълнителни слоеве информация, особено в разговора между Мишел и Емет към средата н филма. Друго, което би подразнило някои, са всичките практични хрумки, които Мишел използва в бункера или самото й бягство от Хауърд. Хората, които обичат да се възмущават от тези неща, нямат угодия. „Ама как може той да направи така, ама как може тя да не се сети, това така не става в истинския живот и т.н”. А тук всичко това е толкова добре премислено и установено от самото начало. Мишел иска да бъде шивачка, в дома й има рисунки на модели и т.н…

След като отбелязахме два (евентуални) минуса, можем да се върнем на смазващото количество качества, които филмът притежава. Отбелязахме ли, че това е дебют? Нищо чудно, ако сме забравили, защото „10 Cloverfield Lane” по нищо не прилича на такъв. Режисьор е Дан Трактенбърг, чийто шорт филм по играта “Portal” може би сте гледали. Сигурни сме, че не са малко хората, които биха дали дясната си ръка за толкова силен дебют, макар че е редно да споменем, че Трактенбърг не е действал сам. Сценарият на филма е преработен от Деймиън Чазел, който е трябвало и да режисира, но в последствие получава субсидия за „Камшичен удар” и изчезва да снима пощурелия барабанист.

В добавка към това, продуцент е Дж. Дж. Ейбрамс, който продължава да поддържа жива искрата, подета от Спилбърг. В „10 Cloverfield Lane”, най-вече в последната му част, се усеща духът от 80’-те. Визуално напомня на чудесния “Super 8” и „Война на световете” , но използва съвсем различни съставки. Смесва страха от извънземни и съвременните конспиративни вярвания и почти успява да заличи границата между двата филма, които гледаме едновременно.

Дж. Дж. Ейбрамс

Третото действие буквално вдига бункера във въздуха. Ограниченията са премахнати, страховете са истински. Тук някои ще имат проблем с това колко бързо ескалират нещата, но нуждата от кулминация и pay off беше твърде силна, а и ако цялото действие се развиваше само в бункера, щяхме да сме свидетели на съвсем различно нещо. Честно казано, много по-рядко срещани са тези филми, които имат топките да експериментират, смесвайки жанрове. А и тук се връщаме към онзи шашкащ ефект от първия филм . Какво по дяволите е това? Реализмът от първата половина контрастира с финалните сцени и кара очите ни да изскачат.

Много харесах „10 Cloverfield Lane” (ако не си е проличало от превъзбудения ми тон). Чрез него си припомних колко рядко напоследък виждаме истински смели филми. Толкова умно скроени, че шевовете да не си личат, едновременно уважителни към миналото и запазили собствена идентичност. Силно препоръчвам. Вече три дена го мисля, чета и гледам за всякакви ийстър егове и препратки. Рядко ми се случва.

Оценка: 8.5

коментари
 
Отговорете »

 
  • Annatar
    2016-05-08 at 15:16

    – ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЪРИ! –

    Наистина филмът е много добър…до определен момент. Мисля си, че последните 10 минути са заснети допълнително, за да оправдаят защо филма се явява продължение(?) на „Cloverfield“. Или Ейбрамс, най – вероятно, е настоял за такъв край. Едва ли много хора щяха да го гледат ако го нямаше този момент, че е продължение на еди-кой си филм.
    Сцената след излизането от бункера щеше да е перфектен завършек. Защото през цялото време се чудиш какво се случва навън, случило ли се е нещо изобщо? Психопат ли е този човек или наистина иска да ги спаси? И когато, най – сетне, виждаме света навън и кораба, който се носи над полето и реакцията „Come on“ щеше да е добър финал. Вместо това – 10 минути aliens…защото кой ще остане доволен от трилър сниман в бункер? Така де, само краят ме ядоса.
    Браво за доброто ревю!

    Отговор

    • 2016-05-08 at 16:01

      човече, пиши един СПОЙЛЕР преди коментара, че някой ще се нареже брутално. :(

      това важи за всички коментиращи. моля да отбелязвате, ако ще издавате нещо от сюжета.


    • Annatar
      2016-05-08 at 17:16

      Ами автора го е написал т.е. предположих, че който не го е гледал няма да скролне чак до коментарите :)


    • 2016-05-08 at 17:59

      Така е, ама има доста невнимателни хора.

      Иначе доста народ критикува финала. За мен беше перфектно вдигане на оборотите и смяна на жанра.


    • presly
      2016-05-10 at 10:19

      Това е точният край, не заради ефектите, а защото откачалникът с бункера трябва да бъде прав, иначе е супер плоско. :)


    • antropos
      2016-05-11 at 11:59

      Абсолютно , последните 10мин са overdose.


  • UZUMAKI
    2016-05-08 at 15:53

    Hяма да чета, за да не се спойлвам, ама я кажете: има ли го вече с добро качество по тракерите?

    Отговор

    • 2016-05-08 at 15:59

      бих отговорил „прилично“, ако знаех какво са това „тракери“. :(


    • UZUMAKI
      2016-05-08 at 16:40

      I don’t even…


    • Liubo Ursiny
      2016-05-08 at 16:43

      1080p HDTV AVC AAC2.0 в PrivateHD


    • 2016-05-08 at 16:50

      не казвам, че знам дали го има по тракерите, но не казвам и че го няма с лошо качество. you get it now?


    • UZUMAKI
      2016-05-08 at 16:59

      Може и да се прежаля значи :)


    • 2016-05-08 at 17:09

      Аре, давай, че твоя коментар чакам. : )


    • heinrich
      2016-05-08 at 21:00

      Има го в Замундата с прилично качество. Изтегли го от там. Аз снощи го изтеглих, мисля тези дни да го гледам. Попрехвърлих го набързо от любопитство. Мисля, че не е лош филм.


  • селянин
    2016-05-08 at 23:27

    След комиксовите филми ,които се наложи да изгледам напоследък,този ми дойде като противоотрова.Качествен филм.A Джон Гудман прави великолепно изпълнение,просто брилянтен.Истинско кино-за мен- един от най-добрите sci-fi . Явно доста хора са прочели ревюто,защото филмът вече е в топа с прилично качество.

    Отговор

  • MilmFaker
    2016-05-09 at 00:53

    Филмът бива, направен е доста грамотно. Финалът е абсолютно предвидим от самото начало.

    SPOILER ALERT –

    на края е изключително силно повлиян от Signs – до степен, че дори музиката силно напомня скора на Дж. Нютън Хауърд. Иначе Джон Гудман е просто вариация на героя на Тим Робинс от Война на световете (далеч по-слабия от двата филм за извънземно нашествие).

    Съгласявам се с този, написал по-горе – след репликата Come on – щеше да е брилянтен и ироничен финал!

    Отговор

    • 2016-05-09 at 01:07

      Окей, ама идеята е да се свърже с цяла вселена. Ако беше самостоятелен филм – да.


    • Liubo Ursiny
      2016-05-09 at 17:59

      +1 и с двама ви :)


  • селянин
    2016-05-09 at 11:29

    За мен- мислено -филма свършва тогава-жесток финал….

    Отговор

  • 2016-05-09 at 16:58

    Добре бе, или съм сляп, или света е пълен с тъпаци… Добре филмчето като за дебют и дори изненада, никак не е лошо, но чак пък брилянтно и да ми го сравнявате с доказали се режисьори-гении, като Спилбърг, Shyamalan и куп други, от които е явно е копирано едно към едно и реално нищо оригинално не видях в тия 2 часа скука…Единственото хубаво нещо бе мацката и прашките й. Това режисьорче наистина се е понапънало и следвайки еврейчето J.J. по инструкции е вкарало добра доза съспенс, но като цяло е скука,а края е повече от банален – все едно гледах пародия/част от Войната на световете. Няма да спойлвам, но ако ми каже някой кое оригинално видя в тези 2 часа загубено време? Затвореното пространство ли? Нашествието ли? Кое бе оригиналното. Начина на представяне ли? Реално оригиналния Cloverfield имаше оригиналничене в представянето на Рийвс, но този тук не става. А в сюжета имаше толкова недомислици, че направо не ми се цитират. И единствената връзка със стария е в заглавието.Пародийна смесица от толкова филми на куп, че дори се изпада в досада.

    Отговор

  • MilmFaker
    2016-05-09 at 20:32

    @Satyr73

    Не знам къде видя скука. Филмът не е шедьовър, но определено си става. Впрочем, „режисьорчето“ на 10 Cloverfield Lane също е семит, ако не си разбрал. Нямам проблем, че Джей Джей е „еврейче“. Имам проблем с въпросния, че е свръх надценен посредственяк.

    Идея за Дринов и ко – подкаст Топ 10 на филми за извънземно нашествие бих гледал с кеф. Веднага давам моят личен:

    1. Signs
    2-10. Всички останали

    (Може да бъде и по-обща темата – Топ 10 на филми с/за извънземни, но тогава вътре задължително трябва да е оригиналният Alien.)

    Отговор

    • 2016-05-09 at 20:40

      това е много трудно. има доста филми за alien invasion, които на пръв поглед не са такива. „Нещото“ например, „Хищникът“, „Бездната“,

      Много ми е интересно да чуя мнения за „Марсиански атаки“. : )))


    • Liubo Ursiny
      2016-05-09 at 22:03

      Cloverfield
      War of The Worlds
      X-Files
      Signs
      Predator
      Edge of Tomorrow
      Starship Troopers
      Independence Day
      Godzilla
      The Mist
      Pacific Rim
      The Abyss
      Alien


  • MilmFaker
    2016-05-09 at 20:42

    Хищникът и Нещото са ми огромни фаворити.

    Отговор

  • Кристиян
    2016-05-10 at 10:43

    Подкрепям Satyr73. За момент имах чувството, че само аз не го харесах тоя филм. Нищо смело не видях. Супер предвидим, няколко добри момента, но нищо повече, а края беше… bitch, please! Спилбърг се обади, иска си не-страшните извънземни обратно! 😀 Ако искате, подобен филм, но направен както трябва, гледайте The Signal от 2014-та! Много як филм със страхотна врътка накрая! http://www.imdb.com/title/tt2910814/?ref_=nm_flmg_act_12

    Отговор

    • Liubo Ursiny
      2016-05-10 at 11:37

      Съгласен съм само с това, че и The Signal е як :)


  • 2016-05-10 at 14:07

    Филма наистина е посредствен и е пълна загуба на време и идеи да губиш времето на зрителя /2ч. пропиляни на вятъра и никой не може да ти ги върне/ си е истинско престъпление в днешно време. Сравнен с War of the Worlds на Спилбърг просто бледнее отвсякъде. С този си филм Спилбърг показа как се прави мрачна и пипната фантастика и то със сериозни и брутални елементи.С малки забележки филма на Спилбърг е прекрасен. Принципно той не си пада по мрачните филми, но този е един от малкото, които е заснел по уникален начин. Сравнен също със „Signs“, който също копира нивото на изненада и съспенс при Shyamalan малко режисьори могат да достигнат. Подхода и начина по който се загатват нещата е уникален при индиеца. Тук на ниво загадка и пълна 0, освен оставени ни да очакваме срещата с чуждия вид. Като цяло се радвам и искам още такива сюжети, защото са кът в последно време и качествена фантастика, но този ми прилича по-скоро като на епизод от „Досиетата Х“ , отколкото самостоятелна и оригинална идея. В предишния на Matt Reeves има доста повече мащабност и оригиналност, а и самията Matt Reeves с последният маймунски филм се доказа, че е качествен режисьор и има какво да ни покаже. Лична оценка не повече от 6.1.

    Отговор

    • 2016-05-10 at 15:04

      липсваха ни проникновените ти коментари.


    • Annatar
      2016-05-10 at 18:36

      На Спилбърг е трябвало да му подарят оригинала на „War of the Worlds“ на Х. Уелс преди да се хване да го снима…не знам какво му харесваш толкова на филма. Или грешката е в мен, че съм чел книгата преди да гледам филма 😉 .
      Честно казано, когато гледах за пръв път War of the Worlds си мислех, кой ще ми върне парите. По – добре такъв филм, който малко или много е оригинална история (в първоначалният сценарий за 10 Cloverfield Lane не е имало извънземни), отколкото гавра с класическа книга. Не коментирам как е заснет филма, а какво заснемат. Пък и Джон Гудман е по – симпатичен от Том Круз.
      За индиеца нищо не казвам защото той е нарицателно за очевидната развръзка 😀 .


    • 2016-05-11 at 08:46

      Всички сме чели книгата пич. За наша радост смятам, че Спилбърг достатъчно е чел „War of the Worlds“ на Х. Уелс – оригинала, и много от нещата ги е запазил както са си там /вида на триподите примерно/, но се радвам, че сюжета е пренесен в съвремието и го е направил доста по-интересен и оригинален. Не казвам, че няма забележки филма, но като идея, визия, и реализация е на доста високо ниво.

      За 10 Cloverfield Lane наистина щеше да е по удачно с цел вдигане на качеството изобщо да не показваха пришълците, но пък ако беше оставен така, пред кината щеше да има тълпи искащи да им се върнат парите от билетите. Консуматорски общества – това е проблема и всички се опитват да им угодат с поне малко екшън. Както казах преди това, филма не е идеално лош, просто е предвидим и без никаква оригинална идея.

      Относно индиеца, не знам къде прозря и видя „очевидната развръзка “ в „Шесто чувство“ и дори в The Village, а да не говорим, че в „Signs“ Manoj Nelliyattu Shyamalan прави именно това – истински свъх-естествен съспенс и ако си малко по-наблюдателен във всеки един от тези изредени филми и ги изгледаш отново сега, сам ще се убедиш в това, за което говоря.
      Manoj Nelliyattu Shyamalan независимо какво говорят и го плюят ще си остане един от големите визионери и нестандартни и оригинални творци. Дори последния му пореден експеримент ме накефи – The Visit


  • Кристиян
    2016-05-12 at 16:44

    @Annatar Къде я видя тая оригинална история, че не разбрах? Затворена в плен мацка, от пич, който хем да се чудиш, дали да му вярваш, хем не? Извънземните даже не ги слагам в уравнението. По-голяма и ненужна кръпка във филм, отдавна не бях виждал!

    Отговор

    • Annatar
      2016-05-12 at 20:40

      Не казвам, че е невиждано оригинална история, но поне не е екранизация на роман/комикс/разказ и т.н. Предполагам че някой поне малко се е напрегнал да измисли нещо, вместо да вземе поредната „young adult“ новелка, което е похвално постижение. Съгласен съм, и мен ме дразнят извънземните, но както научих те са добавени едва след като сценарият е взет от J.J. и компанията му. Satyr73 е прав, че повечето хора са отишли на кино, за да гледат извънземни и ако ги нямаше щеше да има бунт :) .


  • UZUMAKI
    2016-05-14 at 18:28

    Изгледах го, очаквайки адски да се изкефя… а не се. :( След излизането от бункера филмът има проблеми, а това да свалиш с коктейл Молотов извънземен боен кораб вече беше тотална подигравка. Иначе е добър като игра и режисура, но трябваше да свърши преди да се трансформира от „Мизъри“ в creature feature c alien invasion. Някой горе написа, че след репликата „Come on!“ всичко е излишно и съм склонен да се съглася.

    Отговор

    • cazaril
      2016-05-15 at 16:55

      Това нещо,

      май не беше корабът. Мисля, че беше някакъв летящ левиатан, пръскащ светлинно шоу, на който му се прияде пикап. Пак ще го пусна…


    • UZUMAKI
      2016-05-15 at 17:11

      Все тая. :) Освен това ми се искаше филмът да е (дори и непряко) поне малко свързан с „Чудовищно“, а той де факто съществува в различна вселена и няма нищо общо с предната „част“. Жалко.


    • 2016-05-15 at 19:07

      не съществува в различна вселена. третият филм ще свърже първите два.


    • UZUMAKI
      2016-05-15 at 19:35

      He cамо, че са в отделни вселени, но и си противоречат. Даже май режисьорът официално беше заявил, че нямат връзка.


  • cazaril
    2016-05-15 at 18:20

    Хаштаг,

    имам-проблем-с-филмите-за-извънземно-нашествие. Плод на всечовъркащия властолюбив страх, че ще изгубим нещо, което си е наше, било то играчка, живот, планета. Долна черта – оцеляването. Очакванията (по-често враждебни) от междукултурната ни първичност с гости от друга слънчева система са наивни и илюзорни на поне няколко нива. Затова обичам Пришълецът толкова много.

    Отговор

  • 2016-05-15 at 20:08

    Подписвам се под тая статия относно финала на филма: http://www.theverge.com/2016/3/17/11255744/10-cloverfield-lane-movie-ending-backlash

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-05-15 at 20:11

    B движение съм и няма как сега да я чета, но финалът за мен смуче зверски. Иначе ето още по темата: https://youtu.be/S6kqf1shX6k :)

    Отговор

  • 2016-05-15 at 20:19

    „I wanted to make sure Michelle’s arc wasn’t finished until the very last moments,“ director Dan Trachtenberg said recently in an io9 interview. „That it didn’t feel like she had a complete story and then something else happened. It felt like when she gets out, now what’s she’s going to do? Which is the thing in life. Whenever you finish something, you still have more to do… It isn’t going into the sunset and everything is going to be okay. In fact, things are going to be potentially worse, but she’s ready to face it. That is the theme of the movie for me.“

    But ultimately, the ending fits because it’s the necessary completion of a meaningful arc. The film is Michelle’s story. It starts with her, it sympathizes with her throughout, and it dismisses plot points that aren’t related to her story, or important in her character’s mind. It doesn’t end with Howard because it was never really about him. It’s about the long-term effects of abuse, and how one person overcomes them. In the end, the aliens aren’t as important as the journey they symbolize, and help complete.

    Отговор

  • Виво
    2016-05-16 at 15:45

    Филмът беше много приятна изненада – превъзходно изигран, заснет и с чудесна музика, Не съм се радвал толкова на сай-фай от Moon насам 😀

    Отговор

  • 2016-05-18 at 00:42

    Добро филмче, но и аз съм за финал без последните десет минути.

    Отговор

  • 2016-09-17 at 13:14

    На мен всичко ми хареса, особено невероятната Уинстед, която стилваше шоуто на шибания Джон Гуудман в някои сцени. 7.5-8/10

    Отговор

  • Денид
    2016-09-20 at 02:02

    Един въпрос – понеже искам да го гледам с един приятел , който не е гледал „Cloverfield“, до колко този филм има общо с другия и ще изпусне ли максималния кеф ако не е гледал миналия? Моля за отговор с възможно най-малко спойлери! Просто кажете „да има общо и кеф на макс ще има ако си гледал и предишния“ или „нищо общо освен заглавието нямат“ или нещо такова. Благодаря предварително!

    Отговор

  • 2016-10-19 at 23:26

    Поради някаква незнайна причина и аз най-после го изгледах чак сега. Страхотен. Аз съм напълно ОК с целия филм, смяната на ритъма, миксирането на жанра и най-вече с финала след „come on“. Сигурен съм, че идеятата във филма не е била да завършат с иронията, че все пак Гудман е бил прав, а с умението да превключат на съвсем друга скорост, използвайки стъписването на зрителя.
    Ся, винаги ще останат въпроси от типа как след като отровният газ влиза в реакция с огъня, е успял да причини толкова жертви, но това си е част от чара на жанра, щото тоя филм се гледа с широко отворени очи, не с лист и химикалка 😉

    Отговор

Коментирайте