Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта

A three syllable movie too big for little nerds.
от на 2016-03-24
 

След опустошителен сблъсък между извънземните Кал-Ел и Зод, резултатът е повсеместна разруха, хиляди жертви и разделено на две общество, из което назрява параноя. Имат ли сред нас място богоподобни същества, трябва ли и по какъв начин можем да им търсим сметка, как да се предпазим, ако откажат да следват законите ни? Двама гении с несметни средства, противоположен морал и обща обсесия – убийството на Супермен – започват по свои собствени пътища да проучват слабото място на Стоманения мъж. Единият е злодеят Лекс Лутър, корпоративният крал на Метрополис, а другият е Батман – маскиран наказател, който от двайсет години бори престъпността на съседния град Готам. Манипулациите на първия и безкомпромисните мерки за сигурност на втория ще доведат до историческо единоборство между най-емблематичните супергерои в пантеона на поп-културата

Кадър от „Човек от стомана“ на Зак Снайдър

Кадър от „Човек от стомана“ на Зак Снайдър

Лесно е да подходиш снизходително или негативно към продукция, озаглавена „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ и да я налагаш с критически юмруци, просто защото съществува. Още по-лесно е, ако си фанатичен фенбой, да я възхваляваш заради всяка секунда, в която хуманоид с наметало спасява положението. Далеч по-предизвикателно е да погледнеш честно на това, което Зак Снайдър е снел: досега такова нещо не сме виждали в киносалон. „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ има респектиращата смелост, след болезнено красив пролог, в който за кой ли път се запознаваме с фаталната съдба на Томас и Марта Уейн, случила се пред очите на невръстния им син, да покаже вече порасналия Брус Уейн ставащ свидетел на още по-жестока трагедия – трагедия, предлагаща човешката гледна точка на една инопланетна конфронтация, но и визуално напомняща на терористичните атаки от 11-ти септември (с нов вид пришълци, действията на които водят до нов вид ксенофобия). Ала дързостта на Снайдър не е само в тези начални 20 минути – тя се разгръща в последвалата близо час експозиция, която не се точи като типичен екшън, нито с обичайния за поджанра инфантилен хумор, а като микс от политически трилър, съдебна драма и социална сатира.

Artwork към комикса „The Dark Knight Returns“ на Франк Милър

Artwork към комикса „The Dark Knight Returns“ на Франк Милър

Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ се взима дори по-насериозно, отколкото предшественика „Човек от стомана“ (2013). В редица отношения обаче това е обяснимо – митологията е разширена и подтекстът задълбочен, а темите за самотата, търсенето и откриването на себе си и оцеляването в един нов свят, са оставени в периферията, изблъскани от по-важен и засягащ повече хора конфликт: този за последствията, които нашите действия или бездействия носят. Въпросният мотив обаче, макар до болка познат от предходници като симпатичния, но лековат „Спайдър-мен“ (2002) на Сам Рейми, тук залага на карта не живота на нечии чичо или на съседското момиче, а на планетата. Затова и „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ се оказва по неволя почти философски спектакъл за бъдещето на човечеството… каквото би следвало да очакваме от свободна екранизация на две от най-колосалните събития в архива на DC Comics – шедьовъра „The Dark Knight Returns“ (1986) на Франк Милър и бестселъра „The Death Of Superman“, иницииран през 1992 г. от редактора Майк Карлин с помощта на пет отделни автора. Снайдър е придърпал за адаптацията особен драматургичен тандем – спорният, но опитен в сферата Дейвид Гойър пише сценария заедно с Крис Терио, който вече е доказал, че може да борави отлично с диалога, персонажите и заплитането на сюжетните нишки (печели „Оскар“ за надценения, но приличен „Арго“, който Бен Афлек режисира през 2012 г.). В резултат „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ е бомбастична смесица от тези два полюса, която на места работи съвършено, а на други – не дотам. Осезаеми са проблемите с ритъма и с опита на наратива да бъде кохерентен, въпреки многото си включени съставки… въпреки че тъкмо тези съставки са необходими, за да имаме изобщо подобен проект, главно в контекста на зараждащия се супергеройски екип. Това се отразява и на режисурата – имаме визуално и композиционно безукорен аудио-визуален наркотик, който редува свръхдозата с абстиненцията и довежда до неравномерен като постройка и усещане филм, страдащ и от присъщата злоупотреба на Снайдър с патетичния каданс, прекомерната сериозност, сумрачната цветова гама и зрелището на ръба на абсурда.

Кадър от „Отмъстителите“ на Джос Уидън

Кадър от „Отмъстителите“ на Джос Уидън

При все изредените по-горе трески, част от недостатъците не са на самия „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“, колкото на очакванията за него – свикналите с едната крайност зрители (например чудесните, но неангажиращи гийк забавления „Отмъстителите“ (2012) на Джос Уидън и „Пазителите на галактиката“ (2014) на Джеймс Гън) или почтитателите на другата (суровият и сив реализъм на Кристофър Нолан, който тук отново е изпълнителен продуцент) остават някак излъгани, тъй като не получават нито едно от двете. Ала парадоксът не идва от слабостите на „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“, а от липсата на достатъчно нърд-култура; идва и от трудния за пренебрегване факт, че Marvel през последните десетина години възпитаха и отгледаха аудитория, дотолкова свикнала с шаблона на техния иначе обективно триумфиращ франчайз, че не търпи или не разбира това, което има сходни фабулни или архетипни пропорции, но коренно разнолико внушение и стил. Сериозно изпитание е и медията, в която „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ оперира – киното рядко допуска наситено количество истории, герои и послания, било то в рамките на над два часа и половина (дори повече, ако броим режисьорската версия). Структурата на Снайдъровия опус, който минава през три различни фази, които буквално се възприемат като три различни филма, е всъщност съвсем адекватна спрямо структурата на повечето по-обемни илюстровани романи (т. нар. graphic novels), които също имат свои фази, своеобразни мини-арки, придвижващи поетапно действието към големия финал на базисната си арка. Така че това е още един елемент, който ултимативно затвърждава най-очаквания блокбастър тази година като несъмнено най-противоречивата рожба на алергичния към революции и отклоняване от утъпканата пътека мейнстрийм.

Хенри Кавил, Бен Афлек и Зак Снайдър на снимачната площадка на „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“

Хенри Кавил, Бен Афлек и Зак Снайдър на снимачната площадка на „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“

Heка се фокусираме върху гладиаторския plat de résistance – двубоят между Батман и Супермен. Снайдър не си позволява да разчита единствено на физическото единоборство, а дълго преди то да се случи, го подклажда бавно и търпеливо, оформяйки го като идеологическа вражда между двамата, започнала още в началото и логически ескалирала до кратката, но паметна битка, обещана в заглавието. Когато сцената най-сетне се разиграва, ефектът от нея е поразяващо удовлетворяващ; завършекът й също. Символът на надеждата, арогантно праведният и отявлен бойскаут Супермен е преборен с удар по ахилесовата му пета, a символът на суровата и отчайваща реалност Батман е сломен от спомена за отдавна мъртвата му майка… която днес би могъл да спаси косвено, по този начин отъждествявайки се с позицията на своя доскорошен опонент и заставайки до вместо срещу него. В чисто комиксов аспект разработването и употребата на този епизод са изключително успешни и художественият механизъм тук се завърта на пълни обороти. (Жалко, че не можем да кажем същото за Ханс Цимер срещу Toм „Junkie XL“ Холкенборг – саундтракът e предимно hit & miss с 2-3 по-ярки попадения.)

Artwork от „The Death Of Superman“ под редакцията на Майк Карлин

Artwork от „The Death Of Superman“ под редакцията на Майк Карлин

Супермен на Хенри Кавил е още от същото – тотална липса на харизма, но идеална физика (Кристофър Рийв притежаваше и двете, но не е сега моментът да ревем по загубеното минало). Споменатият вече Афлек пък е поредно доказателство, че ордите истерични фенове не трябва никога да кандидатстват за работа като кастинг агенти. Неговият Батман е най-добре изглеждащият, най-мрачният, но и най-подходящо изиграният – липсата на какъвто и да е актьорски диапазон на печално нашумелия с личните си драми и жалък полит-коректен светоглед холивудски мачо де факто помага на ролята му, изискваща обраност и стаен гняв (като Брус Уейн) и агресивно присъствие (като Човека-прилеп). Именно в „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ виждаме Черния рицар по най-правилен начин… с едно съществено изключение: Батман убива, което е в пряко противоречие с принципите на образа от комиксите, но това, че мяркаме костюма на мъртвия Джейсън Тод, може да е индикация, че този съмнителен етичен завой ще бъде защитен в някоя предстояща предистория (естествено, може и да не бъде). Алфред Пениуърт на Джеръми Айрънс е перфектен баланс между сарказъм и здрав разум – не тъй мелодраматичен, колкото Майкъл Кейн, нито благ и добродушен като Майкъл Гоу. Нестандартен и също хейтърски одумван преди премиерата, Джеси Айзънбърг в действителност прави изненадващ, мотивиран и грабващ вниманието Лекс Лутър – млад социопат с родителски комплекси, повел яростен бунт срещу потенциално омнипотентен бог. Дупка сред основните лица е Ейми Адамс и нейната Лоис Лейн, която (с дребни изключения) има досадната функция на пълнеж, размотавайки се наоколо само защото около Супермен е уж редно да мернем изгората му.

Кристофър Нолан и Зак Снайдър

Кристофър Нолан и Зак Снайдър

Съумява ли „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ да ни подготви за следващите авантюри на емблематичната Лига на справедливостта? По-скоро да. Очевидно на чисто концептуално ниво продуцентите са си дали сметка, че дословното следване на схемата, c която Marvel улови и дресира своята златна кокошка, не е опция. Затова и са поели в алтернативна посока, обрисувайки супергеройската си картина фрагментарно, а не последователно. Нелинейният подход на DC Comics по ирония на съдбата има шанс да се окаже по-креативно предразполагаща формула с възможности за значително повече непредсказуеми творчески решения. Инкорпорирането на Гал Гадот като Даяна Принс, да речем, е напълно окей и самостоятелно, и като находчиво подгряващо намигване към „Wonder Woman“ (2017) на Пати Дженкинс. Колкото до появите на останалите членове на Лигата – те не стоят като кръпка, а като тийзър, като с най-ярък заряд е Бари Алън на Езра Милър, също изпървом срещнал упреци от страна на разни псевдоразбирачи, но на практика извънредно удачен избор за Светкавицата. Ужасно хитър fan service е Джо Мортън, който след „Терминатор 2: Денят на страшния съд“ (1991) изкупва греховете си, създавайки не опасен, а положително настроен кибернетичен организъм. Хулите по Doomsday, наченати още от трейлърите, са уместни, но когато кьотекът с него и Троицата настъпва, в мелето това сякаш не ти прави кой знае какво впечатление.

Кадър от „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ на Зак Снайдър

Кадър от „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ на Зак Снайдър

Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“ e paзточителен и помпозен епос, който (вероятно прекалено) прецизно пресъздава есенцията на DC Comics, поемайки достойни рискове. Едновременно негов плюс и минус, пищният гаргантюански мокър сън на Снайдър е толкова ревниво амбициозен, че в резултат попада в клопката на собствените си цели – внушителните му мащаби и идеи са прекалено големи за нуждите на една разглезена, средностатистическа и непретенциозна публика. Ще е нахално, ако оправдаем подобно жанрово чудо с иначе резонната теория, че ще остане неразбрано от мнозинството… или че може би с времето си ще бъде оценено, подобно на чудесния „Пазителите“, който Снайдър със сходен размах достави през 2009 г. И все пак, като нищо случаят може да се окаже точно такъв.

7/10

коментари
 
Отговорете »

 
  • 2016-03-24 at 13:18

    Найс! Ще се гледа в петък. Очакванията ми са толкова умерени, че няма място за разочарование.

    Отговор

  • Mad Max
    2016-03-24 at 13:24

    Страхотно ревю. Хем успя да ме надъха, хем да ме подготви да не очаквам прекалено много!

    Отговор

  • Gogoto
    2016-03-24 at 13:56

    “ Ала парадоксът не идва от слабостите на „Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта“, а от липсата на достатъчно нърд-култура; идва и от трудния за пренебрегване факт, че Marvel през последните десетина години възпитаха и отгледаха аудитория, дотолкова свикнала с шаблона на техния иначе обективно триумфиращ франчайз, че не търпи или не разбира това, което има сходни фабулни или архетипни пропорции, но коренно разнолико внушение и стил. “
    Ш’са сетите, мамка му!

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-24 at 14:17

    Благой си го представям като Тим Рот и рецитала му в the Legend of 1900 с цигарата докато е писал ревюто 😀

    Отговор

  • Начев
    2016-03-24 at 14:41

    Диалогът на Крис Терио е сред най-добре написаните диалози в комиксов филм въобще.

    Бен Афлек е перфектен. Представянето на Батман с хорър нотките беше умопомрачително яко. Искаше ми се батмобилът да не е такъв Нолън rip-off; бат-пещерата също беше малко скучничка, но както и да е. Виденията на Батман бяха сред highlight-ите на филма. Джеръми Айрънс закова Алфред. Нямам търпение да видя триото Айрънс-Афлек-Симънс в самостоятелните филми за Батман на Афлек..

    Всички актьори са страхотни, а Джеси Айзенберг надмина очакванията ми (макар да би бил перфектен Ридлър), като това май е първият комиксов злодей, който има Мотивация.

    Сблъсъкът между Батман и Супермен е осмислен и политически, и митологически, и физически. Уондър Уомън беше перфектна, а ни най-малко не очаквах. Камеотата са представени адски оригинално.

    Проблемите на филма са с провлачени и ненужни сцени, темпото, структурата и режисурата. И най-вече липсата на мярка у Зак Снайдър. Има сцени, които са перфектни, и сцени, които едва, се гледат. Но филмът е амбициозен, има характер, поема рискове. Ниските оценки са обясними с очакванията на хората да видят Батман срещу Супермен по Marvel-ски, както перфектно е обяснил Благо.

    Отговор

  • Svetly
    2016-03-24 at 14:44

    Много добро ревю :)
    Следващата седмица ще отдам дължимото на филма :) (и знам тийнейджърите, с които ще го ‘обадя’, колко Много ще му се Изкефят :)

    Отговор

  • Чернев
    2016-03-24 at 15:12

    DC закъсняха ужасно с идеята да градят своя филмова вселена. Това трябваше да се случи още някъде след The Dark Knight. В резултат дори може би щяхме да получим един по-кохерентен трети филм. А сега те се опитват да строят огромен замък върху крайно калпава основа – Man of Steel, гледам към теб.

    Иначе за останалата част от актьорския състав – поне този път научих нещо за Кларк/Супермен (Хенри Кавил изглеждаще почти буден в някои сцени), Ейми Адамс се колебаеше между нещо важно и крайно маловажно, а Джеси Айзенбърг ми приличаше на нещо средно между десетия Doctor (Who) и потенциален кандидат да играе The Joker.

    DC имат нужда от поне трима нови попълнения в бъдещия си екип – режисьор, който може да даде нещо различно от стил, сценарист и евентуално редактор. Особено трябва да се наблегне на сценариста и редактора. И в тази връзка – сериозно подкрепям Крис Терио и Джеф Джоунс да поемат „големите“ филми във вселената оттук насетне. С може би малко помощ от Афлек. Защото Гойер очевидно издъхва сериозно в някои отношения.

    И в заключение – филмът можеше да е спокойно 20-тина-30 минути по-кратък и по-добре структуриран. Защото завряната като допълнителна идея (afterthought) сюжетна линия седеше като кръпка. И не, аз не очаквах филмът да е Marvel-ски, дори се зарадвах колко се опитваха да избягат от клишетата, които толкова сериозно вече са застъпени при „съседите“. Но някои неща бяха болезнено глупави, а други можеха просто да бъдат отрязани.

    Отговор

    • Riddick
      2016-03-24 at 17:13

      те според мен опитаха, точно по начина, по който ти казваш, но Зеленият фенер им обърка плановете


  • Пламен
    2016-03-24 at 15:13

    Филмът е разкъртен от „елитарната“ филмова критика , а и от ютуб критикарите , пък и да си признаем , много фенове също се разочароваха.
    Техен проблем….. но може сериозно да се отрази на Снайдер и следващите ДС филми.

    Трябва да гледам филма още веднъж, защото има толкова много страхотни неща и някои доста куци. Като, че ли тази мега-продукция се оказа…..прекалено голяма, грандиозна за Снайдер.

    Моята оценка, горе-долу се препокрива с тази на Благо – някъде около 7.5/10

    Отговор

  • 2016-03-24 at 15:23

    Всички се оплаквате от дължината и структурата. Нали знаете, че ще има Extended Edition.

    Отговор

    • Чернев
      2016-03-24 at 16:45

      Принципно има. Но идеята не е да гледаме „удължен трейлър“ в киното за филм, който трябва да излезе в „пълния си блясък“ на BluRay/DVD.


  • UZUMAKI
    2016-03-24 at 15:30

    Аз пък нямам търпение за режисьорската версия. :) Освен това първоначалната ми оценка беше 7.5, но нарочно я смъкнах леко и след предстоящото второ гледане в събота ще мога финално да я бетонирам без повече мърдане.

    Отговор

  • Пламен
    2016-03-24 at 18:38

    Аз нямам нищо напротив, ако ситуацията с Watchmen се повтори, на кино ми беше около 7, но с режисьорската версия оценката ми е 8,5

    Отговор

  • Ахмед
    2016-03-24 at 18:42

    Тук да чакаме ли като при Marvel края на надписите?

    Отговор

  • heinrich
    2016-03-24 at 20:21

    Няма да се впускам в подробности, но искам да отбележа няколко неща.
    Да, филма е много добър бих казал. Давам му твърда 7-ца от 10. Бих му дал и твърда 8-ца, но ще ви кажа защо няма да му я дам.
    Като изключим няколко досадни грешки и лекото провлачване на темпото на филма, което според мен може изобщо да се пренебрегне за мен единственото нещо, което не ми хареса беше края, който за мен е разочароващ.
    Както и да се опитвам да го увъртам няма как да избегна малко спойлери, така че четенето натам е на Ваша отговорност!

    Да, адски много ми хареса краткия, но изключително интензивен и размазващ бой с Дуумсдей. Трябваше да е малко по дълъг и задълбочен, да приложат същия подход като във Човек от стомана като включат и военните във действието. Да имаше ги с няколко самолетчета и една бомба, но дотук. А трябваше ще малко. Мисля, че щеше да работи по добре. Някой би казал, че за какво да се включват като са разбрали, че е неунищожим. По тази логика и в Човек от стомана трябваше да спрат да се бият със Зод и корабите, но идеята е въпреки всичко да не губиш надежда и да не се отказваш. Но и това ок, честно казано и така е добре. Просто смятам, че можеше да се получи и по добре.

    Единственото нещо което не ми хареса беше смъртта на Кал-Ел и „погребението“. Ох, моля ви се хайде стига! Не можаха ли да измислят нещо по-добро за фабула, защото това не е никаква фабула. Просто беше глупаво. Нали ако е мъртъв, каква ДС вселена ще развиваме в следващите филми… Пък и си го показаха, че не е мъртъв. Та не видях смисъла от това нещо. Да е мъртъв и след 5 минути да покажеш, че не е мъртъв. След като е жив би следвало и Дуумсдей да се съживи, защото когато се прободоха взаимно и двамата умряха заради действието на криптонита. И единия сега ще се събуди, а другия не. И кво сега в следващия филм ще се появи и целия свят ще се „възрадва“, след като „тъгува“…..
    Е извинявайте, но това изобщо не ми хареса. Просто в това нямаше никакъв смисъл. Можеха по добре да го измислят.

    Всичко останало във филма ми хареса. Колкото до актьорите мисля, че всички си заковаха ролите, като само Ейми Адамс според мен се представи по зле от очакваното и ролята и беше през целия филм като някакъв пълнеж…
    Структурата на филма си беше ок. Вкарването на малко хорър елементи в изграждането на характера на Батман е ок. Начина на изг5раждане на героя на кавил също беше ок. По дяволите дори и присламчването на Жената чудо, беше страхотно постигнато, да не говорим за загатването по доста оригинален начин и на останалите герой. Много ми хареса и Посткредит сцената на филма показана по доста оригинален начин още в началото на филма.
    Еми… това е. Бих го гледал пак. и ще си го сваля на Блу-рей като излезе. 😉

    Отговор

    • Пламен
      2016-03-24 at 23:55

      *******СПОЙЛЕР*******
      Грешиш, смъртта на Супермен е ключът към сформирането на Лигата на дрън-дрън. Брус Уейн, точно и ясно си го каза. Другото….кой точно видя смъртта на Кал-ел – ние, зрителите, а не хората във филмовата вселена.


  • MilmFaker
    2016-03-24 at 20:57

    Доста добро ревю, ще се гледа.

    На снимката Снайдърман така е зяпнал Ноланчето, че човек почти може да види ерекцията в размъкнатите му гащури :)

    Отговор

  • smooothcriminal
    2016-03-24 at 21:55

    Исках малко повече за Гал Гадот и нейната УУ, иначе страхотно ревю.

    Отговор

  • cazaril
    2016-03-25 at 01:07

    Йей,

    Дълбоко и плакнещо окципитала spiral ревю, браво. :)

    Не така дълбоки и плакнещи бяха ботушите на Супермен, които бяха от най-ярките стадионни дни на Азис. С извинение – егати ботушите.

    Съгласен съм с Бла и Начев – Бен Афлек е човекът прилеп, който пасва чудесно за Лигата. Всъщност целият Готам-състав е изпипан до степен, караща ме да се замисля дали Снайдер не уринира пропан-бутан от факта, че Нолън го е изпреварил с три филма, които много му се е искало да направи по негов си начин. С жесток кеф бих им се насладил.

    Най ми хареса медийната и обществена репрезентация на „какво би било ако наистина имаше супер-герой-месия, дошъл в плът и кръв (един вид) сред нас“. Както и телевизионите „коментари“. Имаше твърде много бой и опит за координация. Сега, ако heinrich се е разочаровал от края – преживей го. Това (и последващите събития) са едно от най-комплексните и логични неща, които са се случили в комикс-културата през последните 40 години, създаващи каскада от имитация и продължения. Крепя надежда, че следващият филм ще бъде по-стегнат, по-увлекателен и красноречив.

    8/10 (преди всичко за адаптацията, добрата цветова гама и чудесния кастинг)

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-03-25 at 01:45

    Радвам се, че доста хора са на сходно мнение. Относно една от забележките ми към филма, свързана конкретно с Батман – ето това ми звучи съвсем окей като извинение: http://www.heyuguys.com/exclusive-zack-snyder-explains-detail-dark-knight-kills-batman-v-superman/ :)

    Отговор

  • pavel717
    2016-03-25 at 07:54

    сигурно, ще го посетя и втори път, но
    може ли да ми кажете каква е пост кредит сцената?

    Отговор

    • 2016-03-25 at 11:39

      На нашата прожекция нямаше „пост кредит“ сцена.


    • heinrich
      2016-03-25 at 13:39

      То си НЯМА Пост кредит сцена. Пост кредит сцената на филма, както отбелязах в коментара ми по нагоре, доста оригинално е вмъкната….в началото на филма. 😉


    • Riddick
      2016-03-30 at 00:09

      преди се говореше, че Уорнър искали в „Човек от Стомана“ да ма, ама Снайдър казал, ние не сме Марвъл…..та предполагам, продължават с тази идея


  • Kotarache Rache
    2016-03-25 at 08:07

    Снайдър няма нужда да обяснява убиването – беше съвсем очевидно, че във всички сцени в действителността беше неизбежно и Батман не простреля никого директно – такъв тип убийство, към каквото се предполага, че изпитва отвращение. В постапокалиптичния сън имаше много убийства, но това все пак беше кошмар и е логично да се бои от идването на един такъв свят, в който да е принуден да убива.

    Все повече изглежда, че тоя филм ще остави финансова дупка или едва ще успее да излезе на нула с бюджета си заради небивалия хейт и масовите очаквания за поредната екшън комедия от Марвъл. Когато след месец и малко излезе Civil War, всички ще пеят химни за това колко прекрасно сериозен, политически и философски е, как всеки от камарата герои получава своето развитие и как тъпите шеги, които присъстват във всяка сцена, са второто пришествие в киното.

    Отговор

  • Анита
    2016-03-25 at 12:00

    Видяла жабата, че подковават коня, и тя вдигнала крак.
    Това е положението на DC и Уорнър сега. Колкото и да плюете по Marvel, е нормално очакванията и стандартите на публиката да са изградени от тях.

    Отговор

  • Dorrian
    2016-03-25 at 15:46

    Аз лично имах неблагоразумието да го гледам на предпремиера в 00:00 часа и това се оказа изпитание. Но да започнем от хубавото:
    Снайдер го бива да вади картинки от страници и да ги цитира на екран. Дума да няма, това го разбира; Филмът е красив, мрачен, визията (особено на Батман) е оригинална спрямо предишните филми и реално – това е най-добре изглеждащият комиксов филм, който съм гледал;
    Бен Афлек е Брус Уейн/Батман. Твърдо – той е ултимативната версия според мен, към момента. Същото се отнася и за Айрънс като Алфред. Всяка сцена с тях работи, всяка реплика уцелва марката.

    От друга страна, филмът се опитва да жонглира с прекалено много сюжетни нишки и иска да е основа за Justice League. И, разбира се – не успява. Ритъмът е ужасен, особено във втори акт, монтажът на моменти е покъртителен, някои актьорски изпълнения са ужасни (нищо ново – диалогът е слаб, а Снайдер чисто и просто не е актьорски режисьор – за справка – Watchmen);
    Филмът е дълъг да си ебе, а няма защо;
    Разбираш колко слаб актьор е Кавил и колко недописан му е героят във всяка сцена преди/след/по време на/ която играе Афлек. Дума не може да става за делене на история между тези двама герои и актьорите, играещи ги.
    Айзенбърг е може би лош избор за Лутър. Не съм специалист, но доколкото знам, героят не би следвало да е маниакален, френетичен, губещ контрол над себе си пубер. Ясно ми е, че така е писан и режисиран, но е било много лоша идея; Да не говорим, че ‘гениалният’ му план за Дуумсдей е реално самоубийствен, тъй като никой не може да го контролира това животно, веднъж убило Кал Ел (да речем). Казвам го това, защото Лекс би следвало да е равен на супермен, но в интелектуален контекст, а тук е просто луд.
    Гал Гадо става. Ни повече, ни по-малко.
    Смесиха няколко иконични комикс истории, с което убиха всеки шанс да ги превърнат в самостоятелни филми след някое и друго време. Тъпо. Да не говорим за космическото тото и двете майки на двамта главни героя, да им съвпадат имената, за да… (абе знаете си). Доста слабо писане е това;
    Dream Sequences – What the fuck!?! В един от който Батман е BatMax 😀 Никаква функция нямаха.

    Абе най-голямата драма, която имах с този филм е, че трейлърите го разказаха от-до. Нито една изненада, нищо.
    DC просто не са Marvel. И не е възможно да заместиш внимателно изградената структура на десетина филма, върху които ти се гради вселената с един. И се надявам DC да са го научили този урок след това фиаско. 4/10

    И те така.

    Отговор

    • Анита
      2016-03-26 at 15:08

      +100, единствено Лекс Лутър на Айзенбърг ми беше екстра.


  • ,
    2016-03-25 at 16:09

    Браво и честито за, обновеният сайт, доста профи изглежда. Колкото до филмът, тва е геноцид срещу зрителя и не ти трябва нищо повече от трейлъра да видиш!

    Отговор

  • Liubo Ursiny
    2016-03-25 at 17:58

    Ще го гледам в неделя и само отгоре-отгоре чувам и чета отзиви, но това не можах да го подмина:

    https://www.youtube.com/watch?v=cwXfv25xJUw

    Отговор

  • smooothcriminal
    2016-03-25 at 18:39

    Тъжно е да го гледаш с такова лице, личи че е давал всичко на което е способен за тази си роля. Важно е да се харесва на нас феновете, критиците да си го начукат.

    Отговор

  • 2016-03-25 at 19:12

    Не разбирам защо хората не харесват Лекс Лутър на Айзенбърг. Някой спомня ли си какъв е Лекс Лутър на Джин Хекман? Та той е почти пародиен – по-скоро е комик релийф, отколкото истински злодей. :/

    Отговор

    • heinrich
      2016-03-25 at 19:52

      И аз не го разбирам да ти кажа. Айзенбърг си изигра чудесно ролята и неговия Лутър си е много добър персонаж. Да,много добре си спомням Лутър на Хекман, че е точно такъв, а тук мога да кажа, че Айзенбърг се държи по същия начин, но надгражда образа с класическа шизофрения клоняща към лудост и неосъзнаване на действителността. Което за мен работи и е много добре.


  • heinrich
    2016-03-25 at 19:19

    Въпреки, че беше тотално оплют от критиката и смесените отзиви в въпреки, че в Изгнилите Домати падна на 30% филма си остава много добър за мен…. и пукбликата го доказва.
    Току що излязоха резултатите за Четвъртък вечерните прожекции в САЩ и въпреки всички негативи има 27.7 милиона долара колкото Ерата на Ултрон и е малко под 30-те милиона на Черния рицар Възраждане. Според предвариелните резултати му дават към 170-175 милиона уикенд, което си е доста добре. Говори се, че дори все пак е възможно да изкара и колкото Ултрон.

    Отговор

  • Пламен
    2016-03-25 at 21:30

    Трябва да го гледам пак, тогава ще напиша нещо по-просторно.
    Но, религиозната нишка ми се стори много интересна. Стремежът на човек да покаже, че е равен или по-добър (Батман) от Бог (Супермен) и крайността на този стремеж – да убие Бог, като създаде Дявола (Лекс).

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-25 at 22:28

    Само да го изгледам и ще насера всички критикари аз 😀

    Отговор

  • smooothcriminal
    2016-03-26 at 01:51

    Марвъл УИНС!

    Отговор

  • Dredd
    2016-03-26 at 03:41

    @smooothcriminal Negative! Това не са преговори. Вашата присъда е смърт.

    Отговор

    • smooothcriminal
      2016-03-26 at 12:23

      Факт! Каквото и да излезе от Сивил Уор, със сигурност няма да е по-лошо от Батмана.


    • 2016-03-26 at 14:19

      Кой Баман? „Райзес“?


  • smooothcriminal
    2016-03-26 at 14:59

    Имам предвид цялата тази смесица от сюжетни нишки на ЗакС – нещо не сработи както ни се искаше, повечето хора са раздвоени. Добре, че Б.Афлек и Г.Гадот донякъде спасяват положението.

    Отговор

    • Kal-El
      2016-03-26 at 18:20

      За мен реакциите са напълно очаквани. Винаги са били такива, когато става на въпрос за DC. Истината е, че „критиците“ се опитват да командват. Да казват на режисьорите и продуцентите как да правят филмите, като настройват овцете срещу тях. За огромно щастие, WB/DC не са поддават за сега.


  • Gogoto
    2016-03-26 at 22:07

    Абсолютно покъртително зрелище, нищо излишно, нищо по-малко, страхотен Афлек като Батман, изненадващо добри Гадот и Айзенбърг, просто не видях сериозни слабости във филма. Единствения недостатък може би си е смотаната по принцип Адамс която няма нищо общо със Лоис Лейн, но не е болка за умиране. Страхотна интродукция към JL като цяло, два часа и половина бях настръхнал и се припотявях стабилно от вълнение през повечето време – нещо което никога не ми се беше случвало на кино. А да и още нещо – нямаше и помен от абсурдния и нелогичен на моменти монтаж на Нолъновите Батмани, особено последния. Не ми дреме дали съм фенбой или заблуден, но това което видях днес беше нагледен и стилен урок как се прави развлекателен високобюджетен блокбъстър.

    Отговор

    • Dorrian
      2016-03-28 at 10:52

      В десятката си с първите две думи 😀


  • Виво
    2016-03-26 at 22:19

    Още не съм го гледал, но четейки западната преса с коментари, че им бил много „grimm“, се чудя дали в щатите не са очаквали продукция на Disney?
    Нолановите батмани са страшно прехвалени, като третият е откровен боклук – от играта до монтажа, всичко оставя вкус на лайна в устата, така че не вярвам Снайдер да е направил нещо по-некадърно. 😀

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-03-27 at 02:19

    Cлед второ гледане: 7.5/10 :) Айде да идва режисьорската версия…

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-28 at 08:49

    Хахаха, хипер яко :) :)

    Отговор

  • Dorrian
    2016-03-28 at 11:00

    Не, че нещо, ама дори Бен Афлек ще се разплаче от мъка:
    http://www.today.com/popculture/ben-affleck-looked-really-really-sad-during-interview-internet-noticed-t82686

    Да му се невиди, това фенщината е голяма работа! В ретроспекция аз бях същия за третия филм на Нолан, сега го гледам и е … слаб. Доста слаб. И си признавам. Но поне градеше върху основа от два наистина добри филма, та човек имаше усещане за някакво континюити, персонаж, драма, а тук… 😉

    Отговор

  • 2016-03-28 at 11:25

    Ххахаха аман от фен-бойчета анализиращи комиксови филми, сякаш анализират истинско кино. Какво да спори и говори с хора, които се подмокрят в гащичките си при такива нелепи ленти, направени единствено, да ви оберат и малкото левчета останали ви в празните джобчета…
    Филма е пълен булшит, ама какво се учудвам, като тук 99% харесаха пародията star wars 7 /пиша го с малка буква, защото за мен не заслужава голямата/.

    http://s21.postimg.org/ltjpica47/poster.jpg

    Отговор

    • Хърсев
      2016-03-28 at 11:39

      Човече, ти си най-малоумният индивид, на когото съм попадал в нета, а тук има всякакви тъпаци. Колко хора трябва да ти го кажат за да се замислиш малко? Не е истина колко си прост – ако не го бях видял с очите си многократно, нямаше да повярвам.


  • 2016-03-28 at 12:00

    Аууу, колко се засегнах от този… направо ми се отвориха очите вече, и ще почна да гледам киното с други очи, па дано да го разбера.

    Отговор

  • 2016-03-28 at 12:11

    А колкото за протокола ето един уникален и трезв коментар, който за мен струва 1000 от вашите:
    „4/10 Най-щедрата оценка, която мога да дам тъй като съм фен на DC. Но нека не се лъжем предпочитам да гледам разстрел на хора от колкото да гледам отново това нещо. Голяма бъркотия, голяма. Не мога да повярвам как са могли да натъпкват толкова сюжетни линии и да ги оплескат всичките. За персонажите няма да говоря. Супермен е социопат, Батман е тъпо хапче, Лоис продължава да е дразнещ олигофрен, Лекс е опит за Жокерът. Eдинствено що годе става Джеръми Айрънса и девойчето от Бързи и Яростни е приятна гледка.
    Филма се гледа трудно- изпитание за сетивата е тъй като всеки незначителен момент е заснет по някакъв дъбилен начин, да се покаже стил ли какво ли, и аз не знам. Но третия акт тотално те довършва, защото ти натрисат едно грозно чудовище което врещи срещу теб постоянно, и това е изключително неприятно особено на 3D.
    Истинския злодей на филма не e Лекс Лутър нито споменатата вече CGI грозотия. Не, тази чест се пада на WB и техния придворен лакей Заки – изключително самодоволен гадняр, който взима любимите ти герои от детство, взима поуките, идеалите и моралът зад който стоят и знаейки напълно добре, че недодяланите му режисьорски празнения ще направят пари просто защото Супермен и Батман, ехидно се изсира върху всичко зад което стоят тези персонажи всеки по отделно докато същевременно убива всякаква възможност за по-нататъшна скопосана история с тях.“

    По-добре не може да се каже с този неподправен тон – уникален е пича, който го е написал – поклон.
    А вие тук се научете да виждате, когато влезете в кинцето да гледате, а не да ви обзема фен-еуфорийката на елементарни пубери, сякаш се радват, че изобщо са там в кинцето – а какво дават няма значение.

    Отговор

  • Хърсев
    2016-03-28 at 12:38

    Баси гнусния хемороид!

    Отговор

  • Gogoto
    2016-03-28 at 15:23

    Добте бе, мама му стара, туй е шибан комерсиален продукт правен ЗА ФЕНОВЕ. Аз съм фен и на Снайдер, и на DC вселената и ми хареса неимоверно много. Това е и шибаната цел на шибания филм. Ама той Супермен не бил като комиксите от както сме били малки – ами нали ви направиха Superman Returns преди еди колко си години, който беше зверска шарена нелепица и имитация едно-към-едно на 70-ския Суперман и пак ревахте. Какъв хуй искате тогава пишман „критиците“ не ми е ясно ? Това е стилът на Снайдер, това може – това прави. Приходите от близо половин милиард и положителните отзиви от много от феновете показват, че може би знае какво прави. И на мен ми направи кофти впечатление преексполатацията на стари идеи в SW7, но щом искат това ФЕНОВЕТЕ (аз не съм сред тях, или поне не сред сериозните) аз нямам никакво право да давам наклон на хуя на Ейбрамс. При BvS положението е подобно, даже още по-добро, защото се разказваше съвсем нова за киното история, а не се предъвкваха стари глупости. Ние, феновете, отидохме с конкретни очаквания и получихме това което искахме -мрачна и динамична начална част на епична трилогия с познати герои и някои дребни, но напълно пренебрежими недъзи. Който не го кефи да си направи собствен мултимилионен блокбъстър с Батман и Супермен.

    Отговор

    • Dorrian
      2016-03-28 at 15:57

      Комерсиален продукт е, дума да няма. Но как това прави критиката по-горе неприложима към него? Или бъркам, че се намираме на сайт с именно такава цел? Никой не отрича факта, че лентата направи пари (сериозно,има ли как филм с Батман и Супермен да не направи пари, предвид всички нърдове на тая планета). Аргументът, че някакъв филм прави, или не прави пари, е много рядко свързан с качествата на въпросната лента и много по-често – с маркетинг кампанията му. Освен това никой не е пускал дописка до въпросните фенове (сред които съм И аз) какво искат от такъв един филм. Само за протокола – тия същите фенове, помниш ли как писнаха срещу Бен Афлек, като го обявиха за ролята? И к’во накрая – той е най-хубавото вътре и според тях. Феновете генерално нямат грам представа какво искат, докато не им се сервира (а често и след това). Когато Епизод 1 излиза по екраните за първи път, всички интервюта с фенове са супер положителни 0 никой не ще да си признае що за лайно е гледал, заради бранда. Според мен сегашната ситуация е абсолютно същата. Ако не бяха Батман и Супермен, а други, по-неизвестни персонажи, щяхте друга песен да пеете 😉
      Също така смятам, че всеки отишъл на кино да гледа тоя бълвоч и загубил близо три невъзвратими часа от живота си (заедно с трейлърите, anyway), на практика си е платил правото на мнение относно същият този бълвоч. Или като ти сервират някаква помия в ресторанта и поискат да я платиш ти казват нещо от типа на: „ако не те кефи, си направи собствен ресторант!“? Съмнително, човече, съмнително :)

      И да допълня – не е стилът на Снайдер основният проблем в тази лента, а едно малко нищожно нещо, от което той хич не отбира, а именно – 150те страници, наречени SCREENPLAY. Щото Снайдер, като режисира един от стоте най-влиятелни литератури на 20ти век, без да пипа по съдържанието, някак му се получи (говоря за Watchmen). Да, беше тромаво, да, беше неравно като актьорска игра, но в крайна сметка сорсът беше толкова силен, че филмът пак си стана добър.


  • 2016-03-28 at 15:35

    Ей мнооого ме кефи да дразня елементи, които се дразнят, от това, което е написано да дразни, именно такива, които са елементарни в дразнението си хахахах. Тоо нема го разбере това..ама карай.

    Отговор

  • Gogoto
    2016-03-28 at 15:55

    Скротумче, Сатърче или какъвто си там има тънка линия между това да си хаплив и критичен критик и да си откровен кретеноиден дебил, който не знае кога да спре да се излага. Прибирай се в смешното си хейтърско блогче и спри да се опитваш да даваш наклон на хуя на хората какво да харесват и какво не. Когато се научиш да водиш нормален разговор тогава се завърти пак насам.
    П.С. Интересно ми е да чуя мнението на Дринов за филма, защото съм останал с впечатлението, че погледа му е много трезв като цяло, дава компетентно мнение кое работи и кое не в един филм и като цяло човек може да се довери на мнението му и да проведе нормален разговор.

    Отговор

  • 2016-03-28 at 16:22

    Ей този ме разкри тотално, че Скротума и Сатъра са едно и също нещо…аре стига бе. Не бе. Скротума е стар и много краен и тъмен субект, създаден от липсата на обективно мнение за киното и всеки блог и сайт има нужда от този коректив. Иначе всички ще клатим послушно и добролепно тъпи главици и ще викаме на всяка поредна излязла боза – „Аз с този филм съм си ОК…“
    Напротив,ако проследиш линка на името ми, ще забележиш малката подробност, че тя не води към сайта на Скротума, а и стила и израза са ни коренно различни. А това, че почти ни се препокриват „хейтърските“ мнения за отявлени брадви на киното си е чиста и щастлива случайност, пич нескопосен.

    Отговор

    • Liubo Ursiny
      2016-03-28 at 17:43

      Целта на скротума е да защитава тестисите. Идеалната температура за скротума е 37°C. Когато скротумът е с нормална температура, той е по-продълговат и гладък на външен вид, с една дума релаксиран.


  • 2016-03-28 at 16:26

    Дринов, не казваш дали ти харесва новата визия и на нашият сайт?
    Имаме доста интересни нови секции

    Отговор

    • Mad Max
      2016-03-28 at 16:31

      Доста тъп сайт, жалка визия и още по-нелепо съдържание. Но иначе, да, на мен ми харесва. Продължавайте все така … които и да сте вие 😀


  • 2016-03-28 at 17:56

    Хахаха благодаря за подкрепата за сайта ни… ще преглътнем нелепата първа част от изречението.
    Реално това се явява един напълно страничен проект и като душевна ментална удовлетвореност на моите всеобхватни дейности/ петролен вносител, голям борсов играч, притежател на много молове, огромен дял в IT индустрията, и най-вече доста добър дял от кино индустрията/ и любител да си драскам по нахъсани с псевдо-разбирачи на тема кино…….

    Отговор

  • 2016-03-28 at 18:22

    А относно филма те хората са го казали:

    „Батман срещу Супермен“ има незавидния рейтинг от 29% в събирателния сайт за рецензии Rotten Tomatoes (за сравнение, една от най-слабите комиксови екранизации, „Зеленият фенер“, има 26%), а средната му оценка в Metacritic е 44 от 100.

    „Твърде дълъг, недоразвит и с почти пълна липса на хумор, „Батман срещу Супермен“ може да задоволи заклетите фенове с противопоставянето на две от иконите на DC една срещу друга“, пише Newsday. „Всички останали вероятно ще искат да изчакат следващия филм на Marvel“.

    „От години никой блокбъстър не е бил толкова непоследователно структуриран, толкова привидно незаинтересован да разкаже някаква ясна и целенасочена история“, по-остър е Telegraph.

    Отговор

  • 2016-03-28 at 18:40

    Сега ще бъда напълно сериозен и ще се отнеса подобаващо към темата:
    Този филм е поредното доказателство /предишното бе странният случай с псевдо-филма наречен безсрамно достойно продължение на сагата Star Wars, а именно Star Wars: Episode VII – The Force Awakens/, че съвременният кинозрител вече не се нуждае от смислени и стойностни ленти, а от елементарно визуално зрелище, което ни поднасят именно тези съвременни представители на съвременните комиксови версии.И именно бокс офис успехите им са доказателство, че зрителя търси единствено почивка в кино салоните, а не реално да гледа истинско кино.Като се има в предвид натовареното ежедневие на западните зрители, това е напълно закономерно и разбираемо. :)

    Лошото е, че се наблюдава едно толкова елементарно на повърхностната равнина психологическо явление в сложните взаимоотношения между зрителя и създателите на кино продуктите, което се състои в една надпревара и вид надхитряване. Едните /зрителите/ отказват да заявят своята симпатия и да регистрират позитивната си нагласа чрез единственият си красноречив метод – посещаването на кинопрожекциите – акт с който засвидетелстват своята ангажираност към продукта, продиктувана от множество обективни и субективни фактори довеждащи до реализирането на този съкровен за създателите на продукциите акт. Другата страна влага всячески и повсеместно всичките си интелектуални, финансови /колкото позволява разбира се/ ресурси само и само да ни привлече към касите. Използвайки всякакви реклами, пратени писачи, глашатаи и всичко онова, което може да възбуди у зрителя Любопитството /ключовата дума в случая/ и да ни „завлече“ доброволно да си дадем нужната лепта, с която засвидетелстваме вярността си като кино фенове. Реално разбираме това надлъгване, защото всички сме доволни и всички го искаме. Всеки един от страната зависи изцяло от другия – зрителя иска повече зрелище или изобщо кино, творците искат повече кинти в джобовете си и са готови да направят всичко за това.

    Отговор

  • 2016-03-28 at 18:51

    „Наказателният акт“ с който зрителя наказва творците е отказа и непосещаване на отявлените провали в киното. Неведоми са начините, по които зрителя надушва лошото кино и нежеланието да си даде своята лепта за да засвидетелства своят „вот-глас“ с така безценният актн за творците, закупуването на билетчето от касата, но зрителя понякога наказва своите творци с неходене на кино. Но понякога творците толкова изобретателни успяват все пак да ни надхитрят и да ни „замъкнат“ до касата и да си дадем своята лепта. Нищо, че след това псувайки от загубеното време и елементаризмите, на които сме били свидетел, не един е сънувал доста сънища в кинозалата, стоейки от срам да излезе по време на прожекцията. Но важното, е че творците са си постигнали своето – печалбата – огромните приходи.

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-28 at 21:26

    Това е кауза пердута просто… Имал съм по-смислени спорове с племенницата ми, която няма 3.

    В тоя сайт освен петролен магнат, борсов играч, машинист, пощальон и свързочник – да бяхте сложили и някой с над 3.50 по БЕЛ в поне 5ти клас щеше да хубаво, ама то и така си има чар.

    Отговор

    • 2016-03-29 at 10:45

      Е сори, но нема мъни за по-образован дето да ни пише, та затова ще се задоволят и с тези. :) Горе-долу средния успех на пишещите е около 2.50 – 3.45 в училище, някой немат и второ Отделение, ама знаят да чапан на PC-то. Кво да ги прави човек – все пак са безплатни и си пишат каквото си и дойде на акъл… :)


  • UZUMAKI
    2016-03-28 at 22:23

    Още два родни отзива – едно положително видео ревю:

    https://www.youtube.com/watch?v=Sbg5BBdgZ34

    …и едно умерено критично блог ревю:

    http://lolf.me/batman-vs-superman-dawn-of-justice/

    :)

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-28 at 23:01

    Направете едно видео ревю на този филм. Едно 30 минути видео анализ на слабите кино елементи на филма и силните DC-ориентирани решения на един голям фен, представен от Благой, Дринов и Елфа – би бил безценен. Казвам го напълно сериозно, защото ревюто в Операция Кино е едно от най-добрите, които съм чел изобщо из нета на филм, който след 15 г. ще запаткат като „недооценен шедьовър“ и тн.

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-03-28 at 23:06

    Имаме идея да снимаме нещо, което ще включва както други неща, така и обсъждане на този филм, пък да видим. :)

    Отговор

  • Gogoto
    2016-03-29 at 10:04

    Относно Снайдър по принцип като режисьор мислех да пиша едно потвърдено мое наблюдение, но видях едно мнение в Cinemablend, което се припокрива на 100% с моето:
    “ It does really show how Snyder makes comic book movies as a fan, even though he isn’t a very good director. It’s striking at how goddamn well the superheroes, fights and punchlines get delivered, and the visuals he uses. Yes, if you’re a critic with zero knowledge of the comics you are probably going to hate it, and general audiences may find it boring, but I personally loved the film with all it’s flaws.

    Still, I think Snyder shouldn’t have full control, get talented producers that help him out get more focused and coherent movies, and better writers… “
    Така си е, мамка му. След като гледах BvS осъзнах това още повече. Снайдър е в много голяма част страстен фен, от колкото хладнокръвен и уравновесен профи режисьор като Нолан примерно и това си личи във филмите му и то много. Докато за die-hard DC феновете той е като манна небесна, за дженеръл публиката не е така, да не говорим за критиците. Дали е добре това или не е спорен въпрос.Някои го сравняват със Майкъл Бей, но има една много съществена разлика – Бей си прави филмите скъпи и слаби просто защото е егоцентрик, който не си дава много зор, а на Снайдър просто не му се получават, защото са за прекалено специфична публика и това са му възможностите. Батманите на Нолън от своя страна са много добро и професионално кино изживяване, но са… еми бездушни и сиви, защото Нолън може да е качествен професионалист, но просто не е фен и тези филми са били просто поредния проект. Именно поради тази причина и FF миналата година се издъни яко – Транк хем не е страстен фен като Снайдър, хем даже не е и отработен режисьор с хладен професионализъм като Нолън.
    А аз лично като доста добре запознат фен на DC вселената като цяло бих простил някои недостатъци на филм, правен със душа и мерак като BvS на Снайдър и го предпочитам пред професионални, но бездушни филми като тези на Нолън. Така са се почувствали и милионите истински фенове и финансовите резултати са налице, напук на критиците и не-феновете, защото това е и целта на такъв тип филми по принцип. Това не е филм на Иняриту кандидат за Оскари, Златни глобуси и прочее, това е просто даден златен шанс на един голям фен да направи нещо грандиозно и дълго чакано за останалите фенове. Нито повече, нито по-малко. За нас остава само да чакаме Блу Рейчето юли месец с режисьорската версия.

    Отговор

  • Пламен
    2016-03-29 at 10:54

    https://www.youtube.com/watch?v=s-MUzvASr8s

    Първо, умен ход от страна на WB да хайпнат от толкова рано режисьорската версия. Почва да ме хваща яд, че не са разрешили на Снайдер да пусне ЦЕЛИЯТ ФИЛМ. Вчера с пичовете си говорихме как така Лекс знае за настъпването на Дарксайд (Брейниак? – не съм особено навътре в комиксите). Моята версия беше, че изначално е обладан спука гума с тази сцена.

    Гледах филма втори път, залата беше пълна с хора и нещо, което много рядко се е случвало – много емоционална. Няколко човека в залата ревнаха, други момичета писнаха, някой кресна „НЕ !“.

    Проблемите на филма си остават същите, предполагам дългара версия ще разреши повечето. Просто някои сцени бяха прекално накъсани или пък по начина, по който бяха показани, губеха смисъл. Например сцената на Кларк с баща му, която идва от никъде. Изцяло можеше да пропунсат втория сън на Брус с атакуващия го парадемон. Дългата Knightmare сцена и Флаш-камеото можеше да го покажат след надписите – ето един евтин трик хем да запазиш филма по-стегнат, хем да тийзнеш задаващите се филми.

    Много хора не харесаха Лоис Лейн, но на мен отново ми хареса присъствиети й, а нейната история ни показа, че Лекс има дълбокии връзки с американското правителство. Сцената в Капитола беше страхотна, а Лекс на Джеси ми хареса дори повече.
    Афлек е страхотен Брус Уейн и може би най-добрият Батман, който сме виждали – хорър усещането при първото му поява беше точно на място (и на Нолан в BB много добре му се беше получила, с изключение на боя).
    Не вярвам ,че Кавил е чак такова дърво затова ще обвиня сценария, че не му позволява да разкрие потенциала на героя.

    Филмът продължава да бъде разксъсван и от критика и от голяма част от феновете, вчера започнала петиция за премахването на Снайдер от Justice League Pt.1 :D. Интересно ми е да видя реакцията на WB – може би пускане на пълната версия на филма по кината или пускане поетапно на някоя друга сцена като тази отгоре?

    Отговор

    • Gogoto
      2016-03-29 at 11:20

      Както знаем всеки може да си пусне петиция за каквото си поиска в днешно време и реално на никой не му дреме:
      Сърби ме гъзъ – петиция, Сиренето ми се е вкиснало – петиция, Гърнето на Астрата ми хлопа – петиция, ай стига глупости… Това е комерсиален продукт и никой не те е задължил с пищов да го гледаш. За шефовете на една мегакорпорация като WB щом има добри финансови резултати, значи екипа си е свършил работата и могат пак да му се доверят. A щом има такива резултати значи огромен брой хора са се заинтересували от филма и има огромна вероятност на голяма част от тях да им е харесал и да искат да видят още. Такова е положението със кажи-речи всяка една филмова поредица, няма смисъл да преоткриваме топлата вода. Ако почнеш да сменяш безмислено през един филм стила и целия екип по една очевидно успешна поредица (каквато се очертава да е JL) единстено ще изгониш хората от кината, нищо повече. Защото хейтърите пак няма да дойдат, така или иначе, всички знаем в какво се превърна Терминатор франчайза с безмислените рокади и прехвърлянето му от студио в студио след втората част…


  • Пламен
    2016-03-29 at 11:57

    @Gogoto,
    не знам дали следиш фенските ревюта и оценки, критиците – майната им.
    Ами…. не са особени добри и във всеки случай надали вдъхват голямо доверие на WB относно следващите филми, защото адски много хора ще се откажат от JL Pt1. под ръководството на Снайдер.

    Отговор

    • Gogoto
      2016-03-30 at 09:21

      Съмнява ме, още повече при положение, че вече Снайдър прави не-знам-си-коя вече DC комиксова адаптация към WB и всеки път докарва печалба. Както казах, аз лично нямам никакъв проблем със Снайдър и си мисля, че като излезе блу-рея със режисьорската версия много от критиците ще поомекнат, както стана с Watchmen. Явно Снайдър се опитва да владее творческия хаос в главата си и за това theatrical релийзите му не се получават за сметка на домашните версии. Познато ми е, и аз съм също толкоз разхвърлян на работното място… 😀


  • Kal-El
    2016-03-29 at 15:14

    Аз само добри неща чета от фенове. Другите, ако можем да ги наречем фенове, просто са се хванали на хорото водено от критиците.

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-29 at 15:41

    Лоши отзиви от DC фенове…? Хм, с мнооого редки изключения филмът се приема повече от добре от феновете.

    Отговор

  • Виво
    2016-03-29 at 23:16

    Хейтърите да го духат. Най-добрият Батман след Тим Бъртън. Пренебрежимите проблеми на филма идват, най-вероятно, от изрязаните 30 минути. Единственото нещо, което ме издразни, беше дизайнът на Doomsday.

    Отговор

  • 2016-03-29 at 23:30

    Най-накрая го изгледах и аз. Напълно съгласен съм с благо. Филмът е стабилно седем и пеесе.

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-29 at 23:51

    Гледах го и аз, сега ми е мерак да се бия с гадове и да летя :) :) :)

    Ще нахвърлям няколко мои наблюдения, които не казват нищо ново, но все пак да се отчета.
    Първо ще започна с Хенри Кавил, тъй като това е едно от нещата, които наизлязоха в последните 10-на дни като реакции от доста места и честно казано ме дразнят. Лично на мен ми хареса ужасно много като Супермен, въпросната „дървения“ аз не я видях, момчето и беше супер, толкова много му мяза да е него, че се изпълних с кеф.
    Бен Афлек няма нужда от коментар – просто ГАЗИ като Батман И Уейн, напълних гащите от гийкски кеф. Най-доброто във филма беше с него, друг страхотен компонент беше хореографията на битките и като цяло заснемането им – не мисля, че имаше слаба такава. Ейми Адамс беше слаба Лоис Лейн, но донякъде компенсираше с игра. Филмът имаше ужасно силни и премислени сцени – някой спомена хорър появяването на Батман, аз ще допълня бруталната мощ на Батмобила, контрастирайки на коленцето на Супермен; побоите от страна на Батман; целият кютек с Дуумсдей; жестокият бой между Батс и Супермен, гарниран от най-комиксовата осанка на Батман, излизала на голям екран.

    Няма как чистосърдечно да подмина слабите страни на филма и ще се спра и на тях. На първо място веднага в съзнанието ми идва сценарият, който имаше адски глупави моменти. На второ място е визията на Дуумсдей, който веднага в съзнанието ми извика визията на Властелинът на пръстените, само че с около 15-на години развитие в CGI-я между двата филма. И докато единият на времето изглеждаше страхотно, то сега това беше просто зле. На трето място ми идва чисто слабите режисьорски моменти на места, които вече биха могли да преливат и в сценаристки такива и границата да се размива, но има няколко отделни момента, в които или лоша режисура, или продуцентски пришпорвания, са взели превес. Към развитието на героите нямам абсолютно никакви забележки към развитието на персонажите и представянето на героите, типично комиксов прийом. Проблемът е, че на други места филмовият такъв можеше да е по-релевантен за голям екран.

    На първо гледане – 7.5/10, ще видим на второ как ще е. :)

    Отговор

    • Gogoto
      2016-03-30 at 08:28

      Agree, Кавил е доста приличен Супермен. И азйде стига с този Рийв, изглежда абсолютно нелепо като Супермен с типичното 70-тарско преиграване . Разбирам, всички ни тресе носталгията от време на време, ама айде да гледаме трезво на нещата – 2016 година е и много работи са се променили, включително и образа на Супермен, да не говорим за бутафорния Батман от времето на Адам Уест…


    • cazaril
      2016-03-30 at 12:20

      Hype it up!

      Но дори Адам Уест носеше по-адекватни ботуши.


  • Riddick
    2016-03-30 at 00:32

    месец планиране на гледането на филма, 16 човека компания, и си забравих диоптърните очила, та ич не ги разпознах, кой Батман, кой Супер мен.
    Шегата на страна, трябва да го гледам пак, но ми хареса. Отидох с нагласата (от целия хейт, който се изля) за мега протяжната скучнота, но ми хареса. Не ми беше скучен нито за миг.
    Някой горе попита „Как Лекс знаеше за Дарксийд“…според мен от кораба…..но пък от друга страна имаше досиета и на почти цялата лига…..
    8/10 заради цайсите, на второ четене може и да смъкна

    Отговор

  • suicidal
    2016-03-30 at 15:44

    Ето малко за това дали убива Батман във филмите:

    https://www.facebook.com/CollegeHumor/videos/10153625099872807/

    Отговор

    • heinrich
      2016-03-30 at 19:33

      Хахахахаха!!!!


    • UZUMAKI
      2016-03-31 at 01:02

      He caмо жестока гавра с морала на Батман, но и с леймо преиграващия и фъфлещ Бейл. 😀


  • cazaril
    2016-03-30 at 21:41

    Ъх,

    Просто душа не ми дава да не пастна този коментар от сайта на БНТ >

    „Те са истински герои по античният начин – самотни, разтърсвани от множество тормози. Това е реалността. Нека да съдим филма след около година.“

    Коляното ми омекна, толкова е добро. :/

    Отговор

    • 2016-03-30 at 23:28

      Бахти тъпотията…верно ли това ти хареса…я по-добре гледай Луй Дьо Фюнес


    • cazaril
      2016-03-31 at 00:07

      Който е супер добър избор за Лекс Лутър, евала сатире, понякога си мега дълбок в плиткотата си.

      r.i.p (и се пише Луи дьо Финес, грамотни ми)


  • 2016-03-30 at 23:04

    Този филм е поредното доказателство /предишното бе странният случай с псевдо-филма наречен безсрамно достойно продължение на сагата Star Wars, а именно Star Wars: Episode VII – The Force Awakens/, че съвременният кинозрител вече не се нуждае от смислени и стойностни ленти, а от елементарно визуално зрелище, което ни поднасят именно тези съвременни представители на съвременните комиксови версии.И именно бокс офис успехите им са доказателство, че зрителя търси единствено почивка в кино салоните, а не реално да гледа истинско кино.Като се има в предвид натовареното ежедневие на западните зрители, това е напълно закономерно и разбираемо. :)

    Лошото е, че се наблюдава едно толкова елементарно на повърхностна равнина психологическо явление в сложните взаимоотношения между зрителя и създателите на кино продуктите, което се състои в една надпревара и вид надхитряване. Едните /зрителите/ отказват да заявят своята симпатия и да регистрират позитивната си нагласа чрез единственият си красноречив метод – посещаването на кинопрожекциите – акт с който засвидетелстват своята ангажираност към продукта, продиктувана от множество обективни и субективни фактори довеждащи до реализирането на този съкровен за създателите на продукциите акт. Другата страна влага всячески и повсеместно всичките си интелектуални, финансови /колкото позволява разбира се/ ресурси само и само да ни привлече към касите. Използвайки всякакви реклами, пратени писачи, глашатаи и всичко онова, което може да възбуди у зрителя Любопитството /ключовата дума в случая/ и да ни „завлече“ доброволно да си дадем нужната лепта, с която засвидетелстваме вярността си като кино фенове. Реално разбираме това надлъгване, защото всички сме доволни и всички го искаме. Всеки един от страната зависи изцяло от другия – зрителя иска повече зрелище или изобщо кино, творците искат повече кинти в джобовете си и са готови да направят всичко за това.

    „Наказателният акт“ с който зрителя наказва творците е отказа и непосещаване на отявлените провали в киното. Неведоми са начините, по които зрителя надушва лошото кино и нежеланието да си даде своята лепта за да засвидетелства своят „вот-глас“ с така безценният актн за творците, закупуването на билетчето от касата, но зрителя понякога наказва своите творци с неходене на кино. Но понякога творците толкова изобретателни успяват все пак да ни надхитрят и да ни „замъкнат“ до касата и да си дадем своята лепта. Нищо, че след това псувайки от загубеното време и елементаризмите, на които сме били свидетел, не един е сънувал доста сънища в кинозалата, стоейки от срам да излезе по време на прожекцията. Но важното, е че творците са си постигнали своето – печалбата – огромните приходи.

    п.п.fuck off losers
    за това има замунда…

    Отговор

  • 2016-03-30 at 23:20

    Дринов правя ти безплатна реклама на жалкото ти и визуално смешно сайтче с тези си изказвания, но те не са единствено и само тук пуснати,така че бъди спокоен за отбраната си аудитория от 5-10 човека. Явно нямаш и най-малкото достойнство да отговориш на въпроси отправени, а пишеш пълни простотии…. опс извинявам се, но се уригнах…
    Бахти елементаризмите анализатори харесващи елементарно кино… Ако това е цвета на българската филмова критика сме на много лошо дередже пичове и пички смотани.
    п.п. Кефи ме хийтърския стил мамка му.Всеки го кефи. Всеки го има в себе си, но се стиска като девствена пичка, и не си го признава… Ви е сте форум-путки, а не анализатори мамка му и прасе…. Освободете лайното, да излезе от мръсното ви тяло и ще ви олекне…Кефи ме всички загубеняци да ме плюят, кефи ме анални плазмодии да ме критикуват…все тая, през кура ми е…

    Отговор

    • Дринов
      2016-03-31 at 00:23

      Благодаря ти за добрите думи! И питаш защо не съм ти отговорил…
      Баси човека, братче. :(


    • heinrich
      2016-03-31 at 11:00

      Човече ти пиеш ли си хапчетата редовно?
      П.С. Намери си жена, че да изпуснеш парата, ако не можеш да се „гет лейтнеш“, кажи. Познавам тук едни хора, ще звънна 1-2 телефона, ще уредим работата…


    • 2016-04-01 at 09:32

      Нищо лично Дринов, особено към теб, но има елементи, които се правят на умници постоянно тук и дразнят. Написаното се отнася към тях. Мога да бъда сериозен в изказванията си, когато се провежда цивилизован разговор, а не оплюване на всяко казано нещо от мен…С радост ще дискутирам сериозни филми.


  • Sir Stevancho
    2016-03-30 at 23:49

    Пишеш го за втори път, олигофрене завършен.

    П.П. Дринов, в новото „визуално смешно сайтче“ с „форум-путки“ няма ли функция за бан поради ментално разстройство?

    Отговор

    • Gogoto
      2016-03-31 at 08:25

      И аз това се чудя – как аджеба си още тука. Критическата не ти се отразява добре.


    • Gogoto
      2016-03-31 at 11:08

      Ставаше дума за Сатира де, а не за тебе, объркАх се 😀


  • Riddick
    2016-03-31 at 09:35

    Може и да го има из коментарите, и да съм го пропуснал, но този , пътуващия във времето пич, който предупреди Брус Уейн, Светкавицата ли е?

    Отговор

    • Дринов
      2016-03-31 at 09:51

      Да. Чух, че изглеждал странно, защото още не били измислили какъв точно ще е костюмът му в бъдещия му самостоятелен филм. Ама се съмнявам. :)


    • Riddick
      2016-03-31 at 09:57

      аз не съм много запознат с героя, ама ме кефи сериалчето, и там пътува във времето.


  • Gogoto
    2016-03-31 at 11:22

    Относно Flash – в сериала много добре като за слабоумни е обяснен механизма на Multiverse идеята в DC comics – съществуват безброй паралелни вселени, където някои герои съществуват, някои са злодеи и т.н. Най-вероятно във филма ще се позоват на това, за да разсеят объркването на феновете на сериала как аджаба двама различни хора играят един герой. Добра идея би било във филмовата вселена примерно Хенри Алън, бащата на Бари да не се е оженил за Нора, а за някаква аьиатка, примерно и сина им въпреки, че се казва пак Бари да изглежда като Езра и пак да си е Флашката. Евтин трик, ама пък би вършил работа, а ако отпуснат малко аванта от WB, може Грант Гъстин да направи кратко камео във филма от неговата си вселена. Знам, че е наивно да си го мисля, ама пък знае ли се… И още нещо – всички се оплакаха как Айзенбърг не бил „правилния“ Лекс Лутор като например Спейси или Хекман. Обаче никой не отчита факта, че в предишните филми, и в повечето комикси Лекс е вече уравновесен мъж на средна възраст, който си е наредил приоритетите и е обмислил пъклените си планове, докато тукашния Лекс е все още недорасъл малък гадняр с огромни възможности и лабилна психика.Най-вероятно затвора и годините влияние на Брейниак/Дарксейд ще го променят и ще го направят уравновесен, по-завършено двуличен и пъклен, а и Снайдър е всичко друго, но не и наивен и достатъчно наясно с образа му, за да си мисли, че втори път ще мине метър с толкова лабилен Лекс.

    Отговор

  • penzata
    2016-03-31 at 13:31

    Ще пропусна дългото ревю и направо ще се плъзна към по-мързеливото изброяване на плюсове и минуси.

    ПЛЮСОВЕ:

    + Страхотният керъктър дивелъпмънт на толкова добре познатите ни от памтивека герои, разбиващ на пух и прах всичко, което сме знаели за тях до момента:
    * Социопатните наклони на Супермен и тоталното безхаберие, какво мислят хората за него.
    * Емоционалната психопатска крехкост на Брус-Уейновия персонаж, породена, явно, от драстично прекаляване с B-хорор мувита, най-вече с Underworld-подобните.

    + Бикини.

    + Даян Лейн е прекрасна, както винаги. Нищо не може да я застари, дори и Снайдер.

    + Камеото на Пощальонът.

    + Макгъфинът Лоис Лейн.

    + Себепародийната реинкарнация на Марк Цукербърг; недоносчето на Ридлър и Джокера, от една съботна свалка.

    + Камеото на Хал Дрого.

    + Безупречните познания на Брус Уейн по математика.

    + Камеото на батмановата диктатура; надграждането на суперменовата социопатщита.

    + ПоБоищата. Толкова добре изпипани, че направиха екшъна от Трансформърс 2, да изглежда смешен.

    + Всичките препратки и поклони към предишни произведения:
    * Намигане към феновете на Хари Потър и Властелина.
    * Реверансът към Матрицата 3 и Трансформърсите.
    * Влажно намигане към Петдесетте нюанса и Sin City.
    * Почитта към „Алба Варден“ на Мъртоу с „Белия холандец“.
    * Поклонът към Дедпул от първия Улвърин, със светещите очички на Думсдей.
    * Здравата тренировка на Джерард Бътлър за „300“. Пукни се от яд Дженифър Гарднър. И Лопез, също. И останалото, де що има, Дженифър.

    + Братската любов. Споделената майка. Всичкото драма-мама.

    + Постоянната разнообразна музика, правеща инфодъмповете на Салваторе да изглеждат като Набокова литература.

    + Батман е рода на Кейси Афлек, който пък е рода с ХОАКИН ФИНИКС.

    + Лоис Лейн изглежда по-дърта, подпухнала и състарена дори и от Марта Кент.

    + Уан-лайнерите на Батман и Морфиъс.

    + Шефчето от „The black list“.

    + Таланта на Хенри Кавил и, колко би бил подходящ за следващ Терминатор. А това момче може да играе.

    минуси:

    – Малко бикини.

    – Много малко бикини.

    – Много малко игрално време за азиатката.

    – Уан-лайнърите бяха по-малко от тези в „Батман и Робин“.

    – Липсата на Морган-Фриймъновия глас зад кадър.

    В крайна сметка наличието на повече плюсове, може би, се дължи на факта, че изпуснах първите десет минути от филма. Ако ги бях гледал, съотношението щеше да е различно.
    А, и да не забравя – Филмът е як. Не слушайте хората, които ви обясняват друго. Яд ги е, че не тях са избрали за ролята на трола.

    Отговор

  • Sir Stevancho
    2016-03-31 at 19:42

    Добре де, някой кефи ли го подходът на Айзенбърг към Лекс Лутър? Срещам разнородни мнение от хора, чието мнение уважавам, но аз изобщо не го харесах. На фона на толкова комиксови решения, за чий трябваше така да префасонират основен персонаж :) Че той има по-пасващи на персонажа моменти в Социалната мрежа, отколкото тук :) Това с бонбончето беше просто покъртително…

    Отговор

    • LGG
      2016-04-01 at 10:41

      На мен лично страшно много ми хареса играта на Айзенбърг. Когато чуя името Лекс Лутър си представям зъл гений, който е винаги с 10 хода пред останалите, сериозен, изтънчен и загадъчен. Тук, обаче, ролята като че ли е хем подобна, хем тотално обърната на 180 градуса. Макар да личи на моменти, че Джеси прекалява, всъщност е супер да видиш, че Снайдър и Терио са си позволили да го направят over-the-top и същевременно забавен и парадоксален.

      СТРАШНО МНОГО ми хареса, че главния план на Лутър не беше толкова да настрои героите един с/у друг, колкото да се добере до кораба и да черпи от знанията му – ТОВА Е ГЕНИАЛЕН ПЛАН! Евала, че подходиха по този начин, защото това отваря множество врати за бъдещи филми, за изучаване на нови светове и същества (както видяхме и в изтритата сцена Communion).

      И накрая – единствения nitpick, който имам е, че докато вкарват Лутър в затвора ТРЯБВАШЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да покажат един екстериорен кадър на Аркъм Асайлъм, след което да покажат как той върви по коридора към килията си и от двете му страни САМО ПО ЕДИН КАДЪР на затворниците, между които можехме да видим известни злодеи като Плашилото, Riddler или защо не ЖОКЕРА??? Това щеше да е перфектен мост между филмите за Батман и BvS и да ни даде повод за размисли за бъдещите филми от сорта на: „Ще сподели ли Лутър информацията, която е научил със съкилийниците си?“, „Те са луди – следователно ще му помогнат в изпълнението на плановете му“, но накрая „Дали Лутър няма да се докаже като гений и да ги използва, за да му свършат мръсната работа, а след това да се отърве от тях?“ и т.н. и т.н.


    • Gogoto
      2016-04-03 at 11:33

      Еми просто Айзенбърг не беше класическия влиятелен Lex Luthor, създал Лекскорп, а обремененото му синче, което иска да се докаже Alexander Luthor, Jr. (който също си е в DC комиксите). Ако си мяркал някой епизод на Smallville и по-конкретно бащата Лайнъл и синчето Лекс Лутърови би разбрал колко забавна фамилия са си по принцип. Ако Лекс Старши беше жив във BvS най-вероятно щеше да е класическия Лекс, но явно Снайдър е решил да дръпне целия спектакъл напред във времето и да видим как ще възприемем неуравновесеното му синче.


  • 2016-04-01 at 09:57

    Подходът на Айзенбърг в Лекс Лутър бе опит да копира уникалната игра на Heath Ledger в образа на Жокера и Айзенбърг се справи отлично мога да кажа. Ще видим хамелеона Jared Leto в новия Жокер как се справя.

    Отговор

  • Пламен
    2016-04-02 at 10:52

    Много тежки спадове на БвС почти навсякъде. Все разлики от 70 или повече процента.
    Ако новините за 15 млн в САЩ за петък се окажат реални, то падението ще е пълно и крайни резултати около 310-320 млн ще са катастрофа за WB.
    Това не е чак толкова неочаквано имайки впредвид приема на филма от феновете, пуснете си Ютюб – от 30 ревюта, половината ще бъдат негативни или миксирани.

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-04-02 at 14:03

    Aбе и по-големи дропове е имало, но наистина ще е скандално, ако за втория си уикенд направи под 50 милиона долара. Ето интересен форкаст и разсъждения по темата с малко статистика: http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4172&p=.htm :)

    Отговор

  • alejuve
    2016-04-04 at 13:07

    След повторно гледане, имам някои забележки:
    1: При якото млатене на Батман (при спасяването на майката на Супера Марта), получи доста гаден удар с нож, който после въобще не отразиха. Нито имаше рана веднага след това, нито много след това. Голям пропуск.
    2: За какво беше погребението на Супермен, след като 5 мин. след това се разбра, че е жив. А ако той е жив, то значи че и оня урод също трябва да е жив.
    3. Батман намрази Супермен, заради унищожението на града и хората, а тук сигурно имаше двойно повече щети. Сега той е на мястото на Супермен.

    Отговор

    • Gogoto
      2016-04-04 at 13:25

      1. Вярно е, пропуск си е.
      2. Погребението беше с цел да символизира, че реално Супермен наистина е добрия в случая и е направил ултимативната саможертва за да спаси останалата част от града от безмозъчния Дуумсдей. Батман и Диана осъзнаха, че това е единствения начин хората да му простят и да си върнат надеждата, която Супермен символизира. А и Дуумсдей няма начин да е жив, защото беше прободен с криптонит, който е смъртоносен за криптонската физиология, докато Супермен въпреки, че беше ранен лошо има все пак шанс да се възстанови чрез слънчева радиация, Целия бой между Дуумсдей и Супермен е базиран на идеята на комикса „Тhe Death of Superman“ и за това ако не си го чел е нормално да не схванеш.
      3. Батман е съвсем наясно, че обществото ще го намрази, но то така или иначе не го тачи по дифолт, тъй че все му е тая. Мотивите на Батман да върши това, което прави никога не са били за да го харесват хората, а защото той е човекът, който е готов да си изцапа ръцете, за да свърши правилното нещо с не толкова правилни средства. Именно и за това той не е класически протагонист, а трагичен образ, обикновен човек, който канализира гнева и уменията си в правилната посока и прекалено често играе по тънката линия между истинската правда и необходимото зло.
      А между другото, като четох ревюта – и негативни, и позитивни доста ми направи впечатление едно – много хора са отишли да го гледат повече от един път. Тоест има нещо във филма, което ги е подтикнало да го гледат пак и пак и да го осмислят, въпреки недостатъците му. Аз лично бих го гледал поне още един-два пъти, особено като излезе БлуРея юли месец, както направих и със Watchmen. Което със сигурност не мога да кажа за никой от MCCU блокбъстърите, който гледаш един път, забавляваш се и забравяш за съществуването им след месец…


    • Riddick
      2016-04-04 at 13:46

      аз по 3т.
      Не е на същото място Батман, всичките щети и жертви нямат общо с него, единствения виновник, и то доказано е Лекс Лутър.
      Той не е създал Дуумсдей заради Батман, така че и косвено, пак не мое да го барнат…..какъвто беше случая със Супермен


    • alejuve
      2016-04-04 at 13:46

      Относно точка 2 не се бях досетил, интересно…. Май ще трябва да потретя.


  • Dorrian
    2016-04-04 at 14:17

    Пичове, колкото и да търсите под вола теле, ‘смъртта на Супермен’ е директен цитат от едноименния комикс. И точно както останалите основни сюжетни нишки са цитати от Dark Knight Returns. Тъпото е, че без контекста на оригиналните истории, това тук просто не работи. Супермен е бая плосък персонаж в този филм и смъртта му няма как да удари каквито и да е емоционални ноти у зрителя, това едно, а да не говорим за очевидния факт, че няма как да е мъртъв, защото франчайза сега започва. Мен и друг, много основен за характера на Батман момент (тотално преебан тук) ме издразни: когато се случва Дуумсдей, Батман казва нещо от типа на: „Трябва да примамим съществото към Готам“ WTF>?!>!>!?!?!?!!? Нито един Батман в нито една вселена не би направил такова нещо, ако ще от това да зависеше живота му. Най-стабилната основа на този парсонаж (освен, че НЕ убива, което тотално е наебано тук) е, че на всяка цена защитава Готам. Fuck this shit. Имам надежди за самостоятелният проект на Афлек, защото е кадърен режисьор и разбира концепцията за история, персонаж и структура, за разлика от някои други …. ‘визионери’

    Отговор

    • 2016-04-05 at 17:52

      Това за Батман тотално не е вярно и по двете линии. А тази специално за „примамването“ на Думсдей към Готам беше адресирана по малоумен начин цели два пъти, за да може такива като теб да не се оплакват, ама явно и това не е достатъчно. :) :)


  • 2016-04-04 at 14:55

    Едно е ясно – Zachary Edward Snyder ние приготвил с продълженията доста забавления. Реално никога не съм харесвал комиксите и филмите по тях никога не успяха да ме грабнат, но новата визия възприето от Нолан и сега Снайдер придава доста по-реалистични елементи и има доста интересни идеи. Още повече, че такива визуалисти-режисьори имат възможност да се развихрят напълно, което единствено само може да ни радва.

    п.п. Вещите в митологията на комикса- кое е съществото от картината, за което Лутер предупреждава? Питам от любопитство.

    Отговор

    • alejuve
      2016-04-04 at 15:32

      Доколкото аз разбрах, е Дарксайд. Онея същества от видението/кошмара на Брус Уейн в пустинята летящите са негови слуги, а върху земята имаше и неговия знак/символ. Дарксайд ИС КАМИН.


    • 2016-04-04 at 23:21

      Пюр ивъл така ли?


    • UZUMAKI
      2016-04-05 at 00:11

      Дарксайд е един от архи-злодеите във вселената на ДиСи, аналогия при Марвъл можем да търсим с персонажи като Танос. Накратко: могъщо копеле с апокалиптични наклонности. Още по-накратко: предстои здрав кьотек.


    • alejuve
      2016-04-05 at 00:31

      Напълно вярно. Човек тъкмо се чуди какво ще измислят след тоя криптонски урод и ся някъв още по-изперкал. Дано поне Дарсайд има малко мозък и ще се получи работата.


  • 2016-04-04 at 18:30

    Даааа, много е мрачен Снайдер и това му харесвам на него. Още в „300“ ме грабна с мрачната визия и подход, както и необикновените ъгли в подхода на камерата, но затова си е виновен май самия Лари Фонг – тези близки шейпнати кадри са уникални и напълно пасват на такъв стил, като комиксовия. Интересно защо не остана с него /Фонг/ и в „Лигата“, а взима също доста добрия немски оператор на GOT – Fabian Wagner. Само дано от Warner не се размислят и да се откажат от проекта…

    Отговор

  • radi
    2016-04-05 at 01:58

    На мен ми се струва ,че до 2017 е твърде малко време и няма да им стигне времето да го направят ,както трябва на високо ниво.По-добре го отложат за 2018 и да помислят ,какво да подобрят ,за да няма толко критици да недоволстват :)

    Отговор

  • Ivan S.
    2016-04-05 at 11:07

    Има повече от година и половина до обявената за излизане дата (17.11.2017). Ебем ти негодниците са, ако за това време не успеят да го сглобят и го отложат за 2018. 😀

    Отговор

  • Пламен
    2016-04-18 at 17:08

    Няколко интересни неща около филма, според Дейвид Бреннър, който е кътвъл филма заедно със Снайдер, общата дължина на филма е била около 4 часа.

    Друго нещо , на което не бях обърнал много внимание тогава – няколко репорта отбелязаха, че всъщност историята на BvS ще бъде разказана в два филма, първият излизащ октомври 2015, а вторият март 2016.

    Филмът не беше ли оригинално планиран за 2015 ? Няколко месеца след това го изместиха и сложиха на датата на Civil War.

    Отговор

    • 2016-04-18 at 18:20

      Аз не съм чувал за такова нещо. Какво казваш, че има втора част, която не сме видели ли? Силно се съмнявам!


    • UZUMAKI
      2016-04-18 at 19:55

      Подозирам, че това, което Пламен има предвид, е една съмнителна мълва, която беше плъзнала преди година-две относно продукцията – според нея продуцентите умували дали да не пуснат филма (вероятно поради продължителността му) в две части, подобно на „Убий Бил“ и последния „Хари Потър“. Даже бяха изтекли уж тийзър постери на двете части. Така е нищо не беше потвърдено, ако не греша. При всички случаи се усеща, че от крайния theatrical cut e pязано бая, затова и нямам търпение за 3-часовата версия през юли.


  • iulian
    2016-04-29 at 20:47

    иде ми да се гръмна!!!

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-04-29 at 21:23

    Хаха, егати фенбойчето: https://www.youtube.com/watch?v=rKRmMQaLZz8 😀

    Отговор

    • Gogoto
      2016-05-04 at 09:15

      Защо пък фенбойството да е лошо нещо? Да си страстен фен в повечето случаи помага да се насладиш по-пълноценно на филма и да простиш очеизвадните за страничните хора недостатъци, просто защото наистина ти е допаднал. Справка – обективно катастрофалния откъм сценарий и поддържащи герои (особено зверски нелепата Лея) Star Wars 7, на който всички се напикаха от кеф заради фенщина.


    • UZUMAKI
      2016-05-04 at 09:30

      Eдинственото обективно катастрофирало е коментарът ти. Първо, никъде не съм казал, че да си фенбой е лошо нещо, което не променя факта, че този лигльо от видеото се вживява с една идея повече от нормалното. Второ, единодушно харесаният седми Стар Уорс си има ревю и там всеки си е написал мнението по обхватната тема.


    • Gogoto
      2016-05-04 at 10:23

      Трезвите отзиви за копипейст сценария на „единодушно“ харесвaния SW7 казват буквално едно и също, ето и един лек списък:

      1) A droid has important information that must be delivered to the good guys (Episode IV, anyone?)

      2) so the bad guys hunt for the droid on a desert planet (IV)

      3) Storm troopers raid a village, killing everyone (IV)

      4) A girl is captured by the bad guys and the good guys rush to the base to the rescue. (IV)

      5) The girl and the boy have a friend zone relationship through the film (Ep IV, Luke & Leia, wouldn’t be surprised to learn that they are siblings in Episode IX)

      6) The stormtroopers, elite soldiers of the bad guys, still can’t hit a barn door. On the other hand, the good guys always hit, even when they use a weapon for the first time in their life

      7) Supreme Leader Snoke = Emperor with a silly name

      8) The bad guys have a magnificent new weapon that can destroy planets (Ep IV)

      9) They use it to destroy a planet loyal to the rebels (IV)

      10) The weapon has shields that can be destroyed by going down on the planet and disabling the shield generator (VI)

      11) The epic villain wears a mask that distorts his voice (IV) and sadly, looks better with the mask on than without it.

      12) The good guys can only destroy the weapon with an attack by X-Wings on the exact target (IV)

      13) The X-Wings have to fly in a tight trench in order to reach their target (IV)

      … а даже и няма да почвам да обяснявам колко абсурдно в контекста на Стар Уорс беше тъпотията вчерашно бездомно пишлеме да се научи за 2 минути и половина да кара архаичен кораб и да ползва Силата на макс като в някоя компютърна игра с чийтове. Aко отвориш примерно един тъп IMDB ще видиш колко много хора са останали зверски недоволни от него, и не, това не са тъпи тролове, а обективни мнения, които не толерират претоплени, политически коректни young adult, манджи.
      Единственото, за щастие, доста могъщо оръжие, (освен безграничния финансов и мултимедиен гръб на Дисни) което спаси филма от тотален финансов и драматургичен крах е манипулационната мощ на носталгията в масови размери и използването й по правилния начин, нищо повече. Фенове сме, ама не чак толкова кьорави.


    • UZUMAKI
      2016-05-04 at 11:25

      Има си ревю на филма, както казах. Коментирай там, ако толкова ти се борят вятърни мелници. :)


  • Gogoto
    2016-06-03 at 08:28

    Излезе и трейлъра за 3-часовия Ultimate Edition на Блу-Рей, който ще е на онлайн при-ордър към края на месеца https://www.youtube.com/watch?v=8AO19XY2rqc
    Аз успях пак да се хайпна 😀

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-06-03 at 13:04

    Няма да го гледам, за да не си спойлна разширената версия, още малко остана :)

    Отговор

  • Riddick
    2016-06-09 at 12:36

    Много ми харесва гейм вселената на DC, начина по който бяха направени героите в Аркам трилогията беше супер, сторито в Injustice също много ми хареса, а като гледам и Injustice 2 ще е лудница

    https://www.youtube.com/watch?v=nkQvTv_d-dA

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-06-15 at 01:36

    Oще малко в защита на филма: https://www.youtube.com/watch?v=ejB9gaEeWyc :)

    Отговор

  • Riddick
    2016-08-02 at 14:24

    вчера си взех Extended Cut: и само си го пуснах да го пробвам…….
    На втора блу рейка ми се случва, след 4-тия Трансформърс, на светлите кадри се вижда нещо като снежинки, ТВ-то ми е Full HD 55′, пускам го през Blu Ray плеър, обаче през плейстейшъна не съм се сетил да го пробвам.
    Все пак някой има ли сходни ядове.

    П.П. Трансформърса, като го гледах по НВО пак беше така

    Отговор

  • 2016-08-10 at 16:38

    Знам, че е доста очевиден извод, но филмът на блурей + домашно кино е fucking amazing….

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-08-12 at 02:46

    Поглед зад кулисите: https://www.youtube.com/watch?v=vjVTCYob59U :)

    PS Разширената версия не само вдига оценката, но и търпи многократни гледания, като всеки следващ път филмът ми става все по-любим.

    Отговор

  • Jetfire
    2016-09-09 at 02:03

    Така, нека ви кажа директно какво представлява този „филм“ без заобиколки. Това е официално най-тъпият филм, който някога съм гледал, рекламите по БТВ са по-интересни ама честно. Значи 2 часа и 30 минути само разтягане на безмислени локуми и бъбрене на глупости, за да можем да видим точно 5 минути битка между Батман и Супермен, след което една 10 минутна битка с едно напомпано, грозно чудовище, която не предизвика у мене нищо друго освен смях и отчаяние едновременно, в която Супермен „умира“. Супергероите се държаха като дечица в предучилищната, а причината Батман да не убие Супермен е също толкова смехотворна. Саундтрака на напълно безмислената за този филм Жена Чудо предизвикваше смях и напомняше на рок-циганска чалга и ако няма такова нещо, то Ханс Зимър се погрижи да има., за което можем да му благодарим. Лекс Лутър или по-скоро Леке Лутър да го наричам изглеждаше толкова жалко, че не знаех накрая да му съчувствам ли на горкичкото или да го мразя, но по-лошото беше не външният му вид, а фактът, че така и не се разбра от какъв зор по дяволите е злодей. Грозното, тлъсто чудовище (Doomsday) беше създадено по нелепо-идиотски начин и от герой, който в комикса има задълбочена история тук то бе принизено до разгневено лайно, което непрекъснато ти реве в лицето, някаква необединената пародия на Хълк. И тъкмо като вече сте разбрали, че сте пропиляли 2 часа и 45 минути от живота си, тогава режисюрът твърдо е решил да ви довърши с 15 минутно погребение на слоу моушън. И като за капак на всичко общо взето в целия филм героите се държаха като пълни идиоти без капка логика в действията си и като имаме предвид, че битката с буцата траеше по-дълго от тази между Батман и Супермен, то би следвало Doomsday да е главният герой и да прекръстят филма на него. Този филм заслужава оценка не повече от 1/10 само заради парите хвърлени в CGI букакето накрая! Много слабо изпълнение драги ми DC Comics ама много, не знаех, че е възможно да съществува три часов филм, в който не се случва нищо, но вие успешно се справихте и бихте Часът на Милен Цветков и Времена и нрави взети заедно по тъпотия!

    Отговор

  • kazanova
    2016-11-15 at 02:48

    shte imali produljenie tozi film? znaeli nqkoi

    Отговор

    • Gogoto
      2016-11-15 at 09:28

      Март месец излиза преидсторията на Wonder Woman, a ноември излиза директното продължение Justice League


    • UZUMAKI
      2016-11-15 at 09:55

      Не храни очевидния тролски фагот, ще реши, че му се получава 😀


  • Gogoto
    2016-11-15 at 09:31

    Между другото ето един интересен паралел между света на Зак Снайдър в DCEU и текущата политическа ситуация в Америка: http://screenrant.com/dceu-movies-superman-trump-brexit/

    Отговор

Коментирайте