Леонардо ДиКаприо

Отдавна не сме писали нищо за едно от най-очакваните от всички любители на киното предстоящи заглавия – „Завръщането” („The Revenant”) на Алехандро Гонзалес Иняриту, като пропуснахме да отбележим появата на два доста приятни плаката, украсени с големите звезди на филма Леонардо ДиКаприо и Том Харди. Сега обаче получаваме повод за наваксване с дебютирането на най-новия телевизионен трейлър, който затвърждава страхотните впечатления, оставени от предишните две реклами.

Заедно с трейлъра може да видите и нова порция снимки, които предлагат първия ни по-добър поглед към героите на Донал Глийсън и Уил Полтър и допълнително илюстрират страхотната атмосфера и цялостната визия на филма, дело на двукратния носител на „Оскар” Еманюел Любецки.

Хората, имали щастието да видят филма (вече има такива), предричат трета поредна награда „Оскар” за Любецки, както и първа за ДиКаприо, и гледайки горните рекламни материали, както и всички останали до момента, няма как да не се съгласим, че подобно развитие на нещата ще е напълно заслужено.

Доста хора се дразнят на повсеместната убеденост в качествата на филма, базирана само на реклами, и твърдо запазват скептицизъм по негов адрес, но макар да са прави по принцип, в случая просто не можем да се съгласим. Вероятността за разочарование, особено след излизането на първите коментари, е толкова малка, че практически е чиста нула.

За финал, ето и постерите, които пропуснахме да ви представим своевременно.

плакат

плакат

В основата на „The Revenant” е едноименният роман на Майкъл Пункe, вдъхновен от действителната история на трапера Хю Глас (Леонардо ДиКаприо), който е нападнат от мечка, обран и погребан жив от своите спътници, сред които е и приятелят му Джон Фицджералд (Том Харди). В полумъртво състояние Глас изминава невероятните 320 километра до най-близкия форт, където възстановява силите си и тръгва да търси отмъщение.

Режисьор на „Завръщането” („The Revenant”) е Алехандро Гонзалес Иняриту, а в ролите са Леонардо ДиКаприо, Том Харди, Донал Глийсън, Уил Полтър, Пол Андерсън, Лукас Хаас и други.

Българската премиера е 11 януари 2016.

Similar Posts

Вашият отговор на UZUMAKI Отказ

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

29 Comments

  1. Любецки е Голям, но не мислите ли, че прекалявате с хвалбите за това мексиканско режисьорче Иняриту, снимащо само преди няколко години пълни бози. Мога да кажа, че уникалният е оператора и разбира се Лео. Хитрото копеленце си е подсигурило един от най-добрите екипи и как да не направиш с тях добра лента. Оффф още не мога да забравя пълния прехвален бълвоч – Бърдман. Но стига с този Иняриту….

  2. То това жалко човече сам си противоречи в коментарите (като оставим на страна, че рядко има смисъл в тях или някаква свързана последователност в изреченията му :()…

    Иняриту снимал бози преди няколко години (което предполага, че вече не снима такива), а последният му филм бил бълвоч (което не е равносилно на боза според него, нали :D)… логика нулева. Нямам нищо против някой си да не харесва нещо си, но когато някакво високопарно жалко подобие, парадиращо за/с интелигентност не може да свърже две думи на кръст (видиш ли, вземе да си защити позицията/кухарщината), и ръси такива бози ми се доповръща.

  3. Хахахах елементарни парчета сте вие и точно такава реакция очаквах от такъв вид коментар, като последния ми.

    узумаки, понеже никога не си могъл да кажеш нещо смислено в контекста, на това за което тук се говори и ръсиш елементарни мъхленски обиди. Ето ви елементарния умопомрачителен анализатор, дето плямпа като задръстен гъз без смисъл и причина. Поне един път се основи бе кретен. Всеки може така, като тебе.

    @. Ей точковия, явно си толкова дребен и в съзнанието си, колкото ти е на размер и юзера ти в аватара. Много ме кефат такива анализатори на изреченията ми. А ти замисли ли се и прочете ли тъпотията, която си написал… леле Пълен словесен бълвоч. Чесно не мога и грам да ти схвана „точковата“ мисъл…

    Кефи ме тук как веднага ще те изядат с парцалите, ако им поквариш любимците режисьори, актьори, та дори и са готови лайтата има да изядат. Да се обадя ли на Инярути да ви прати едничко по DHL, па тогава дано да осъзнаете какви големи лайна сте.

  4. Amores Perros, 21 Грама, Бютифул…. Ти си малоумен, наистина, пълна трагедия.

  5. Satyr73 не харесва нищо в сайта, но въпреки това редовно чете и коментира 😀 Наподобява ми на детска травма на главата.

  6. Не можете ли нормално да говорите за темата и изобщо за кино, а все избивате тъпите си елементарни комплекси, като ги насочвате към друг…Е това прави този добър, като идея проект- отблъскващ.
    Кога сте говорили за кино, а не за това кой съм и какъв съм.

    Нямам нищо против сайта -прекрасен е. Но имам против напудрени псевдо-интелектуални надувалки, които неабарисват от кино, но се правят и пенят за кино…това не одобрявам. Евала на целия проект и ведео форматите, но да не се появяват олигофрени с кино напъни и разпепени уста на екран, като тоя узумаки…и всякакви подкрепящи подобна ширеща се екранна и киновна тъпотия в едно.

    Лошото е на повечето надървени разбирачи тук, че неосъзнават простия факт, че всеки всеки все пак има право на собствено лично и свободно мнение. Мога да ви псувам цял ден тук, но каква е файдата-никаква. Само елементарни душици с вградени от детството си комплекти се засягат от елементарни изказвания.

  7. Тоя дори не може да чете, освен и да пише… също така намирисва на демент с остра шизофрения (btw, няколко алтер его-та/никове ли ползва?). Друга причина „тактически“ да отбягва всичко, което може да обоснове с отговор и което индиректно му беше поставено като въпрос, не виждам (някак си пропусна и факта, че ми дреме дали едного харесвал режисьорът или не :D). Обикновено с такива надути селски комплексари на глава не се излиза, па камо ли да се води нормален разговор. То горкото вижда само се би си – „и върти ли, та суче, е па не излиза“ :).

    Бъди спокойно (плагиатче), повече личностно отношение – спрямо теб от мен – в тази новина няма да видиш. Наруших си един от принципите които се старая, да спазвам при водене на интернет диалог, но ти го заслужаваш.

  8. Ето и моите „5 стотинки“ по темата: Адски харесвам „Аморес перос“ и „21 грама“, но смятам, че „Вавилон“, макар и приличен, е тотално творческо повторение (направо себе-плагиатство) във всяко едно отношение, а „Биутифул“ въобще не ми харесва – намирам го за края на творческия му режисьорски цикъл. „Бърдмен“ е голям филм в толкова много отношения, че не е истина и, Satyr73, не разбирам как може да го наречеш „бълвоч“ и после да претендираш, че имаш добър кино вкус. Ако кажеш, че не ти харесва, защото…“еди-какво-си“ е друго, но аз не чух подобно нещо. Ще се радвам да споделиш, нищо, че леко ме е страх. 🙂 🙂

  9. Бе Иняриту е превъзходен режисьор, трябва да си пълен кретен да твърдиш обратното, че и претенции да имаш кой колко разбирал от кино. Какво очакваш да ти обясни, нали се сещаш, че пак ще избълва 12 абзатца пълни кретенизми и това ще е… Аморес Перос е страхотен филм, 21 Грама е невероятен – периода, в който излезе, го свързвам с последните години на едно по-хубаво масово кино. Вавилон не ме кефи и мен, Бютифул е изтъркан, но според мен – перфектно осъщетвен, тук не съм съгласен… Но да кажеш, че правил бил „бози“… Е значи си кардинален олигофрен.

  10. Дринов истината е, че от всичките предишни филми на Инярути единствено Вавилон ме впечатли от паралелните истории и по начина, по който са разказани. Но моля ти се – Бърдмен е прекрасно заснет театър, и това, което е сбъркано в тази лента е парадокса, че целият сюжет е създаден и написан изрично и само за едни актьор Кийтън, и горкия не успя да вземе Оскар, а го взе Инярути. Каква ирония! Е това е сбърканото на лентата. Относно играта на актьорите – невероятна-на всички. Но това е авторско кино, а то реално винаги има шанс да спечели Оскар, но не е кино за развлечение. Не кино за всеки, нито за никой дори. Това е просто прищявка и отдаване почит на една личност преоблечена в измислен ситуиран сюжет. Нищо повече. Дори и работата на Любецки не е върха ,на това което той може.Дори нищо оригинално не показва освен една следваща актьорите камера с непрестанен план. 22 грама е силна драма, също добър, но Бърдмен си е добре заснета постановка. Казах „боза“, защото не филма е виновен, че е такъв, а режисьора. Всъщност филма е добър, но чак за Оскър не мисля. Именно през годината излязоха доста по-добри от това. С какво “Камшичен удар” бе по-слаб или “Игра на кодове”, а да не говорим за “Юношество” – първия филм-експеримент сниман в продължение на реални 12 г. Е това е кино, а не апотеоз на летящи застаряващи актьори с отдавна залязла кино слава. А с нищо не би могъл Кийтън да се премери пред уникалното изпълнение на Еди Редмейн (“Теорията на всичко”). Уникален млад актьор.

    Защо и в нашето кино няма такива таланти?

    Надявам се да съм поне малко обосновал това, което имах предвид.

    Поздрави Дринов и наздраве от мен ! 🙂

  11. За човек, който в такава дълбочина разбира всичко около кино индустрията придаваш много любопитно значение на това на кого и как трябва да дава Оскар и защо. Също така, силно подозирам, че имаш някакво брутално психично нарушение, редувайки пост с пост без никаква логическа свързаност, освен явното писане на човек, който в амок пише някви пълни простотии без да си прави труда да погледне дали поне е написал правилно повече от 30 думи.
    Като си се изсрал като теле в един пост не можеш в следващия да си вземеш половината думи назад само защото си си изпил хапчетата, това те прави пълен кретен, който не може и няма способност да си защити малоумните доводи. Харесал ти най-много Вавилон, Бърдмен бил написан за Кийтън и въпреки това тъпака не взел Оскар. 22 (двайсе и два?) грама бил силна драма – ти дори като се опитваш да си прав грешиш бе? Дума по дума мога да ти хвана скапания пост и да ти го разсипя, ще ти се не види и комплексираното човече. Защо и в нашето кино няма такива таланти? Ти няква идея като тръгнеш да пишеш имаш ли или просто си казваш всичко, което си искал някога да кажеш – по квато и да е тема?
    За спрял да пишеш тук човек бая сереш…

  12. Satyr, си мисли, че е по-добре да се усере в гащите, отколкото да си признае, че е пръднал!

  13. @Satyr73
    Да разбирам, че ти имаш проблем с филмите по пиеси, или по-точно тези, които изглеждат като такива?

  14. Демек, питаш го дали има проблем с филмите, снимани на каквато и да е тема, ever?

  15. @Дринов
    Да мамка му! Именно! Най-накрая някой да ме разбере какво пиша…Да, имам проблем с шибаната фъкинг пиеса заснета от един от малцината обещаващи режисьори на нашето време, да се олее с заснемането на точно такъв тъп измислен сценарий пълен с екзистенциални и шизофренични алюзии във възхвала на една залязваща звезда. А Инярути може много повече. Може всичко.Но тъкмо с тази пиеса събрал цяло съзвездие от актьори и екип /велик оператор/ да спечели Оскар си е направо гавра с интелекта на публиката и такива ламери като нас, дето чоплят в тази посока.Реално едва ли изобщо е очаквал такъв резултат от всичкото това, все пак му е добре дошло.

    Всичкото това ми напомня на едно време понеделнишните телевизионни постановки заснети от телевизията / едва ли някой от пишещите тук изобщо знае за какво говоря/ дето имаха за цел да развличат с непринудеността си тв публиката. Пълен шит, мамка му! Новия „Магбет“ пасти да яде. Тъкво обратното е той – пиеса създадена за театър ,а направена на пресилен филм. Правиш прекалено действие с огромен размах и претенции, там, където е направено за декори и истински слова. Така е когато се объркван намеренията с действителността.

    Не ме разбирай грешно – обожавам театъра – няма по уникално и непринудено изкуство от него, но това трябва само там да се поставя, а не да се пренася на лента.

    Инярути прави обратното – опит да се преплете живота вътре, нюансите и стремежите на един борещ се със себе си провален самоидол да изглежда приемлив и реален. Но няма как понеже вече е в миналото и всичко е въпрос на оцеляване, както на съзнанието, така и на плътта. Реално веси един от уникалните актьори е поставен и го виждаме в непривична за него роля и „разголен“, което още повече показва колко добри са. Приятно ми беше да гледам Нортън в театър.Но не ми бе приятно да следя камерата на Любецки, който в „Гравитация“ направи чудеса, в новия сигурно вече се пише и ще се преподава в Академията нововъведенията, които е имплантирал отново, както го правеше във всеки си филм. За този човек се прави всичко по поръчка- от лупите и блендите, до специалните осветления.Много голям е Любецки! И понеже Инярути е абониран да работи с този прекрасен оператор, всичко което прави е добро.

    С какво е по-малък един Куарон /който високо ценя/, направил най-добрия Хари Потър, а от към качествено кино няма излишък. А един Guillermo del Toro, който е един от уникалните и големи нови визионери, но независимо то всичко направил все още ме побиват тръпки като си пусна“El laberinto del fauno“ и невероятния оператор Guillermo Navarro.

    Дринов, явно ти прави кеф да ми зададеш лек подвеждащ въпрос и после да четеш ферманите дразнещи дребните душици-киномани тук, като ги четат, дето плюят и не могат мъжки да се изхрачат.А и пада на обувката.

  16. „22 грама“, защото Сатъра е добавил неговия един грам хероин.

  17. Няма как един и същи човек да напише в рамките на деня „това мексиканско режисьорче Иняриту, снимащо само преди няколко години пълни бози“ и „Инярути може много повече. Може всичко“. Явно у Сатъра се борят няколко личности и която надделее – тя пише на клавиатурата. Като сложна персона у него има хора харесващи Иняриту, има и такива, за които е „режисьорче“…

  18. Искаш да кажеш Инярути… дето сравнение с него „новия “Магбет” пасти да яде“. 😀 Eй, с глас се смея на този лумпен. Сигурно биографията му е още по-забавна.

  19. @suicidal
    Явно, когато човек не намира нищо друго да каже търси печатните грешки в текста на друг…

    @станислав
    Да, много сме тук и си правим як купон у Сатъра…. 🙂
    Това, че в едно изречение се изразява моментна слабост към даден режисьор, не значи че той е за изхвърляне, а Инярути е добър режисьор въпреки бозите си. Всеки тук вади думите от контекста на цялото. Явно когато четеш, към края вече си забравил какво е написано в началото.

  20. Якото е, че сам си се кръстил Satyr73. Това е просто толкова яко, че не знам и аз как да го обясня точно 😀

    HotBunny88 все едно, ама да е мъж и да се кръсти Glupav88 , много ме кефи това 😀

  21. Как може да е добър режисьор, въпреки бозите си?
    И печатните грешки не са търсени, просто при теб се набиват на очи.
    И я кажи за „Бърдмен“, ролята на Нортън не е ли написана специално за него?
    И не може постоянно хем да обобщаваш, после да се отмяташ от думите си, да забиваш ту в едната, ту в другата крайност и постоянно да лавираш измежду чуждите мнения, без ясна теза в писанията си.

  22. Защото, драги ми @penzata, една личност е изградена от множество вплетени нюанси на хармония, и всеки момент, всеки би могъл да направи нещо прекрасно и…после да се обърне, и да сере на прекрасното… Та така и с този режисьор. Но явно за вас е трудно да отделите дадени качества проявени в различни моменти и биващи и лоши и добри.
    Много праволинеен поглед ,драги ми приятелю притежаваш, защото живота не само добро и зло, черно и бяло, грозно и хубаво – тези антагонизми си ги изтръгни от главата, и по мой съвет ще бъдеш доста по-щастлив и спокоен.

    Та с една дума – не се впрегай… 🙂

  23. Явно и Дринов е като всички тук и не отговаря, а иначе задава въпроси…Не ми ли е изчерпателен отговора, относно произведението на „великия“ Иняриту?

    Интересно ми е мнението по тази тема:Legend

  24. Мексиканчето и тва другото (американче/италианче/русначе), кво и да е, са се справили прилично хаххах… най-доброто дето гледах тази година.