Дани Бойл подклажда слуховете за продължение на „Трейнспотинг”

от на 2013-03-13
 

Дани Бойл подклажда слуховете за „Трейнспотинг 2”

От години се носят слухове за продължение на „Трейнспотинг” и въпреки че все още нямаме никаква сигурна информация, решихме да отделим малко време за една бърза новина, в която да представим най-новите коментари на Дани Бойл.

На няколко пъти през последните почти  две десетилетия актьорите са споменавали, че нямат нищо против да се завърнат към култовите си герои, но все нищо не се получаваше. Но Бойл поне не се отказал от идеята и възнамерява да събере оригиналния си екип за продължението, което да излезе по кината 2016.

Режисьорът обяви пред The Playlist, че сценаристът на оригинала (както и на „Shallow Grave”, „A Life Less Ordinary” , „The Beach” и предстоящия „Trance”) Джон Ходж вече работи по сценария. Имайте предвид обаче, че не става дума за съвсем директна адаптацията на литературното продължение на романа на Ървин Уелш, „Porno”.

Ето какво обяснява самият Бойл:

„Отдавна го готвим. Винаги сме имал дългосрочен план за „Трейнспотинг 2” и ако Джон може да направи достатъчно добър скрипт, мисля, че няма да има проблеми Юън (Макгрегър) и останалите актьори да се завърнат. Мисля, че ще искат да са сигурни, че ролите им са достатъчно добри, за да не разочароват хората.

Искаме да направим продължение, защото хората много обичат оригинала. Спомнят си го или пък са го гледали впоследствие, ако са били прекалено млади тогава. Така че искаме да сме сигурни, че няма да разочароваме хората. Мисля, че това ще е единственият ни критерий.

Филмът ще е много свободна екранизация на „Porno”. Има няколко неща, които са взети от книгата, но разбира се, ще трябва сме сигурни, че Ървин е съгласен.”

А на въпроса как точно е ориентиран във времето този толкова несигурен проект, Бойл отговаря: „Идеалният момент за „Porno” ще е през 2016, защото „Трейнспотинг” излезе през 1996. Двадесет години. Как минава времето!

коментари
 
Отговорете »

 
  • july
    2013-03-13 at 11:41

    Това „много свободна екранизация на „Porno” нещо не ми харесва. Според мен книгата „Порно“ е по-добра и от „Трейнспотинг“ и ако се придържат към нея ще стане супер филм. Е, все пак по-добре така от колкото нищо.

    Отговор

  • The Bear Jew
    2013-03-13 at 13:19

    От една страна много съжалявам, че филма няма да бъде базиран изцяло на „Порно“, защото книгата е шедьовър на съвременната литература и само гениален режисьор от калибъра на Бойл може да я пренесе на големия екран по качествен начин. Но от друга страна напълно разбирам Дани, защо не иска да се впуска в конкретна адаптация. Дано стане реалност това продължение, дали по „Порно“ или не, не ме интересува чак толкова, но с Дани и същия актьорски екип направил „Трейнспотинг“ просто нямам търпение да видя още от този невероятен свят! И също така е много важно Дани да се захване с нещо почти веднага, първо защото всеки негов нов филм е празник за сетивата на всички киномани по света и второ, защото в никакъв случай не трябва да поддава на опитите на продуцентите да го привлекат за новия Бонд. Веднъж вече им отказа, но съдейки по последните слухове около тая простотия 007 май не са се отказали от него и пак правят опити да го наемат. Дано само Боло не се огъне под натиска на многото 0-ли в чека, който ще му предложат, защото както видяхме с Мендес, дори и голям режисьор да се заеме с тая поредица пак не може да се надскочи холивудската плоскост и да се разбие комерсиалната рамка, в които е родена, живяла и ще умре (това ще се случи, когато умре и човечеството) тази поредица.

    Отговор

  • 2013-03-15 at 12:59

    Не съм чел „Порно“ и не знам какъв литературен шедьовър е, защото съм притеснен от идеята за продължение на „Трейнспотинг“.
    Аз лично нямам нужда от такова. Или поне не и от филмово. Но ако се прави, не искам да е от никой друг, освен от Бойл.

    Отговор

  • 2013-03-15 at 14:09

    Еех, тия думички като почнете да ги разхвърляте – шедьовър, гениален, уникален, ала бала. За нищо ги нямате. То в литературата последните 100 години я има 5 шедьовъра, я няма, а Порно е толкова далеч от това определение, че чак е срамно. И Дани Бойл…гениален бил, патки. Същата работа е и с режисьорите, я има 5 гениални за тия 100 и нещо години, я не. Другите са просто способни и добри.

    Отговор

  • 2013-03-15 at 14:16

    По темата – Порно беше интересно продължение, на мен ми хареса накъде вятъра отвя героите, но имаше сумати ненужен пълнеж и е изключително далече от явлението, което беше Трейнспотинг. То си беше на правилното място, в правилното време. Порно е просто продължение. Ако се хванат и я преработят малко, запазят развитието и махнат пълнежа, Бойл го режисира, ще си стане доста качествено.

    Отговор

  • The Bear Jew
    2013-03-15 at 19:31

    За мен „Порно“ е по-добрата книга като литературни качества от „Трейнспотинг“. По-изчистена езикова стилистика, по-добри диалози, по-добро развитие на персонажите, по-интересни ситуации, в които бяха поставени самите персонажи, повече линейност в разказа. Като че, ли в „Порно“ има израстване в Уелш като автор. Но е въпрос на вкус като цяло, няма да споря, защото и „Трейнспотинг“ ми е любима.

    За мен има гениални режисьора и то много. Дани е един от тези, които аз считам за такива. Но да се каже, че „и с режисьорите, я има 5 гениални за тия 100 и нещо години, я не“ вече е срамно! То киното е на 118 години. Ако има само пет или още по-малко гении, тогава за какво изкуство говорим? Още повече за велико, каквото аз смятам, че е! Само Фелини, Хичкок, Бергман, Кубрик, Айзенщайн, Куросава, Тарковски и още и още, са повече от пет, а не съм споменал даже и една 20-та от тежката артилерия, допринесла за промяната на киното и неговото лице, такова каквото е днес.

    Отговор

  • Хорхе Одзу Фасбиндер
    2013-03-15 at 20:15

    Да, съгласен съм, че Порно има качества, не споря, личи си и израстване, но 50% от това израстване и висша езикова стилисткиа, за мен е тоя ненужен пълнеж. Това е Порно. Няма смсъл да го обръщаме на литературно четене, а и вечния спор доколко Уешл е добър писател се изтърка отдавна. За киното и гениите, говорих образно за 5-те човека, изобщо не ми се правят подобни точни статистики и класации, но със сигурност не са много, а напротив. Много малко са и Дани Бойл не е сред тях. Аз харесвам Дани Бойл, доста, да не стане грешка, но просто не става всеки, който е направил един много голям филм, няколко добри и си подбира внимателно проектите, да му се лепи етикет гениален. То така ако беше, думата гениален губи смисъл. Защото, ако Дани Бойл е гениален, тогава тия, дето ти си споменал, какви са? Черни дупки?

    Отговор

  • The Bear Jew
    2013-03-15 at 23:46

    Черни дупки, става. 😉

    Отговор

  • 2013-03-16 at 16:32

    Кой всъщност определя, кой е гений, и кой не? Сигурен съм, че се намират хора, който ще кажат, че и Айнщайн не е гений, или пък Нютон, защото не са направили нищо значимо след публикуването на революционните си иди, или пък са допуснали някакви грешки „еди-къде-си“.
    А Бойл и аз не бих го нарекъл гений, но със сигурност е един от най-добрите работещи днес.

    Отговор

Коментирайте