Хобит: Неочаквано пътешествие / The Hobbit: An Unexpected Journey

„От най-дребните наченки...” се раждат най-големите главоболия.
от на 2012-12-14
 

Хобит” е очаквано пътешествие, което измина тежък път през годините. Говорим за проблеми с правата на книгата, дълги застои, една рокада на режисьори и разделяне на филма на повече части, отколкото е необходимо. Филмът има тежка задача – от една страна да сложи край на година, пълна с филмови разочарования, и от друга – да отговори на надеждите на милиони почитатели, че магията отпреди 10 години може да се повтори. На карта е заложена цялата кариера на Питър Джаксън, която върви само в една посока след „Властелина” – надолу. Вместо да сведе глава след няколко грешни стъпки и да продължи да опитва в нови сфери, той реши да се върне на своя територия – Средна земя, при това с техническа революция на своя помощ – прочутите 48 кадъра в секунда.

През цялото това време филмът беше облян с аура на негативизъм и обоснован скептицизъм. Но за да се изясни есенциалният проблем с филмите по „Хобит”, трябва да се отбележи, че – не, не е от значение само, че книгата е едва 300 страници. А това, че са детски и написани на един дъх 300 страници; книга с малко реални литературни достойнства и книга, несравнима с размаха на Толкин последвалата му трилогия. В тези 300 страници наистина се случват важни събития, често доста набързо, понякога дори в рамките на по-малко от параграф (оправдание, което Джаксън използва често за решението си при разделянето на три филма). Но и наистина книгата има подобна рамка на „Властелина” и в крайна сметка не е нищо повече от едно свежо представяне на Средна земя. Но Джаксън вече ни е представил Средна земя по най-великолепния начин, какво цели от творческа гледна точка? Нищо. И точно това постига.

Хобит: Неочаквано пътешествие

Защото фактът, че „Властелина” е 1300 страници, а „Хобит”: няма и 300, е без пряко значение за филма. Нима не са правени блестящи филми по разкази например? А и нима Джаксън не добави достатъчно собствен материал и във „Властелина”? Нека не се забравят и редовните уговорки за апендиксите, тези магически според Джаксън източници, които щяха да му помогнат да изкове нова трилогия, която като Нарсил да заблести отново.

Суровата реалност е повече от безмилостна. Един кадърен режисьор като него трябваше да знае кога да спре. Да знае кога е възможно да направиш едно чудо, че и да го повториш няколко пъти, събирайки общо 3 милиарда долара приходи и 30 номинации за Оскар, и кога да се оттеглиш като крал на жанра. Особено, когато правиш упражнението десет години по-късно с наизустени номера, липса на страст или каквато и да е креативност.

Да, вече разбирате накъде отива това ревю.” Хобит” е най-тежката лопата в главата както за феновете на Толкин, така и за обиновения кино-зрител. Проблемите накратко се изразяват в следното: представете си, че имате един красив, детски филм с познати и обичани герои. Сега си представете, че и малкото му добри моменти се губят, потънали в блато от посредствен диалог, пошъл хумор и бавно темпо. А сега си представете, че става и по-лошо. 48 пъти по-лошо.

На Питър Джаксън му убягва един сериозен факт: 48те кадъра целят по-голям реализъм. Защо ти трябва реализъм в магическа приказка? Не е ли такава революция необходима в научната фантастика или въобще филми, които целят по-голяма правдоподобност?

Не препоръчвам първото гледането на филма да е в 48 кадъра. Ако ефектът „сапунена опера” не ви говори нищо, разгледайте го така: представете си, че гледате филм, превъртан напред със скорост 1.5. Или още по-точно – сякаш на моменти гледате замръзнала картина, която след малко се развива с по-бързи темпове, защото компютърът ви е бъгнал примерно. Джаксън може да смята, че така вкарва зрителя във филма, но всъщност преуспява в това да го извади напълно от него. Причините: всеки ефект личи, а много от ефектите на места са откровено слаби.

Хобит: Неочаквано пътешествие

Спомням си, когато преди години Джаксън каза за трилогията” Властелина”, че тя ще остарее, но емоционалният заряд ще остане. Днес прогнозата му е сбъдната- годините личат върху филмите, но те стареят като катедрали, защото са чисто и просто монументи на киното.
Хобит” от своя страна ще остарее лошо. Защото емоционално ядро няма, няма и кой знае какъв визуален спектакъл. Най-малкото е странен изборът при неостаряващи орки и гоблини във Властелина”, постигнати чрез отлични костюми и грим, ти да пилееш бюджет по CGI гоблини, които ще остареят до 5 години (при сегашните темпове на технологията). Но няма да си кривя душата- визуално филмът впечатлява на няколко пъти. Но за всяка крачка напред, той прави една настрани и две назад.

Дали е нужно да изреждам причините, поради които филмът се сгромолясва? Всеки човек ще ги види, фен на Толкин или не. От постния пролог, през бавни и затлачени сцени, включващи безчет ненужни камеота, част от една цялостно неработеща персонажна система (особено на джуджетата, чиито водач е Торин, тази намусена имитация на Арагорн) до болнави ефекти, че и включително един жалък и повече от забравим злодей с клон, забит в ръката. Дори битките, да му се не знае – елемент, в който Джаксън преди години нямаше равен, сега е осран. Да го кажем така: битките в този филм са като кръчмарски сбивания, а 48те кадъра помагат за усещането, че са снимани с любителска камера.

Сравненията с „Междузвездни войни: Епизод I – Невидима заплаха” са неизбежни. И като нищо ще се окаже, че туморът на Лукас превъзхожда на места Джаксъновия глист. Налице е както Бос Нас в лицето на Краля на гоблините (aka нещото със скротум вместо брада), така и Радагаст Кафявия, който най-точно може да се опише или като налудничав клошар, или като Джар Джар Бинкс на наркотици. Да, наркоман, щото самият Саруман го описва като „прекалил с гъбите” (колко смешно, а?). Не искам дори да започвам да говоря за шейната му, теглена от зайци, която надбягва вълците-уарги. Само ще помоля читателя да си представи същата тази шейна в контекста на роханските поля от „Двете кули” например.

Не е проблемът, че мащабите не са властелински. Мащабите са по-скромни и уважавам опита да се екранизира дословно книгата „Хобит”. Този опит обаче е пагубен. Докато за „ВластелинаДжаксън беше казал: „Не исках да направя добри адаптации, а добри филми”, тук е налице адаптация, която се бори отчаяно за всяка капка достоверност, дори източникът й да не става за екран в този му вид. Но дори и в този опит се намират провали от практическо естество- допълните материали от апендиксите се излежават самодоволно из нищото на филма, вън от контекст и без връзка, при това с очевидни тонални разминавания с останалата част от историята. Ако тези линии не бъдат продължени в следващите две части, Джаксън ще докаже, че просто се е чудил откъде да изсмуче още екранно време. Защо го прави с такава наглост, е необяснимо. Може би ако не друго, то е, за да излъже себе си и публиката, че разказва някакъв обогатен вариант на „Хобит”, някаква допълнена и вече многопластова история.

Хобит: Неочаквано пътешествие

И да, екранното време е минус наистина, защото 3 часа са абсурдни за такъв беден на емоция филм, безидеен и лишен от чувство за динамика или реална опасност за героите. Роджър Ибърт беше казал, че нито един добър филм не е прекалено дълъг и никой лош филм не е достатъчно кратък. Но Питър Джаксън не успява да надрасне егото си – ако от филма беше извадил малоумията от диалога, wtf моментите, ненужните и целенасочени забавяния, задушаващи филма, жалките опити за хумор, то тук налице щеше да е материал за един страхотен двучасов приключенски филм. Пак далеч от нивото на „Властелина”, но все пак един достоен опит.

За да не изглежда ревюто ми крайно, щя трябва да призная някои позитивни решения и моменти. Мартин Фрийман е повече от перфектен Билбо. Срамота е, че той се загубва сред храсталаци от бради, тоалетен хумор и сюжетни нишки, които преливат от пусто в празно. Фрийман дава целия си талант, за да постигне динамичен баланс от хумор и комедия. И го прави. Дори само с погледи, той надиграва който и да е от джуджаците. Сцената с трите трола също не беше лоша и вършеше добра работа, стига и тя да не беше покрита от килограми баласт. И разбира се, музиката на Хауърд Шор заслужава някакво внимание, защото в нея все пак имаше красота. За съжаление, имам усещането, че Джаксън се е доверил само на няколко мотива, които се повтарят до припадък. Не прави добро впечатление и повтарянето на оригиналния саундтрак на трилогията – да, понякога със замисъл, но в други пъти – просто от отчаяние и безпомощност.

Хобит: Неочаквано пътешествие

Ще приключа ревюто си с единствената великолепна сцена, която намерих в това отбиване на номера, това упражнения за правене на пари, наречено „Неочаквано пътешествие”. Говоря за сцената между Билбо и Амгъл, в която Билбо се сдобива с Пръстена. Не искам да казвам нищо повече от факта, че тази сцена за мен е поезия, сцена-празник за феновете на Толкин, едно почти съвършено надиграване на двама страхотни актьори –Мартин Фрийман и Анди Съркис. Сцена, в която всеки жест изглежда осмислен, а всяка дума – лирична. Откровено смятам, че е сцена, която контрастира силно с останалото от филма, и още повече сцена, която е на нивото на „Властелина” и на практика единствения момент, който може да развълнува зрителите. Други шансове няма. Колкото и хардкор фен да е човек (а аз съм налудничав фен на Толкин и оригиналната трилогия), няма как да се оправдае съществуването на този филм в сегашния му вид – филм без монтаж и същевременно филм без нещо, което реално да обогатява Средна земя. И не на последно място филм, в който дори познатите герои са притъпени версии на това, което виждаме във „Властелина”.

Това не е филм за фенове, това е филм, който ще бъде натъпкан в гърлото на феновете до задавяне. Жалко, че тази полюция (не съм краен, съжалявам, думата може дори да е литота) трябва да се възприема като официална предистория на „Властелинът на пръстените”. Аз лично ще предпочета да я считам за част от някаква алтернативна вселена, така че да не пречи на безкрайното естетическо удоволствие, което всеки път съм изпитвал от „Властелинът на пръстените”. Съветвам ви да направите същото.

коментари
 
Отговорете »

 
  • Ivcho
    2012-12-14 at 14:36

    Баси, сериозно ли е толкова зле положението?

    Разбира се с оглед на това че ще бъдат направени три филма по тази книжка съм напълно съгласен че това е упражнение за правене на пари!
    И заради това съм казал че няма да си дам парите за да го гледам! Ще го направя по вторият начин! 😉

    Но все пак не искам написаното в ревюто да е вярно на 100%.

    Отговор

  • Ivo
    2012-12-14 at 14:46

    Помня навремето, като излизахме от втората част на Матрицата, един познат с въздишка каза: Най-лошото е, че ще трябва да гледаме и третата част….
    Та и тука така…

    Отговор

  • Kaloyan Ivanov
    2012-12-14 at 14:49

    Въпрос на вкус, казало кучето и си облизало задника.

    По-големи глупости не бях чел отдавна. Всеки с мнението си де, но изрази като „тоалетен хумор“ и „сапунена опера“ са меко казано необосновани. Ако съдя по това „ревю“, май в този сайт едва ли има нещо, което си заслужава.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-14 at 15:14

    Заслужава си … дори и само заради смеха от подобни профани като теб !!!
    Ревюто е супер :)

    Отговор

  • Начев
    2012-12-14 at 15:18

    Калояне, съжалявам, ако ревюто е оставило неприятен вкус в устата ти. Трябва да призная, че филмът остави трижди по-лош вкус в моята.

    Ефектът на сапунената опера се отнася до визията на филма при 48 кадъра. Ефект, който се търси в телевизията при изкуствено добавяне на кадри с цел по-голяма яснота. Това води до премахване на моушън блъра и до липса на усещане за кино изживяване.

    Що се отнася до тоалетния хумор- може би аз греша. Ти как наричаш шеги, включващи почесване на задници, оригвания и други подобни?

    Отговор

  • Анита
    2012-12-14 at 15:45

    Бе добре си е филмът, к’во.

    Не е Двете кули, вярно. Не е животопроменящо преживяване. То при тоя литературен материал и няма как да е. Има си и кусури. Но в никой случай не е катастрофата, която авторът на рецензията описва. Мога само да предполагам, че е подходил прекалено фенски – и това е породило разочарованието. За мен също оригиналната трилогия беше важен етап от живота, де :) Но това беше преди 11 години, все пак (а книгата – преди 22!!). Имах големи опасения за Хобит, до последно се колебаех дали да нося голямата кошница, накрая все пак ме забавлява и не съм мислила дали ще остане в учебниците по кино. Всеки ден не е Великден, егати.

    П.П.Не го гледах в hfr, гледах го в IMAX, но подозирам, че новата технология не го обезглавява чак толкова.

    Отговор

  • 2012-12-14 at 16:22

    Поднасям си извиненията за приятелската ебавка в моето ревю от вчера. :)

    Изключително адекватна рецензия.

    Отговор

  • grah
    2012-12-14 at 16:36

    Искрено се радвам, че не мога да се съглася с петте страници жлъч и стомашни киселини, които автора е изсипал върху главите ви. Молам ви, буквално е като леля ви Любелия, като го прочетете и ще ви се вкисне млякото в кафето. Твари, не се поддавайте на това мрънкане. Филмът не шедьовър на Фелини, но изобщо не му пука щот целта на заниманието е друга. Това парче съвсем успешно се намества в голямата картинка на Джаксъновата Средна земя и дава една нова гледна точка, която липсва във Властелина – историята на джуджетата. Джуджетата са много успешни, трите трола бяха много направени, точно както трябва , Радагаст беше много точно колкото трябва откачен и се върза с моята представа на стар толкинист за леко изгубен сред природата добряк. И т.н. и т.н. Вярно, че тонът не е на Хобит, това си е епическия тон на Властелина, но за това има разумна причина! Защото ако бяха направили Хобит, така както е наистина, повече хора нямаше да могат да направят връзката между двете. Тази връзка е трудна и за най-големите фенове на Професора. И още нещо, във филма има много препратки към писания, оставени от толкин дори извън Властелина, което показва наистина задълбочено познание на света на Средната земя. И да кажа, че го забелязвам при васот време на време- вземате се много на сериозно другари, снобията ви треска здраво, забавлявайте се, този филм е направен с тази цел!

    Отговор

  • Анита
    2012-12-14 at 16:40

    Абе направо давайте пуканките, аз знам що Дринов е избрал да пусне такъв тип рецензия за Хобита :)

    Отговор

  • 2012-12-14 at 16:40

    Начев, само да те поправя за 48 fps – това не е търсен ефект в телевизията, а следствие от технологическите несъвършенства. Първоизточникът не е добавяне на кадри, а снимане с евтини камери в 50i режим, които блърват зловещо дори при добри светлинни условия.

    Отговор

  • Начев
    2012-12-14 at 17:04

    Поправката се приема безпрекословно.

    Отговор

  • Dr. Horrible
    2012-12-14 at 17:57

    „Суровата реалност е повече от безмилостна.“ 😀
    Ахахах, много яко ревю! Много е емоционално и професионално едновременно. Допада ми, защото не е прост и лесен хейт, а искрено разочарование от нещо, което е обещавало да бъде съвършено и се е оказало погром…

    Аз нямам големи очаквания от филма – все пак още в трейлърите се усещат претенции за мащаб и епичност, които просто не съответстват на текстовия материал. Но все пак се надявах Джаксън отново да се е преборил с елементарността на творчеството на Толкин…. Е, явно този път не се е случило. Жалко.

    Отговор

  • Vyara Løvig
    2012-12-14 at 18:33

    Аман от “експерти“ :)) Едно е да имаш мнение,съвсем друго е умишлено да насаждаш негативизъм.

    Отговор

  • Wizard
    2012-12-14 at 18:36

    Какво значи да насаждаш негативизъм в сайт за кино, секция ревюта на филми, където автор трябва умишлено да пише за филм?

    Отговор

  • grah
    2012-12-14 at 19:42

    значи, че трябва да се слагат поне две ревюта, които да дават обективно мнение, а не само един хейт.

    Отговор

  • jo
    2012-12-14 at 20:31

    Не съм фен и на „Властелинът…“ – така че, лично за себе си, не виждам никаква драма.

    Отговор

  • The Bear Jew
    2012-12-15 at 02:07

    Филма беше супер як!

    Отговор

  • лееед
    2012-12-15 at 03:52

    ЧАК МЕ Е ЯД !! СУПЕР ТЪП ФИЛМ

    Отговор

  • Белев
    2012-12-15 at 08:09

    Все бях чел глупости , но това ревю цепи мрака :) !!!

    Отговор

  • Vladi
    2012-12-15 at 10:31

    Ей, то си стана вече конформизъм да се сере по Хобит. Сигурен съм, че повечето детракторчета в мрежата не харесват и Кинг-Конг на Джаксън. Но ако Хобит е долна, фекална помия в сравнение с която Невидима заплаха е Малтийският сокол – тогава какво правим с наистина лошите филми и откровените аудио-визуални трансгресии.
    На първо гледане Хобит безпроблемно се свърза с 12-годишния хлапак в мен, провокира усещане за приключение и ми подейства като стихийна сбирка от алюзии с Трилогията. Аз това и очаквах. Филмът е страхотно зрелище, но ми е интересно как ще го възприема на второ и трето гледане. Много е трики да се разгрърне детайлно и в същото време емоционално мнение на свръхочакван и дискутиран филм само след едно гледане. Самият Тарантино признава, че се е насрал яко с некомпетентно мнение пред приятелчето си П.Т.А след като гледал за пръв път There will be blood. Хобит е чудовищно далече от този магнум опус, но в никакъв случай не е помия, супер тъп, извращение, грешка и прочие сектантски определения. Все пак е интересно и полезно да има крайни мнения, пък били те и покосени от проказата на зверската заблуда.

    Отговор

  • 2012-12-15 at 12:01

    Vladi +1

    Ех, Влади – Благодаря ти!
    Вече мислех, че само аз съм останала 😀 😛

    Отговор

  • Zed
    2012-12-15 at 12:48

    Ха-ха-ха-ха… Ха-ха-х-ха…Ха-ха… (зловещ, самодоволен смях)
    Баси тъпия Хобит, баси тъпия LOTR, баси тъпия Jаксън(всъщност КингКонг ми харесва, даже много… 😉 )

    Отговор

  • Vladi
    2012-12-15 at 14:50

    Zed, baby, your parents made a mistake when they bred.

    Отговор

  • Vladi
    2012-12-15 at 14:57

    Svetly – не си само ти. Хобит е качествено забавление и е нормално да се изкефим. Ще видиш, че и тоя прометей Дринката ще признае първоначалната си заблуда след второто гледане.

    Отговор

  • porko
    2012-12-15 at 15:28

    Няколко думи: смрад, печалбарство, индустрия, дебилство.

    Отговор

  • heinrich
    2012-12-15 at 15:59

    http://www.youtube.com/watch?v=wlct3xVvi2c&NR=1
    I Wasn’t Talking To You’…………..

    Отговор

  • Благо
    2012-12-15 at 18:32

    Филма наистина е ужасен! Като голям фен на Властелина, мога да кажа, че не мога да повярвам как Питър Джаксън си е поставил името под подобна боза…
    Голяма излагация! Никакъв емоционален заряд, нищо от монументалността на Властелина, всичко супер повърхностно и пошло… Просто боза – вкиснала.

    Отговор

  • Калоян
    2012-12-15 at 22:33

    Днес го гледах. Като фен на Толкин от почти 12 години(прочел съм книгите много преди филмите по ВнП) мога да кажа че започна обещаващо: връзката с началото на Задругата(за тези които не са чели книгите и им е трудно да правят логически връзки :) ), с Еребор, представен по великолепен начин(доста над представите ми), събирането на „съдружието“ и тн.
    Всичко си беше ок, до момента когато:
    1.Гандалф спомена голф
    2. В един момент ни представят величествените битки в Еребор и Мория, а в следващия джуджетата размахват договор за Застраховка злополука, което ми напомни за филми като Весели мелодии,, Lion king и др(все анимации)
    3. Като видях образа на Радагаст си помислих че гледам филм за наркокомуна. По никакъв начин не мога да свържа този образ с образа на истар,маяр на Явана, създаден в пустотата от Еру, моного преди елфите да се пръкнат. За името на таралежа не коментирам.
    ….
    Да, тези моменти пирсъстват в повествованието на Хобит. Но какво е Хобит? Толкин го замисля като история за малки деца. Чак след това взима кардиналното решение да го обвърже със измисленият си свят и неговата митология(прочутият Силмарилион). Когато книгата става известна, от издателството вместо Силмарилион, искат още истории за хобити, и така се раждат втората и третата епоха и разбира се епосът Властелинът на пръстените.. отнесох се..
    Та, Джаксан беше казал че сегашният филм е замислен като предистория на ВнП. Следователно, викам си аз, ще изрежат „детските моменти“, тоест ще извисят диалога на филма до този на ВнП, а моментите като този с голфа и договора изобщо няма да бъдат филмирани. Така двете трилогии ще представляват едно цяло в идеен план! И тайно се надявах че в трите филма ще вмъкнат моменти от предишните епохи, като от къде са се пръкнали Саурон и Истарите, какво е туй нещо Валинор и тн. Вместо това историят на книгата се разтяга до безкрай, както с еказва в ревюто!
    Джаксън се е опитал да направи от Хобит едновременно епос и детска история. По голяма пародия отдавна не бях гледал. Самият Толкин си признава че написана по този начин, историята на Хобит не може пряко да се свърже с митологията на Средната земя. Джаксън твърди че е израснал с книгите на Толкин. Как изобяо си е помисли че такова нещо може да бъде възприето като продъЛжение на ВнП?
    Извинявайте че поста стана толкова дълъг но някде трябваше да си изразя мнението!

    Отговор

  • Калоян
    2012-12-15 at 22:41

    Днес го гледах. Като фен на Толкин от почти 12 години(прочел съм книгите много преди филмите по ВнП) мога да кажа че започна обещаващо: връзката с началото на Задругата(за тези които не са чели книгите и им е трудно да правят логически връзки :) ), с Еребор, представен по великолепен начин(доста над представите ми), събирането на „съдружието“ и тн.
    Всичко си беше ок, до момента когато:
    1.Гандалф спомена голф
    2. В един момент ни представят величествените битки в Еребор и Мория, а в следващия джуджетата размахват договор за Застраховка злополука, което ми напомни за филми като Весели мелодии,, Lion king и др(все анимации)
    3. Като видях образа на Радагаст си помислих че гледам филм за наркокомуна. По никакъв начин не мога да свържа този образ с образа на истар,маяр на Явана, създаден в пустотата от Еру, моного преди елфите да се пръкнат. За името на таралежа не коментирам.
    ….
    Да, тези моменти пирсъстват в повествованието на Хобит. Но какво е Хобит? Толкин го замисля като история за малки деца. Чак след това взима кардиналното решение да го обвърже със измисленият си свят и неговата митология(прочутият Силмарилион). Когато книгата става известна, от издателството вместо Силмарилион, искат още истории за хобити, и така се раждат втората и третата епоха и разбира се епосът Властелинът на пръстените.. отнесох се..
    Та, Джаксан беше казал че сегашният филм е замислен като предистория на ВнП. Следователно, викам си аз, ще изрежат „детските моменти“, тоест ще извисят диалога на филма до този на ВнП, а моментите като този с голфа и договора изобщо няма да бъдат филмирани. Така двете трилогии ще представляват едно цяло в идеен план! И тайно се надявах че в трите филма ще вмъкнат моменти от предишните епохи, като от къде са се пръкнали Саурон и Истарите, какво е туй нещо Валинор и тн. Вместо това историят на книгата се разтяга до безкрай, както с еказва в ревюто!
    Джаксън се е опитал да направи от Хобит едновременно епос и детска история. По голяма пародия отдавна не бях гледал. Самият Толкин си признава че написана по този начин, историята на Хобит не може пряко да се свърже с митологията на Средната земя. Джаксън твърди че е израснал с книгите на Толкин. Как изобяо си е помисли че такова нещо може да бъде възприето като предистория на ВнП?
    Явно скоро няма да видим филм по мотиви от Силмарилион.
    Извинявайте че поста стана толкова дълъг но някде трябваше да си изразя мнението!

    Отговор

  • Лили Д
    2012-12-17 at 14:08

    На мен филмът ми хареса.

    Не е шедьовър, но не е такава боза каквато го изкарвате.

    Сигурно феновете на Толкин ще открият пропуски и грешки в сюжета, сигурно феновете на киното ще кажат, че е заснет некадърно и със скапани ефекти, но аз пак ще продължа да го харесвам.

    А вие какво харесвате? Тъпите нови екшъни, които нямат никакъв смисъл? Или онази безумна поредица за Титани – сблъсък, гняв и т.н. глупости ??? Хайде стига плюхте!

    Хобит е един хубав фентъзи филм!

    Оставете всеки сам да си изгради мнение, било то и отрицателно.

    Отговор

  • Raq
    2012-12-17 at 14:36

    На мен „Хобит“ ми хареса. В интерес на истината бях с много занижени очаквания, но даже се изненадах. Изобщо не тярбва да сравянвате „Хобит“ и „Властелина…“ двата филма са несъпоставими, дори заради простия факт какво предствялват в литературен вариант. Като фен на Толкин даже съм доволна, така че хора гледайте и сами преценявайте :)

    Отговор

  • Азмодан
    2012-12-17 at 19:24

    Заеби ти двете поредици да са несъпоставими. По-съпоставими филми рядко има.

    Отговор

  • Мария
    2012-12-17 at 21:14

    Г-н Начев,

    Разбирам, че сте натрупал жлъч, но можеше да го излеете по филм, който си я заслужава.
    А „Хобит“ определено не заслужава Вашите „писания“. Макар и да имаше моменти, които спокойно можеше да бъдат спестени – като цяло филмът си беше добър!

    Отговор

  • gogo
    2012-12-17 at 22:46

    Едно „не ми хареса“ щеше да е достатъчно

    Отговор

  • The Bear Jew
    2012-12-18 at 00:19

    След второ гледане, при това на HFR, it is still a killer!!! P.S. Това ревю е доста слабо, то се вижда и е ясно за всички, които имат поне малко кино култура. Но основния му проблема е, че никъде не пише „според мен“, „моето мнение е“ и т.н. , което доста дразни и акцентира върху липсата на каквато и да е филмова ерудиция в автора му.

    Отговор

  • Fellowship-of-the-Dwarves
    2012-12-18 at 00:35

    „От най-дребните начеВки…” се раждат най-изхрачените писания…

    Отговор

  • Guy Cinik
    2012-12-18 at 02:51

    Лично според мен, Джаксън дори бележи сериозно развитие като режисьор с Хобитът. Но това е видно само за обективните, емоционално необременени зрители ( тези които не се изживяват тайничко като елфи, митични крале, или мрачни заклинатели ). Да първите три части обраха де що има оскари и глобуси, но това се дължеше най-вече на всеобщото тотално прехласване по трилогията на Толкин – една трилогия с ослепителен емоционален заряд. В настоящият случай, хора като този писал ревюто горе, просто не си дават сметка че тонът на Хобитът е коренно различен и очакват отново да съпреживеят някакви епични, героични и незнам-там-още-какви патологични емоции, индетифицирайки се с някой от героите… Аз на пример, не очаквах някакъв помпозен героичен епос, а нещо къде по-постно, вземайки в предвид книгата и останах много приятно изненадан от една творба, която приличаше повече на модерен шедьовър на оперното изкуство, от колкото на развлекателен филм …

    Отговор

  • megi
    2012-12-18 at 10:41

    Филмът е хубав, ако се гледа без прекалено да се вманиачваш по Толкин и Властелина. Все пак той е отделна книга със собствен заряд и идея. Няма как да е така наситен, както вече излъчената трилогия, все пак там залогът беше твърде голям – цялата Средна земя. Абстрахирайте се от всичко казано и прочетено и ще се насладите на ефектите, забавните моменти, сюжета. Има уникални сцени и картини, които само П. Дж. може да създаде. Всеки има право на собствено мнение, но така „разчепкващото ревю“ съвсем обезличава 10 годишния труд на екипа. Всеки детайл е изпипан, знаете че всички атрибути са ръчно изработени, часове за грим и подготовка за една-единствена сцена и т.н. За истинския киноман (като мен) не стигат 3 часа (честно), но трябва да можеш да се потапяш във филма и да забравиш за всичко останало. Тогава няма да забележиш еди-какъв си недостатък, че това не било като в книгата или че било, пък не трябвало и т.н. Аз съм гледала Властелина стотици пъти (истина е) и всеки път се наслаждавам на филма, Хобитът е различен, но имам желание също да го гледам многократно, защото всеки елемент носи смисъл и наслада. Разбира се това е моето лично мнение и се радвам, че го споделих с вас.

    Отговор

  • цък-цък, язък
    2012-12-18 at 15:55

    Изненадвам се, че сте били с толкова големи очаквания при все, че се избълва толкова много реклама и писания по отношение на филма. Нито съм имал супер големите очаквания, нито пък ме разочарова филма. Напротив, бих го гледал отново, а и четейки отзивите на други критици, а и моето мнение е, че филмът не е чак такъв боклук, какъвто се опитвате да го изкарате! Може би е трябвало да бъде написана „рецензията“ след няколко дни, когато се уталожи крайното Ви разочарование по отношение на филма, защото оставам с впечатление, че е написано почти в залата, където с голям негативизъм сте следели за всяко нещо, което бихте могли да критикувате крайно негативно.

    Отговор

  • fordy
    2012-12-18 at 16:23

    Извинявайте ама баси педерасткото ревю. И това го казвам без никаква цензура и огризение. Филма е хипер велик. Има епични битки, има невероятна история, персонажите са невероятни. Джуджетата просто те карат да им завиждаш, че си човек… А тоя глупак дето е писал това нещо явно е гледал трейлъра 😉 …. баси нещастника и това е филмов критик. Отидете и се насладете на филма без да четете ревютата на някакви псевдо критици.

    Айде избройте ми 10 неща, които са боклук във филма като сте толкова велики.

    Отговор

  • критик:
    2012-12-18 at 16:48

    Велик филм!

    Който е писал тази статия (даже се чудя как да я нарека) явно работи като критик и сигурно това го оправдава: трябвало е по задължение да напише нещо и самата му „професия“ го издава, че ще е критика (досега не съм чувал известни НЕ-Критици: Хвалещи? – ето, че няма такава работа).
    Но жалко, че авторът си вярва. ДАНО само някой друг да не вземе да му повярва! А по-безсмислено от самите такива „личности“ е омразното им прозвище „хейтъри“!

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-18 at 17:14

    Пише се „Угризение“, не „Огризение“ …. и понякога не е лошо да се слагат запетайки !!!

    Отговор

  • Анита
    2012-12-18 at 18:45

    Като хвалим нещо – „Що я хвалите тая тъпотия, бе, плащат ви дистрибуторите ли?“
    Като плюем – „Що плюете великия филм, как може такова нещо, критици-хейтъри!“

    Иначе аз за протокола вече си казах по-горе, харесвам „Хобит“ повече, отколкото горната рецензия, и смятам, че в него е инвестиран чувствително повече мозък :)
    Обаче пък на такива откровено смехотворни коментари как да не отвърнеш?

    Отговор

  • Начев
    2012-12-18 at 20:42

    Добре, след като достатъчно хора са видели филма и са несъгласни с ревюто, време е за дискусия. В ревюто проблемите са обхванати, но явно е нужно изреждане:
    1) Темпото на филма. Разказани са малко повече от 100 страници, разказани в близо 3 часа. Липсва история, която да запълни тези три часа. Вместо това всяка сцена е разтеглена излишно и преднамерено.
    2) Бавното начало. Не, не е проблем, че началото в Торбодън продължава 40 минути. А че четири пъти на зрителя се обяснява каква е целта на пътешествието. И че не виждаме Графството живо, пълно с хобити. Вместо това получаваме два далечни плана на опустяло Графство.
    3) От 13 джуджета имаме 2-3, които се открояват. Сериозен проблем, когато те са непрекъснато на екрана. Някои от тях дори са неми и нямат реплики.
    4) Торин е нелеп персонаж. От една страна, филмът иска да е по-лековат, от друга страна имаме Торин, който изглежда като излязъл от оригиналната трилогия. Неприязънта му към Билбо беше смехотворна (защото Билбо не бил войн или професионален разбойник, уу!) и преля чашата, когато на финала на филма започва да чете поредната лекция на Билбо, само за да се окаже предвидимо, че вече го приема за част от групата. Конфликт, който ще се окаже излишен в целия контекст на трилогията.
    5) Радагаст прилича повече на едно от джуджета, отколкото на един от Ищарите. Образът е само с комедийна насоченост и може да е обект само на подигравки, заедно с шейната си, теглена от зайци. Той трепери, заеква, подтичва и има лайно на главата.

    Отговор

  • Начев
    2012-12-18 at 20:44

    6) Сцената с ходенето му в Дол Гулдур. Целият Дол Гулдур изглежда оскъдно, бедно на детайл. Тази сцена не се връзва с основната история на Билбо, поне не на този етап. Да, важно е да видим Некроманта, но по-важно е да се свърже с настоящата история.
    7) Slow motion в битките на Торин. Евтин похват, неизползван от Джаксън в този му вид в трилогията. На 48 кадъра битките изглеждат като част от видео-игра.
    8) Хуморът на филма. Оригвания, шеги за напушвания, протагонист, омазан в сополи, насекоми в устата на Радагаст, който пък след като се напуши, си събира очите като квартален идиот. Шегата с голфа е директно взета от книгата, но някой представя ли си, как в Гондор примерно Денетор разцъква голф?
    9) Присъствието на Иън Холм и Илайджа Ууд правят изкуствена връзка със „Задругата”. Те не помагат на филма да започне нова история, а разчитат на носталгия. Същото може да се каже за другите камеота- на Хюго Уивинг, Кейт Бланшет и Кристофър Лий. Нали толкова много говорим, колко различна и като тон е тази история? Тогава защо Джаксън разчита на появата на тези актьори, чиито образи не са в книгата „Хобит”?
    10) Сцените с Краля на гоблините и отново евтиния хумор е налице. Да припомня, че той умира с думите „Е, да, това ще стигне”, след като Гандалф го посича. Чудно. А и разбираме, че за да си крал тоест, се иска само да имаш различен дизайн, щом не можеш да дадеш какъвто и да е отпор в битка.

    Отговор

  • Начев
    2012-12-18 at 20:45

    11) Дигиталните орки и гоблини изглеждат фалшиво и водят до проблем, при който се вижда по време битките, как между мечовете липсва съприкосновение.
    12) Кулминацията на филма, в която героичният Торин излиза от пламъците (тм), само за да бъде повален на секундата от вълка на Азог. Ами, това можеше спокойно и Билбо да го направи.
    13) 48те кадъра унищожават визуално този филм и той прилича повече на експеримент: в бавните сцени се вижда повече детайл, да, но в битките цветовете се сливат, преливат, губят се контури. Мазало.
    14) Не е ясно защо хората смятат, че това е буквална адаптация. В книгата например Азог е убит преди десетки години от Даин. За каква точност говорим, когато основният ти злодей в книгата липсва? Това е част от по-цялостния проблем: филмът не е буквална адаптация, нито е свободни разсъждения. И не се разграничава от „Властелина”, счита се за негов наместник: структура , общи планове на Нова Зеландия, камеота на стари муцуни и много други утвърдени похвати от трилогията. Музиката се пише от Хауърд Шор, сценарият е отново на Джаксън, Бойенс, Уолш (+дел Торо). Кой тогава има право да говори, как тези филми се разграничавали от „Властелина”
    15) Това не е детски филм, както някои твърдят. Моето мнение е, че няма дете, което да може да издържи 3 часа. Във филма има още обезглавявания и насилие, не по-малко от това в трилогията. А и ще да е доста е търпеливичко дете- за да разбере какво се случва в целия филм му трябва да познава добре „Властелина”- още 10 часа.

    Отговор

  • Начев
    2012-12-18 at 20:46

    Филмът е с основно комерсиална цел, създаден е без вдъхновение и без да обогатява Средна земя. Машина за пари като повечето игрални филми на Дисни от последните години- „Алиса” на Бъртън, „Джон Картър”, „Принцът на Персия”. Неслучайно правя това сравнение, приликите са доста. Разочарованието ми не е резултат от това, че съм очаквал нов „Властелин”, а защото исках една консистентно разказана и визуално впечатляваща история. Едно от двете се получава. Наполовина.

    Отговор

  • Анита
    2012-12-18 at 22:49

    Аз забелязах 4 и 10, донякъде 11. Другите аргументи са субективни (лошо няма), фенски и/или изсмукани от пръстите. Няма смисъл да се впускам в такива подробности като автора, ще се обясня само по точка 1 – в киното се екранизират в пълнометражен формат и разкази от 4-5 странички.
    Т.е. на мен не ми дремеше за почти всичките гореизложени неща, докато възприемах филма, оставам с впечатление, че и на други зрители не им е.
    Да, комерсиално начинание е. Ако не беше, щеше да е 1 филм, дори не 2.
    Но предпочитам това пред шеста част на „Карибски пирати“ или осемнайста на „Трансформърс“.
    Сравненията с Принцът на Персия и Джон Картър са нелепи, нелепи и пак нелепи. Работи ли филмът? Работи. Изкарва ли луди пари? Изкарва. Има ли над 50% положителни оценки? Има.

    П.П. Все пак, отчитам факта, че всеки епизод от LOTR-екранизацията беше ненадминато с месеци филмово събитие, а в една седмица с Хобит гледах Животът на Пи и той ме впечатли много повече. Това за мен е валиден аргумент, че нещо не е както преди.

    Отговор

  • 2012-12-19 at 00:07

    Ох, Ани – много-много точно! И аналитично :)
    И не толкова емоционално, колкото на мен ми се искаше в началото… 😛
    Но то това е професионализма – да погледнеш трезво на нещата…
    Аз затова се въздържам от коментар (засега) – просто филмът за мен е МНОГО добър!
    (а който се е прецакал да го гледа на 48 – емиии, въпрос на избор 8) )

    Отговор

  • Pow R Toc H
    2012-12-19 at 10:25

    Хора, освестете се малко. Грехота ще е това жалко подобие на критика да възпре някой от това да гледа този невероятно голям филм. Обичам много книгите на Толкин, и това на което присъствахме снощи в киното може да се определи само с една дума – МАГИЯ.
    Съжалявам искрено всеки, който не е успял да се наслади на тази приказка.
    В тоя сайт се начетох на доста позитивни ревюта за кви ли не боклуци (а тази година те изобилстваха), вадят се позитиви от девета глуха. Говори се с надежда за откровено изсмукани и посредсвени заглавия (във всеки дебилски трейлър), а за това бижу се написа това огромно лайно. Нямам думи.
    Несериозно е просто, точно като чуството което започвам да придобивам от сайта ви.

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-19 at 10:58

    Г-н Начев, дори не прочетох цялото Ви т.нар. „ревю“! Вие сте просто нещастен хейтър с огромно его. Нищо повече!
    Филма бил с комерсиална цел – еми много ясно БЕ! Вие без пари ли работите? За този филм хиляди хора са си скъсали задниците от бачкане, за да могат такива глупаци като вас, после да дращят по блог-чета и да го теглят от Замунда.
    А да сравняваш този филм с Еп. 1 на Лукас – нямам думи. Май наистина не Ви слуша главата! Затворете прозореца, че явно Ви духа!
    За сефте попадам на този смотан сайт ли, блог ли е – не знам к’во е, случайно стана – няма да повторя.
    Успешно драскане и плюене – това явно го умеете!

    Отговор

  • 2012-12-19 at 11:25

    Дискусията се превърна в такава, като за български филм. 😉 😉 😉 Въпреки обстойно аргументиралият се автор на много хора им е криво. Някои даже и не го дочитат и почват да го плюят – като за сефте.
    На мен пък не ми дреме особено за филма и нямаше да се обаждам за нещо, което не ме вълнува толкова много (въпреки че изчетох всичко), но не се сдържах.
    Бих отишъл да го гледам от любопитство за новата технология.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-19 at 11:42

    Не мога да разбера откъде се пръкват подобни дебили и аграри … това все едно в някой психодиспансер са им пуснали интернет на промоция и са им казал, че който напише по-голяма простотия, ще получи ежедневна клизма в продължение на месец … с големия маркуч!
    Ревюто представлява личното мнение на автора и оценката му за даден филм. Човекът се е аргументирал старателно и на-логичното нещо на Земята е този, който не е съгласен с написаното, да изложи също така старателно контрааргументите си, без да използва обидни епитети !!!

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-19 at 12:32

    1) Темпото на филма – какво му е на темпото? И за дебилите стана ясно, че това е 1-я филм от целия епос на Толкин, и че двете книги са свързани! Властелина е 12 часа – 3те серии. Хобитът и той натам отива, след като излязат разширените версии. Какво очаквате – да се претупа завръзката в 10 мин екранно време с Митичен Глас Зад кадър ли?
    2) Бавното начало – виж. т.1
    3) От 13 джуджета имаме само 2-3, които се открояват! – е нали бавно темпо, бавно начало беше. Какво ще стане ако за всяко джудже се отделят по 10 мин, да може да се открои? Явно угодитя нЕма!
    4) Торин е нелеп персонаж! – за втора на тая статия какво да кажем тогава? Кое му е нелепото на Торин, че не ми стана ясно? Изключителноо добро попадение, прекрасно изигра толята си! Нерпиязън към Билбо има и в книгата – нормално – няма му доверие. Билбо наистина прилича на бакалин, а не на разбойник! Излишен бил конфликта – олеле! Излишен е този сайт според мен!
    5) Радагаст е полу-комичен персонаж! Целта му и на дебилите е известма – да разсее малко напрежението в децата от гледане на грозни орки. Апропо – целия хумор във филма е точно с тая цел. Няма как атмосферата да е като във Властелина – самата книга е такава. Чете се лесно! Джаксън е направил много успешен микс от тези неша – лековато четиво (гледиво в случая), драматизъм в умерени граници със щипка епос. Просто няма как да е по-добре!
    6) Дол Гулдур изглеждал оскъдно… ами това е ИЗОСТАВЕНА крепост – как да изглежа? Пълна със селяни? Нямало детайл!!! Я вземете един молив и лист и ми скицирайте един по-детайлен Дол Гулдур – че то да плюе всеки може!
    7) Слоу моушъна не знам дали е евтин похват или не, но в случая беше употребен с мярка и на място! Нали били голямо мазало битките и нищо не можело да се види – айде пак нЕма угодия!
    8) Хумора във филма е хумора от книгата! Това е хумор от преди 70+ години. На това са се смеели хората тогава. Няма как да е изпъстрен с фейсбук лафове нали?
    9) Иън Холм и Илайджа ууд разчитали на носталгия – леле леле! Връзката била лоша! Беше перфектна! Но тука явно всеки има мнение – като кучето, което си ближе гъза.
    10) Айде сега пък краля на Гоблините, и пак евтин хумор. Ама това вече го писахме – за какво е тая нова точка?
    11) Орките са дигитални, защото за лош късмет е изгорял цял скад с миниатюри и са нямали време хората да направят нови. Защото е лесно да се плюе, ама айде да седнете да нарпавите един макет на бедния на детайл Дол Гулдур да видим. Въпреки че са дигитални, бяха като истински. Гелдах вече 2 пъти филма на кино на 48 кадъра. Нямам забележки! Да се търси под вола теле е типични нашенска черта!
    12) Торин излиза от пламъците и бива повален на секундата. Е нали искате реализъм! Какъв е шанса според Вас, дори на Торин, да се справи с 2 метра орк, възседнал вълк-мутант? Точно това е хубавото на кулминацията, че въпреки минималните си шансове, Торин намира сили да се изправи срещу злото. Ама какво да обяснявам елементарни неща, които и децата на 7 разбират…
    13) Мазало е Вашето „ревю” Г-н Начев. Аз лично от Аватар насам не съм гледал по-хубаво 3Д. Самия факт, че след 2 гледания, не ме болят нито очи, нито глава е достатъчно доказателство. Всичко си се вижда перфектно!
    14) Заяждането буква по буква с текста на книгата не знам дали има сисъл изобщо. Никой филм не се прави точно по книга! Най-малкото защото някой нещя в книгата не могат да бъдат екранзирани и обратно. Тръси се компромис. Изменя се леко сюжета в полза на филма в случая, което не вреди а напротив!
    15) Единствената точка, с която съм съгласен донякъде. Мислех да заведа дъщеря ми, която е на 5 да го гледа, но се отказах. Няма как да е прекалено детски – тогава щяхте да го оплюете пак. Ако беше пък 12+ или 16+ – аууу Джаксън прекалил. Както казах вече два пъти – нЕма угодия и това си е!

    Заключение – няма нищо лошо на всеки да НЕ СЕ хареса филма – хора всякакви. Но да налагаш публично мнение, влияейки по един или друг начин върху четящите – това намирам за безобразие! Още повече че не става дума за Пепел от рози, а за филм, мислен и правен години, от хиляди хора, и гениален режисьор. Естествено, че се гледа и печалбата – безплатен обяд къде сервират, че да ида и аз?

    Ето аргументирах се! Проблем?

    Отговор

  • 2012-12-19 at 13:41

    @Михаил
    Щом повтори и то с толкова изчерпателен пост явно пак ще се мяркаш насам. Прочети и други статии от блога, та да видим, дали ще ти хареса стила на писане. Все пак авторите тук не са 2-3, така че понякога и те са на противоположни мнения – рядко, но се случва!

    Отговор

  • Азмодан
    2012-12-19 at 13:42

    1, 2, 3, Джойнта запали, И го завърти, И въобще не се бави чуди.

    Отговор

  • Ivcho
    2012-12-19 at 14:12

    @ Михаил

    Каза че повече няма да идваш тук. Какво стана? :)

    Ще ти дам същият съвет като Тихомир! Прочети и други статии!

    Все още не съм гледал този филм и не смятам да го правя! Не и на кино! Причината вече съм я казал и няма да повтарям! 😉

    За това все още не мога да дам компетентен коментар. Но съм сигурен че ще има много нещо които няма да ми харесат! Начев е написал тези които на него не са му харесали.Същото се отнася и за автора на ревюто. Така че не виждам къде е проблема.

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-19 at 14:19

    @ Тихомир
    Нямам нито време, нито нерви да чета всички ревюта. Все пак поразцъках и ето на какво попаднах:

    „Малко се подразнихме се от момента, касаещ дължината на червения килим, който е олицетворение на това, което изначално не е наред с „Хобит” – грандоманията.

    Както и да е, сами разбрахте, че видео дневниците продължават с фокус върху следващата част от трилогията „Хобит: Пущинакът на Смог”, така че очаквайте ни с включвания. Като едни наивници ще се надяваме, че той ще е много по-добър от „Неочаквано пътешествие”.

    Коментар на същия автор, ПРЕДИ да гледа филма! Ами като не ти харесват мащабни проекти, които намираш за грандомански, пусни си Дунав мост и се кефи на воля!

    @Ivcho
    Да си сигурен, че много неща няма да ти харесат, без да си гледал филма намирам най-малкото за глупаво! Точно затова за вредни подобни „ревюта“ – насаждат предварително мнение в НЕ-гледалите го.
    А иначе да опропастиш такъв филм, като го гледаш на лаптопа – ти си знаеш!

    Отговор

  • Pow R Toc H
    2012-12-19 at 14:19

    MadMax, личното ми мнение е, че ревюто е миризливо л….
    Кво има да се аргуметираме толкова, прочетох първите шест глави(за последно съм я чел преди доста време) няколко часа преди да стъпя в киното, и кво да видя повечето от нещата са точно по книгата, промениите са много на място. Темпото е страхотно, нито за момент не ни доскуча, а точно обратното. Искаше ни се да продължи поне още 3-4 часа. Всички бяхме в приказката, една неверотно красива при това. Каста е страхотен, музиката, ефектите може да не са перфектни н места , но са си доста прилични. Ако има нещо, което да не ми хареса това е спаринга между каменищата. Филмът е истински празник, и го пожелавам на всеки.
    Яд ме е, щото тва „ревю“ ме беше почти отказало да го гледам.
    Защо са избрали такова ревю точно за този филм, в този иначе невероятно позитивен сайт за кви ли не лайна на холивуд за мен е загадка.

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-19 at 14:35

    @RowRToc
    Еми такова е ревюто, защото е това е средностатистическия българин – дай му да седне на беседката пред блока, с ПВЦ чашка с пърцуца вътре и да разбира от всичко.
    Успелите мъже са мутри, успелите жени – курви! Той знае и разбира 2 и 200. Ама ако го питаш нещо в детайли, почне да мъкне вода от 10 кладенеца.
    Американците са виновни за всичко, нищо че Джаксън е от Нова Зеландия – американски компании финансират филма, следователно са грандомани и само ламтят за пари!
    Ама я предложи на автора 5000$ да се снима като сатист в този филм, да видиш как ще си счупи краченцата да сложи пописа си под тази „комерсиална творба“.

    Хората направили ебати филма! Кеф ти красоти, пейзажи, кеф ти битки, кеф ти диалози, сюжет, актьорска игра и не на последно място – ебати музиката! Излизаш от киното и ти трябват 5 мин. да осъзнаеш накъде ти е колата, ама не – дай да плюем. Дай да си смучем от пръстите аргументчета и да се правим на велики разбирачи!
    Ай сиктир бе! – както казват съседите…..

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-19 at 14:54

    Това е кино … ако на всеки въздействаше по един и същи начин, значи нещо не е наред. Автора си е изразил мнението, според мен много прилично и аргументирано, което е достойно за уважение. На мен ревюто ми хареса и въпреки, че е негативно и аз все още не съм гледал филма, то няма да ме спре да отида на кино и да си съставя собствено мнение. И ако то се различава с това на автора, ще се опитам да проведа смислена дискусия по въпросите с които не съм съгласен. Според мен така е редно да се прави.

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-19 at 15:01

    Значи едно е да кажеш – гледах филма и не ми хареса, защото се кефя повече на авторско кино или гей-порно ако щеш, друго е да напишеш подобна дивотия с претенции на разбирач със 100 филма зад гърба си.
    Това дразни! Не изказването на мнение.
    Да не говорим, че мнението на автора е негативно, а тона пренебрежителен още ПРЕДИ да гледа филма!

    Отговор

  • Irationalism
    2012-12-19 at 17:12

    Толкова тъп филм одавна не бях гледал. Едноизмерни герои тип супер марио, нито един свестен отрицателен персонаж(нямаше такъв), скучен филм без туистове. И на капак на всичко имаше изключително жалки сценки тип малкото пони и безумни кадри как Гандалф замеря орки със зривяващи се шишарки. Който смята, че филмът е хубав може да се полее с бензин и да се запали.

    Отговор

  • 2012-12-19 at 21:50

    Мненията за филма са или крайно позитивни, или крайно негативни. Зад сайта стои голям екип и мисля, че е добра идея да отразите и двете гледни точки т.е. няма да ви се разсърдим и на едно качествено положително ревю. Все ще има кой да го напише.

    Отговор

  • Михаил
    2012-12-20 at 01:07

    А който смята, че филма не е хубав – може да си пусне Босфор ТВ и да се наслади на Косопад или Стъклен хуй!
    Адиос!

    Отговор

  • Ivan
    2012-12-20 at 01:30

    Напълно съм съгласен с ревюто, най-накрая някой обективно да изложи всичките проблеми, а не да гледа просто с фенско око. И аз съм огромен фен на Властелина, но това тук си беше чиста измама. Първото нещо, което ми направи много лошо впечатление още в началото бяха изкуствените диалози. Все пак съм гледал поне 120 пъти трилогията и толкова тъпи диалози веднага ми правят впечатление. Срам!

    Отговор

  • radi
    2012-12-20 at 03:37

    Аз още не съм гледал филма , но си мисля за тези ,които не са го хареса ли,ако Гилермо Дел Торо беше останал да бъде режисъор дали щеше да е по-разли4но :)

    Отговор

  • 2012-12-21 at 02:34

    Истината е, че филмът се лашка във всякакви посоки – от туткаво начало, ненужни мостове с „Властелина“ за неграмотната публика, през хващане на ритъма, през шеги за подрастващи (на всякакви възрасти), до епика и…ненужно разтегляне и забавяне с поздрави, до втора серия. Приятно е, че въпреки всякакви сценарни тероризми, Гандалф остава непоклатим, в каквито и скечове да се бяха опитали да го вкарат. А това е важно! :)

    Отговор

  • 2012-12-21 at 12:51

    Най-сетне и аз го гледах и мнението ми (общо взето) съвпада с това на Анита. :) Хареса ми, макар да е и филм с доста проблеми.

    Отговор

  • 2012-12-21 at 16:32

    Айде успокойте се с този хейт по ревюто, а? Факт е, че на хората или много им хареса филмът, или пък въобще не. Начев не е нито първият, нито последният, който ще излезе недоволен от залата. Аз не съм от тези хора и ужасно много харесах Хобит, но обидите ви са страшно дебилни, неоснователни и с типична българска злоба „дай да обиждаме другия щото не е нашето мнение!“. Да, има много хейтърски ревюта, които директно заслужават да ги заплюеш и да не се занимаваш с тях, но това не е от тях. Горното ревю, макар и крайно негативно, не е „хейтърско“, а е един огромен, много аргументиран и подкрепен с примери текст. Едно сериозно мнение и си личи, че човекът си е играл много време, за да го напише като истински професионалист. Иска ми се да видя дали някой от вас може да напише по-добре подобен филмов материал. Защото аз опитах и не успях. И освен това аре прочетете го пак внимателно и вижте колко много си личи, че човекът е голям фен на Хобит и Властелина и, че е имал ОГРОМНИ очаквания за този филм. Защото този текст не е целенасочен хейт, за да бъдем интересни, а аргументиран материал на един разочарован фен, който е очаквал да види нещо различно.
    Да, и аз не съм съгласен с него, но защо трябва да псуваме и обиждаме понеже човекът е на различни мнение? И до колкото знам в този сайт хората си разпределят ревютата още преди да са гледали филмите и едва ли НАРОЧНО са искали да сложат негативен текст.

    Отговор

  • Анита
    2012-12-21 at 18:25

    Данте, много добро ревю.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-21 at 18:48

    Бравос на Данте :) Супер ревю :) И не по-малко добро включване в защита на отрицателното ревю тук. Някои „хора“ така и не разбраха, че различното аргументирано мнение преди всичко трябва да се уважава :)

    Отговор

  • 2012-12-21 at 19:11

    Според мен това е един от филмите, които след първото гледане или ги обичаш до гроб или ги мразиш до край. Аз лично съм от първия тип хора и не мога да разбера втория тип на вечно „разбиращите“, вечно недоволните и заклети фенове на Толкин, които явно никога не могат да намерят удовлетворение от показаното на екрана. Въобще не съм съгласен с ревюто – бях с 10 човека на IMAX 3D и на всички ни хареса МНОГО! Не е по-добър от Властелина, но е на нивото му горе-долу. Това е моето мнение. Уважавам чуждото и нямам намерение да се опитвам дори да го оспоря. Успех в писането занапред и се надявам следващите 2 филма да ти харесат повече от този! :)

    Отговор

  • 2012-12-21 at 19:31

    Оп, радвам се, че ви е харесало ревюто, между другото, но странното е, че аз не съм го постнал тук и не съм си правил реклама, а просто съм сложил линк към ревюто на г-н Начев и то автоматично е отишло в коментарие отдолу :Д
    Иначе самият факт, че г-н Начев си игра да ми редактира моя текст без да се заяжда или обижда е достатъчно красноречив за това, че нито е хейтър какъвто го изкарвате, нито заслужава да го обиждате.

    Отговор

  • Cazaril
    2012-12-22 at 10:01

    :)

    Защо казвате, че е ревю? Това за мен е една що-годе аргументирана критика. Целия сайт е насочен към информиране и критика. И Скротума така – ревю, та ревю. Кво ревю, бе, брат. То ми се дорева от това ревю. Хейтиш във всеки параграф защо филма не става. Пишеш после, че музиката и Билбо са готини.

    Ама хумора бил тъп. Е, аз съм в Швейцария, тук се попикаха от смях. И то се смяха там, където аз гледах умно. Когато аз се смях, от предния ред се обръщаха с насърчителен поглед да пазя тишина. Аз ли нямам чувство за хумор? Имам, просто е по-различно.

    Ама сцените били бавни, Торин не бил Арагорн, че емоционалното ядро нямало да остарее… Че те и във Властелина сцените са бавни. Когато Мери и Пипин се сбогуват, гей-парада нахлу в салона и създаде яма тишина, засмука времето и останахме във вакуум от WTF. Почти всяка сцена на Фродо, Сам и Голъм, по пътя им към и в Мордор бяха разтлачени като кори за баница.

    Торин не е Арагорн и няма как да бъде. Дали емоционалното ядро на филма ще остарее, каквото и да имаш предвид, ще разберем след двайсетина години, да сме живи и здрави.

    Историята изначално е насочено към детската аудитория. Това са два различни филма. Точка.

    И по-добри коментари сте писали, но за в бъдеще оставяйте повече от субективизма в канавката, ок?

    Отговор

  • Денислав
    2012-12-22 at 15:36

    Филма е ПРЕКРАСЕН!

    Отговор

  • Начев
    2012-12-22 at 15:57

    Cazaril, всеки поглед върху изкуството (ревю, критика) е субективен. Причината може би се корени във факта, че няма някой, който свише да ни каже каква е обективната Истина.

    А доколко „Хобит“ е насочен към „детската аудитория“, ще те помоля да ми обясниш ти, предид обстоятелството, че е с рейтинг PG-13.

    Абсолютно същият рейтинг, който има всяка една от предишните части.

    Отговор

  • Иван
    2012-12-22 at 16:08

    Бай Ганьо филмовия критик. Отличителна особеност на Бай Ганьо при писане на филмово ревю на компютърен сервиз е неговата убеденост, че е значително по-компетентен от всички останали критици. Това напомня самоувереността нa родния „супер-разбирач“ от комунистическо време (а и сега), че Западният свят е значително по-изостанал от нас , а това че там се правят филмите , генерират се нови технологии и се създават концепции е просто някаква случайност. Най-голямата гордост на Бай Ганьо при писането на ревюто е 100%-вата му убеденост, че знае къде са проблемите на филма и с готовност “помага” на читателите да споделят възгледите му. Всъщност преди да е “открил” сам проблемите, Бай Ганьо не би се решил да напише ревю.
    Напредналите технически познания на Бай Ганьо му позволяват да игнорира схващанията на “изостаналия” западен свят и да обедини сценария и сюжета в едно цяло.
    Бай Ганьо е служил в казарма и предварително е настроен за битка – ако читателите не е съгласен с неговите “компетентни” констатация, неминуемо следват дълги доказателства „обоирващи: неверниците.
    Ганьо би могъл даже да се намеси „компетентно“ и извън родните форуми с „хлабава интернет дисциплина“, но доколкото знам, форумните клоуни не са добре дошли на световни форуми. А и Ганьо се смята за велик само в родното село, докато на такъв мега-форум го очаква съдбата на охлюв, пресичащ 10-лентова магистрала, което всъщност Ганьо осъзнава отлично.
    Вероятно Ганьо-търговеца, който е продавал някога мартеници и топли закуски (примерно) ще сметне, че филми от ранга на Hobbit съществуват лесно като кварталния “плод-зеленчук”, че наемите и заплатите на персонала се плащат сами, че клиенти-балъци ходят на глутници и си хвърлят парите в де що има кино.

    Отговор

  • Иван
    2012-12-22 at 16:09

    Използвал съм редактирани материали от статията Бай ганьо купува лаптоп на retropcmania защото много точно описва настоящето ревю на поредния псевдоразбирач.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-22 at 18:50

    Това се е наложило, предполагам, защото липсва мисловен капацитет за собствен коментар. Но за да не се налага да повече да уточняваш със собствен, авторски коментар (надявам се причинил ти достатъчно болка в слепоочията и кръвотечение от носа), те съветвам за в бъдеще да използваш кавички пред и след цитата и да споделиш евентуално източника на цитираното словоизлияние. Това ще ти спести известно количество спукани капиляри по фейса от напъване !
    Всъщност .. виж … забрави съвета, който ти дадох (ако вече не си го забравил де), протегни се и загаси компютъра си, обуй си вълнените чорапи и плетения си елек, постави си на чутурата шапката идиотка, сложи на рамо вярната си мотика и отиди да вършиш това, в което най те бива !!!

    Отговор

  • Иван
    2012-12-22 at 20:35

    Успех !

    Във всичко си ме разгадал и анализирал безупречно. Хубаво е да имаш интелегентни читатели.

    Отговор

  • Иван
    2012-12-22 at 21:44

    Madmax или там както се пише като му гледам коментарите го виждам в светлината на домашения пудел бързащ с всички сили да занесе чехлите на господаря си и въртящ опашка в очакване на одобрително потупване.
    Нищо не е писал като коментар на „ревюто“ но е изписал стени от текст да обижда другите потребители които имат различно мнение.
    Иронията е че сам е написал „Някои “хора” така и не разбраха, че различното аргументирано мнение преди всичко трябва да се уважава“ a преди това е е хулил и обиждал най-много непознатите му опоненти.

    Отговор

  • Сончето
    2012-12-23 at 00:00

    БЛАГОДАРЯ НА ВЛАДИ, КОЙТО ПРЕДИ МНОГО ГОДИНИ МИ ТИКНА КНИГАТА НА ТОЛКИН В РЪЦЕТЕ. Току-що го гледах. Да, зрелището от TLOR определено липсва. Съгласна съм с критиката, че 2 часа можеха да направят филма добър. Започва супер, но първата трета продължава мудно, та така пропадна динамиката в общ план. Въпреки удачните костюми и грим липсваха красотата, нежността, фееричността, които бяха, като нежен и в никакъв случай не кичозен воал на TLOR. Близките планове бяха множко. VLADI, привет!

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-23 at 00:51

    Именно Ваня … както виждам си сторил невъзможното и си успял да прочетеш част от коментарите ми. Може би, ако се подсилиш с известно количество медикаменти и направиш един последен напън, ще успеш да прозреш, че хапливите ми коментари са предизвикани от малоумни такива (подобно на твоите), които не предразполагат към аргументирана дискусия. В твоето подобие на коментар, никъде не видях и намек за какъвто и да е довод, така че не мисля, че трябва да уважавам твоето „различно“ мнение !

    Отговор

  • тцЪ
    2012-12-24 at 00:36

    Голям спор, голямо нещо се е заформило.

    А истината е проста – „Хобит“ е детинска книжка, следователно ще се получи „детински“ филм. Да се влезе в залата и да се очаква втори „Властелин“ е меко казано – нелепо. Шанс за надминаване на „Властелина“ имаше единствено, ако се беше захванал да филмира „Децата на Хурин“, но (кофти) това е не чак толкова позната творба. (За нея знаят само лудите, които са чели „Силмарилион“). Това пък значи – ниски приходи, заради по-малкото публика. (Да не говорим за финалът й – един камък с три издълбани имена)

    Отплеснах се. Думата ми беше за „Хобит“
    Виждам, има оплаквания за хумористичните сцени. Точно те правят филма гледаем. (Все се сещам например за първия Индиана Джоунс -сцената с арабина на пазара).
    Допадна ми, че се е получила точна противоположност на „Властелина “ – ако там постоянно усещаш заплахата на Саурон и Назгулите, които обаче – биват пометени от първата придошла река, a важните герои винаги успяват да се измъкнат на косъм, тук се запознаваш с една постоянно дърляща се тайфа джуджета, на които ще им се изсипе цял казан с го**а на главите към третия филм. Дори и за нечелите книгата е ясно, че няма как да оларипят до края на трите филма, особено като стане време да се разпределя златото.

    Разбира се, има си и доста кусури и те са там, където Джаксън се е опитал да докара Властелиновата епика. Еми не става. Изкуствена е като ц*ците на Памела Андерсън.

    – Идиотията със скалните великани. Не помня дали я имаше в книгата, но ако я е имало – това е една от задължителните за премахване сцени.

    – Другата идиотия с подпалените шишарки. Имат си магьосник, дето може сцепи скала с един удар на тоягата си; може да прогони Балрог, обаче видиш ли – не може да разкара една глутница кучета. Ама за да има епика, хайде да подпалим полянката и ОТНОВО да ни спасят орли.

    – Голфът. (Пак добре, че не решиха да сменят „голф“ с „бейзбол“ де)

    Отговор

  • Izumen
    2012-12-24 at 00:42

    Поздравления! Все едно четох моето ревю, само дето твоето е много по-неутрално и подредено.
    Абсолютно същите неща ме подразниха и съответно положителните ми харесаха.
    Фен съм на Толкин от преди ВнП и съм влюбен в предишната трилогия, но този филм беше отчайващо разочароващ. И още по-лошото е, че няма никаква надежда следващите два да завият в позитивна посока. Евентуално ни очаква един впечатляващ Смог и една епична битка. Всичко друго ще е една провлачена помия.
    Намирам основата на провала да се състои в несъвместимостта на жанровете. Невъзможно е да смесиш детска приказка с епично фентъзи и провали като „Снежанка и ловецът“ го доказаха тази година.
    Въпреки че, чаках филма повече от година, очакванията ми не бяха огромни. Бях гледал 5-6 клипа от филма и няколко трейлъра. Бях чел и няколко негативни ревюта. Общо взето знаех слабите места, но Оh boy… Дали не се разочаровах? Гледах го на 24fps 3D. Беше ужасно! Бързите движения на камерата не оставяха почти нищо за окото. Хуморът беше плосък, всяко нововъведение беше огромен провал (Освен смяната на говореща кесия с кинжал)!
    Изобщо тази година-много издънки.

    Отговор

  • Izumen
    2012-12-24 at 00:51

    Сцената с голфа беше чудесно направена! Има я в книгата и е страшно не на място, Но във филма по шеговит начин успяха да я заобиколят. Да бяха направили така и с всичко останало. Основните ужасии са Азог и Радагаст!!! И 3D-то!

    Отговор

  • Галя
    2012-12-25 at 21:56

    Четох ви и ви се чудя. – на хейтърите, да не стане объркване – абе… пичове… Билбо, хванал еднометров разгърнат свитък, търчи из селото и прескача оградки, кокошки, ръчни колички с тикви, хобитки с легени… а свитъкът продължава да се ветрее с единия си метър дължина… Малкият закъснявал – отива на пътешествие, приключения го чакат с т-р-и-н-а-д-е-с-е-т джудженца, които пък му се намъкват предната вечер в къщата, културно си предлагат услугите и му изпиват бирата…
    И вие очаквате нещо с подобни сценки от Весели мелодии да е сериозен филм? Ми то си е детска приказка. Че не е за първолаци, ясно. Поне трети клас, тъкмо вече четат наум що-годе гладко, няма да изтърват репликите.
    Филмът беше страшно свеж, а очакванията за нещо, наподобяващо ВнП, очевидно са проблем на автора на ревюто, не на кинозрителите.
    Значи това горе минава за аргументирана критика… интересно. Очаквам, значи, пространни критически текстове какъв провал са Анна Каренина и Клетниците, защото зрителите в салоните очаквали друго от пиратката и върколака, пък то се оказало някакви трагедии, моля ви се!

    Отговор

  • Стефан Ст
    2012-12-26 at 03:25

    Благодарение на вас, филма ме изненада приятно. Първоначално бях с много големи очаквания за филма, но като прочетох ревюто и ги свалих доста ниско. Оказа се, че не е толкова зле филма. Да – не е Властелина, но е приятен за гледане.
    Наистина наподобява детска приказка, но и самата книга е такава. Основният проблем, според мен, е, че е разтеглен в 3 филма. За това и твърде много се разтяга. Не може да те грабне за дълго. Докато при Властелинът като „влезеш във филма“ в началото му и излизаш от него след финалните надписи., тук тази епичност я няма. Има много моменти, които „те изкарват от филма“ и имаш време да се огледаш из залата или да обсъдиш нещо с човека до теб. Но за да ти хареса филма не трябва да го сравняваш с Властелина. Всъщност нищо не трябва да се сравнява с него – той е номер 1 😀 😀

    Отговор

  • porko
    2012-12-27 at 03:24

    И аз го гледах. Боза. Пълна боза. И накрая дракона си отвори окото!!! Това никога до сега не бях го виждал на кино, особено на края на филма. Смукали, смукали от пръстите ама чак и кокали вече засмукали. Не знам какво ще бъде в следващите два филма, но….. всъщност знам: много от същото.

    Е, няма какво да се реве, не е за първи, не е и за последен път. Все пак е по-добре от Индиана Джоунс, който ме потресе из основи. Холивуд няма да пропусне шанса да направи пачка.

    Отговор

  • Hater of haters
    2012-12-29 at 05:01

    Дами и господа, „критици“ и къртици, някои и непрокопсаници…

    Ревю? Да бе, ревю. Критика? Да бе, критика. Чисто и просто словоизлияние на запарило го на дупенцето фен. И то какъв фен, о, не, велик, превелик, най-велик, чел всичко що може да се прочете Толкиново, анализирал, изял го с кориците, научил наизуст и… излязло през другото ухо.

    Хайде сега да се върнем десетина години назад, когато Властелинът тепърва излезе на големия екран. Каква беше първата част? Екшън? Ахам, почти, ама го заобиколи. Превелика актьорска игра? Илия Дървото още не го свързвам, няма и да го свържа с Фродо, да не говорим за недоразумението Виго Мортенсен (не е лош актьор, не е Арагорн просто), трябваше със Шон Бийн да си сменят ролите. Цялостно покриване на сюжетната линия? Далече, ама далече от там докъдето е Хобит в това отношение. И все пак, защо беше добър филм? Ами защото, дами и господа, тогава не бяхме разглезени лигльовци, ами се радвахме на малкото. Защото сега филми като „Хобит“ се смятат за даденост и се очакват от тях велики неща. С един филм да се бие цяла трилогия. Еми не става.

    И хайде, бил разтегнат? Да не казвам кое на кой роднина е разтегнато… Вярно 2 часа и 40 минути можеха да се съкратят до 2 часа и 20 минути… Можеше да се поореже и още де, да махнат шегите (дето не им се смеете, защото сте свикнали на шеги за слабоумни перверзници), да махнат препратките и прочие… Можеше и за половин час да се предаде историята де. Ама нейсе.

    Да ви припомня ли колко мрънкахте 5-6 годинки след Властелинът? Как можело да се вкара това, онова, не знам си какво? Защото оттогава започнахте да се превръщате в разглезени лапенца (ако ще и на по 60 да сте, лапета сте).

    CGI, 48 fps, новите филмови похвати – това не е за коментиране, налага го филмовата индустрия.

    Общо взето, ако Хобит беше излязал преди Властелинът, сега друга песен щяхте да пеете. Ама такова е, големи очаквания. То на разглезено дете като не му купиш играчката, която иска и почва да ти мрънка, да реве, да се тръшка, без бой не се оправя.

    Има какви още забележки да отправя към статията, ама айде да си спестим.

    А че филмът не е съвършенство – не е, но кой е очаквал да бъде? След пет, десет години, ще си го гледате пиратски свален (а феновете ще си го купят), ще правите маратони на двете трилогии и ще сте забравили времето, когато, като истински байганьовци плюхте по филма.

    Аз пари напразно не съм дал. Догодина пак няма да ги дам напразно. Бих му давал на Джаксън, ако направи и Децата на Хурин, ама в една наистина версия 17+, без спестявания от бруталната история на Толкин. Одисеята на фентъзито. Ама едва ли ще го видим. А и да го видим, пак ще има шест месеца мрънкачи, които просто трябва да се игнорират и ако имаш възможност, то да им удариш един по врата, че да спрат да циврят лапетата му с лапета.

    Отговор

  • Д.
    2012-12-29 at 11:24

    Наистина не знам до колко си чел книгите или до колко си се загледал в страниците, но филма беше направен по първите няма и 200 странички на моята малка книжка, която е 600, която на голям формат се разгръща до 119 от 303. Съпоставката книга – филм тук е ненужна, до сега добър филм по книга не е имало, никой не е успял да направи наистина нещо заслужаващо си да се съпоставя. „Властелинът“ като филмова трилогия наистина е що годе точен и уникален, но нищо повече, толкова изпуснато и толкова променено, колкото и в този, с разликата, че беше изпъстрен с движение, този е изпъстрен с пейзажи и красива графика на герой, който дори не съществуват в книжката по начина представен във филма.
    Играта на Фрийман далеч не беше от към добра игра за Билбо, за тази украсена история се представя добре, но това далеч не е Билбо от книгата и далеч не е чак талкова страхлив, ревлив и бавно мислещ. Джуджета са си пълен провал, ако ще ги вадим от книгата. Там – весели, дружелюбни (до някъде) и не чак толкова хранещи омраза, тук – 13 раздразнителни малки говеда, които каквото и да хванат могат да го използват за оръжие, нищо, че никога преди не се предполага да са го носели.
    Хауърд Шор се изложи доста на фона на другите си соундтракове, тъй като обичам да си слушам и преслушвам ОСТ-ове, този е нищо без филма. Слаб, еднакви тракове, твърде бавни или твърде като Властелина. От всички страни това можеше да е един прекрасен филм, но се провали, ако ще гледаме „Властелина“ или книжката, та камоли двете заедно.
    Такива филм излизат рядко в днешно време. Колкото и зле да излгежда положението в „Хобит“ то навярно повечето сега излизащи въобще не трябва да се гледат. Това ще си остане филма на 2012 въпреки целия негативизъм около него, защото си беше красива приказва, да малко претруфена, но не до толкова лишена от смисъл и повтаряща се като четерите Снежанки на 2012 и там купищата безмозъчни екшъни и комедии и ниско бюджетни идиотщитини, на които се нагледах.
    Съжалявам, ако съм повторила нещо от предишни коментари, нямах времето да ги прочета и прегредам :)

    Отговор

  • Izumen
    2012-12-29 at 20:28

    Hater of haters, няма как да си по-НЕправ. В случая ти си „непрокопсаника“.
    Ревюто е обосновано мнение на един човек. А твоят коментар е точно „Чисто и просто словоизлияние“.

    Шон Бийн като Арагорн? Наистина ли? Имаш доста сбъркано въображение.

    Лапе си ти, щото с 300 думи не казваш нищо, а само обиждаш на ляво и на дясно. При това обиждаш някаква група от хора, а това е най-удобно. Нали?

    Съвсем малко бяха недоволните фенове след „Властелинът на пръстените“. Аз лично не съм мрънкал и трудно ще намериш някой, който да няма трилогията у дома си, над камината.

    Не, след 10 години няма да гледам маратон от 6 филма с общо времетраене 24 часа. 😉

    „Хобит“ е пълна катастрофа и може би ти, след 10 години ще плюеш филма в някой заврян форум и ще се чувстваш като разбирач.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-29 at 21:27

    :) Да, това с Арагорн беше забавно :) :) :)

    Отговор

  • Азмодан
    2012-12-30 at 07:35

    Ауу, трилогията над камината, каква идилия.

    Отговор

  • Hater of haters
    2012-12-30 at 13:00

    Горките ми невежи чеда, недейте моля ви.

    Обясних защо нямаше толкова недоволни веднага след филма – защото тогава не бяхМе разлигавени бебета. Обаче, видиш ли 6 години след това великите „толкинисти“ (сиреч рабирачите, които я чели, я не прочели) започнаха да говорят неща от типа: „Абе, Халдир не умира в книгата“, „Абе къде е Бомбадил“ (което смятам и аз за пропуск), „Абе защо ъндедите (lol), се бият толкова време, не е така в книгата“, „Абе защо меча го изковават в третия филм“, „Абе защо Денетор във книгата е толкова различен от този във филма“, „Абе що Фродо е такъв лигльо“.

    Примери още? Мисля, че няма нужда. И да, нападам групата, която не харесва Хобит, да не мислиш, че ще тръгна с всеки по-отделно да споря, при положение, че харесвате и не харесвате различни неща. (Или пък глупостта с това, че Мартин Фрийман не бил истински Билбо, шамари си трябват)

    А сега да се обосновя за Арагорн. Така, Виго е добър актьор, но не е добър Арагорн, първо защото излъчването му е 1) слабо, невзрачно, единственото, което го „възвисява“ е екшън сцените с него. Гласът му съвсем не е глас за речи и това се видя в трети филм, в който като момиченце повтаряше „This is not that day“. Колко филми сте гледали вие на Шон Бийн, в колко сте го виждали в подобна роля? Направете си труда да проучите, не говорете като фенбойчетата, каквито се опитвате да НЕ бъдете.

    Ричард Армитаж е двеста пъти по мъж в ролята си, отколкото е Виго в неговата. Впрочем не нападайте Торин, ако обичате, човекът си играе ролята толкова добре, колкото му е приготвена. И предпочитам да гледам яростта на Торин, отколкото мрънкотенето на Арагорн.

    И послушай ме, Хобит е катастрофа само за вашите хейтърски очички. На Джаксън не му пука дали ще има такива като вас, винаги ги е имало, винаги ще ги има. И на мен не ми пука особено, просто не смятам, че вие сте единствените, които трябва да ви слуша интернетът, да му плачкате на рамото колко сте разочаровани. Моля, навлезнете в дебрите на киноизкуството, научете малко повече за майсторенето на филми и тогава, ако обичате ми говорете кое и как.

    П.П. Плюс това, представете си има и двудневни маратони (о, не как може, математиката не сме я учили ние в училище)

    Отговор

  • Д.
    2012-12-30 at 18:09

    Както на теб не ти харесва как играе Виго Арагорн, на мен не ми харесва Фрийман – Билбо, а Шон Бийн така или иначе винаги го убиват преди края.
    Не мислиш ли, че всеки с мнението си, толкова и ти разбираш от киноизкуство колкото и всеки друг „велик разбирач“. Като почнеш да правиш добри филми ми обеснявай, че знаеш всичко как става. Хейтъри или не всеки си изразява мнението. На Джаксън не пука и ти какво мислиш, на Джаксън му пука колко ще му влезе в джоба.

    За Фрийман – казах, че изигра ролята добре както му я бяха пренаписали, както Армитаж си изиграе Торин добре, въпреки, че и двата героя по книга са различни.

    Прави разлика между хейтъри и хора, които не са харесали филма. Не може всичко, което на теб се харесва и смяташ за велико и всеки на улицата да го харесва. За това българите сме толкова просто племе и не можем да водим културни разговори, ние се мислим за ултиматумните разбирачи и все за всичко сме прави…

    Отговор

  • Hater of haters
    2012-12-30 at 19:30

    Позволи ми да се чувствам и да бъда една идея по-интелигентен и разбиращ от филмово изкуство от теб. Току виж някога съм се стремял да науча нещо, но понеже байганьовският синдром включва и голяма доза завист, ние няма да признаем някой за по-можещ и знаещ. Не съм от скромните, не си кривя душата, когато знам, че знам.

    Правя разлика между хейтъри и хора, които не са харесали филма. Хейтърите са тези, които поне знаят за какво иде реч, вторите са тия, дето и те не знаят защо са отишли на филма и не им е харесал.

    Моля, обаче да ми кажете, че това „ревю“ е нещо различно от хейтване и господин „Изумен“, е нещо различно от засегнато от Джаксън хейтърче… еми, не. Той Изумения го знаем ние, него хиляди неща не му отърват и се смята за спец. Ама нещо се пречупи горкият, когато му се опънаха повече хора в спора.

    Отговор

  • Д.
    2012-12-31 at 01:20

    За този човек въобще не говоря честно казано…Само, защото го спомена си правя труда му дочитам коментар. За ревюто само лоша дума мога да кажа, но ще си мълча, не ми се занимава, от такива „критици“ вече глава ме боли.
    На теб лично няма за какво да ти завиждам. Ако те познавах и знаех до колко наистина си се интересувал може би щях да те уважавам, но правиш догатки дали аз съм чела или дали съм се интересувала.
    Izumen, тъй като попаднах и на един твой по-стар коментар за очакването на филма – Не очаквай нищо от филм, за да можеш да си направиш правилна преценка за него. Така или иначе той излиза на определена дата не зависимо ти дали тръпнеш да си видиш любимата сценка и да оплюеш останалото.

    Отговор

  • Анита
    2012-12-31 at 13:01

    И мойта трилогия е над камината, к’во :)
    Бъдещето на Хобит какво е, смятам, времето ще покаже.

    Отговор

  • Gogoto
    2012-12-31 at 16:18

    Така, преди два дена гледах филма и ще се опитам да се абстрахирам тотално от ревюто, като кажа, че намирам филмна за очарователен. Ще кажа първо, че не съм чел нищо от Толкин, просто защото фентъзито не ми е кой знае колко любима тема в сравнение с фантастиката. Но това не пречи да съм голям фен на филмите по Властелина и те са наистина страхотни филмови постижения от където и да ги погледнеш. И неизбежно в главата ми дойде въпроса: „Дали Хобитът ще успее да е достоен наследник на „Властелина на пръстените“ или ще остане оплют в неговата могъща сянка“ ? Ами след като го изгледах в главата ми се разсеяха мрачните мисли и умерения негативизъм, който ме беше налегнали преди това. Филма беше с познати герои, в позната обстановка, но с тотално РАЗЛИЧНА атмосфера и на мен това специално ми допадна и смятам, че това беше правилният начин да бъде направен – нещо като „Властелина на пръстените“ с „Индиана Джоунс“ атмосфера. Лек за гледане, с приказна атмосфера и добре застъпени приключенски елементи за сметка на тежкия на моменти драматизъм на „Властелина“ и определено доста добре разпределен сценарии за тези 3 часа. Откъм техническа гледна точка наистина малко странно беше решението Бледия Орк да е CG, вместо реален човек, но не е нищо фрапантно. Като цяло Хобитът беше едно много приятно и сладурско изживяване, не съжалявам за тези 3 часа и не ми остана чувството, че съм се „прецакал“. Разбира се, die-hard феновете на „Властелина“ ще разнищят филма, а и всъщност най-вероятно са го направили по-горе ( не съм чел всичките коментари, не ми е останало време ), че може и мене да подхванат, ама здраве да е. Аз лично смятам, че като по-скоро умерен фен давам малко по-трезва преценка за филма , без да бъда прекалено обременен и скептичен от своята фенщина. Ха дано да съм толкова благосклонен и към следващия Стар Трек, че цялата ST вселена ми лежи на сърцето и ще се почувствам много предаден, ако JJ се изложи. Не, че има някакви признаци, че ще го направи, ама все пак по малко здравословен песимизъм е полезен, че видяхме какво стана със свръхочакванията около Прометей… 😀

    Отговор

  • Галя
    2012-12-31 at 22:56

    По повод колко е или не е по книгата.
    Препрочетох я и я приключих отново вчера. Единствените разлики са:
    -Във филма се отделя твърде голямо внимание на Некроманта и Радагаст, които в книгата са споменати като имена и Гандалф отишъл нейде си да изгони Некроманта от северните земи (май, не ме убивайте с камъни, трудно помня имена на литературни местности)
    -тоя блед албиносов орк, дето ви бърка в здравето, в книжката го нямаше.
    Всичко останало е ама 1 към 1. Не съм гледала досега филм, който така буквално повтаря книгата, по която е правен. Разбира се, аз по принцип не съм еталон в това отношение, защото леко избягвам филми по книги, но тези по Толкин си струват гледането… засега.
    Във връзка с дребните разлики между книга и филм – имам около 95% сигурни предположения за развитието на трилогията – ако искате, можете да спрете да четете тук, но е кратичко и сигурно ще се изкушите :) Та значи във втора част джуджетата и Билбо ще надвият Смог и последната сцена ще е или ядосани орки върху уаргове, устремени към Торин, за да му отмъстят, или онзи злобен старейшина на Езерния град как се готви също да нападне Торин. Гандалф, след като духва във втория филм точно преди Мраколес, в третия, заедно с – да, познахте – Радагаст, може би и Саруман и ‘двамата сини, дето не им помни имената“, ще изгонят – да, пак познахте – Некроманта – това ще е едната битка; отново в третия филм ще видим битката на петте армии и, евентуално ако имаме късмет, около 30 мин от тричасовия филм ще са заети от махленски спорове между тъкмо завърналия се Билбо и тия, дето са му разпродали и изкупили имуществото на търга.
    Лично аз не виждам нищо лошо в така представената дотук от Джаксън (и мен 😉 ) адаптация.

    Сега, ще съм благодарна, ако някой сподели докога филмът ще се прожектира по бг-кината специално в София и дали има шанс да го дадат някъде 2д, защото мисля да закарам едно мое 10-годишно роднинче да го гледа, а и двамата сме очилати.

    Отговор

  • Д
    2012-12-31 at 23:20

    По случай белия орк и той е само име и всъщност Азрог е гоблин, убит при Мория. Въобще не е едно към едно. Не мисля, че въобще помниш книжката, пък и не се старае да е едно към едно, идеята беше да е по зрял поглед към приказката, но с белите зайчета на Радагаст не се получи много.

    Можеш да си провериш програмата на кината в интернет и ще разбереш до кога ще го има. 😉

    Отговор

  • Галя
    2013-01-01 at 17:52

    Казах и сега повтарям, че я препрочетох преди вече станаха 2 дни. За какво помнене говорим, като текстът е точно пред мен, заедно с филма?
    А, верно, чудех се каква разлика съм пропуснала, въртеше ми се, че съм забравила нещо. Смог от книгата е златисточервен, във филма е морскосин.
    Сега, ако ще издребняваме като цигани за буквализми, които не влияят на представянето на историята – ще пропусна. Че Билбо ги настигнал в гората, не в кръчмата в 11ч точно не смятам, че е от жизненоважно значение за развитието на сюжетната линия. Надявам се, че не това са изключително проблемните разлики между книга и филм.
    Основният проблем на всички е нещо, свързано с ВнП. Подчертавам – НЕ СЕ ЗНАЕ какво е това нещо, но всеки, който е измрънкал срещу Хобитът, вкарва на видно място в обясненията си ВнП. Да, Хобитът е разделен на 3 филма, в което аз не виждам нищо лошо; искат да спечелят повече пари, в което също не виждам нищо лошо. Когато обаче някой киноразбирач започне да ми развива теориите, че тези двете са нещо лошо и поради тях филмът не ставал, няма как да го взема насериозно. Ако вкара и онази глупости, че Торин бил джуджешкия вариант на Арагорн и филмът разчитал на това, вече бих взела подобен човек яко на подбив. Има една граница на вземането насериозно, която не е добре да се преминава, ако човек си държи на… реномето, и тази граница редовно се преминава, откак е излязъл Хобитът. Всеки глупак е ‘очаквал нещо друго’ – какво – ‘ми не знам, ма не това’. Еми като не знаеш – тихо, гледай и мълчи.
    Пак за сравнението на ВнП, един от основните проблеми на тълпата разбирачи очевидно е повтаряното последните 3-4 години ‘режисьорът на ВнП ще прави филм по Хобитът’. Всичко живо очаква, че ще види дузина+1 джуджета с по два двуостри топора да секат гоблини, Гандалф да размахва жезъла като пръчка за бой, а Билбо вероятно да вземе пръстена още първите 10 мин на филма и после всичко да е едно безкрайно меле, което ще завърши със сготвянето на драконово чеверме, докато Торин и съдружие кръстосват къси крачета върху кресла от жълтици в тронната зала на Еребор. Дори заклетите фенове на Толкин се видя, че очакват едно развитие стил битката на Шлемов дол. Еми Хобитът не е това! Единственото, за което този филм може да бъде критикуван, са ефектите. И лично аз не виждам каква режисьорска версия може да излезе на това чудо, щото и такива глупости се чуха – да е по-точно предаване на книгата. Няма накъде по-точно да се предаде тази книга. Очаквам с нетърпение да видя горските елфи и къщичката на Беорн в следващата част.

    Отговор

  • Анита
    2013-01-01 at 21:22

    „…и после всичко да е едно безкрайно меле, което ще завърши със сготвянето на драконово чеверме, докато Торин и съдружие кръстосват къси крачета върху кресла от жълтици в тронната зала на Еребор.“
    I love последния пост, а това изречение просто авторката трябваше да го изпише със златни букви 😀

    Отговор

  • Arlina
    2013-01-02 at 14:20

    Такааа… да кажа и аз какво не ми хареса. Изглежда и аз съм от лудите фенове на Властелина, които се чувстват лично засегнати от Хобит 😀

    1. На първо място цялото 3d преживяване. В по-баталните сцени фокусът се губи, а картината е размазана… Няма да коментирам битката с Торин, която е забавена и светната като в 300.
    2. Много ме подразни компютърното същество Азок, някакъв неясен хибрид между орк и аватар.
    3. Гандалф, състарен с около 50 години… да бяха взели друг актьор! Но защо, ЗАЩО им трябваше да променят Смийгъл, един чудесен крийчър, един от най-ярките персонажи във Властелина? В Хобит, той прилича, на някакъв странен хуманоид, липсващото звено, ако мога да се изразя така.
    Не само Смийгъл, а и всичко друго, взето от Властелина някак си дразни истинския фен. Хобитово, Ломидол, места населени с приказна атмосфера, тук са твърде светнати и прекалено цветни. Какви бяха тия елфи, като под хипноза и подрънкващи на арфа?
    4. Шегите бяха плоски.
    5. Битките. Да не се лъжем. Това не бяха битки, това бяха компютърни rpg-та. Трол или скалист зъбер… какво значение има, след като си просто npc.
    Едно от големите богатства на Властелина е, че всички ключови персонажи имат характер, душа, имат история… Затова и вселената е жива, а тук напротив – задвижвана от cgi ефекти.
    Какво въобще ми хареса:

    1. Гоблините, гоблиновият град и краля на гоблините. Трябва да се признае, че тук бяха вложили известна изобретателност.
    2. Мартин Фрийман в ролята на Билбо – един хобит на много високо ниво. Жалко, че чудесната му актьорска игра не може да спаси филма.
    3. Джуджето Торин ми хареса единствено визуално. По отношение на психологията беше твърде слабо развит.
    4. Двете песни на джуджетата бяха супер, но не мога да кажа същото за останалата част от музиката. Темите от Властелина бяха използвани безразборно, а частта от Хобитово беше твърде весела.
    Изобщо всички хубави неща, взети от Властелина, бяха натъртени, подчертани дебело и в крайна сметка преебани. Искали са да подобрят вселената, създадена във Властелина? Трябвало е да им се забрани.

    Учудвам се на феновете на Толкин, ако могат да се нарекат така, които казват, че Хобит е книга без литературна стойност. Хобит е една чудесна книга, по-добра от Властелина според мен. Нямам предвид всички неща измислени от Толкин, които във Властелина са много повече, а самото удоволствие, което ти доставя прочитането на книгата. Може би Хобит е по-добър във вид на книга, а Властелинът – като филм. Според мен е така. Така или иначе от всичко това можеше да излезе един хубав, увлекателен 3-часов филм, вместо тези разтеглени серии. Крайно не натоварващи, след филма се чувствах все едно съм се повъртяла известно време на някой бебешки райд. Филмът е детски. Ако на Джаксън му се прави мърчандайзинг и гумени играчки, може просто да се оттегли. От всичко това страдаме само ние, феновете на Властелина. Излъгани, ограбени, ние ще си купим билет за Хобит. Може дори да го гледаме повторно (както възнамерявам да направя аз, но този път не на Imax), ще изгледаме и следващите серии и всичко това със съзнанието, че тук се върши нещо нередно. Режисьорът и продуцентите ни правят да изглеждаме като глупаци! Докога ще търпим? Кога ще поискаме това, което ни се полага по право и няма да се побоим да си го вземем със сила, когато ни бъде отказано? Властелинът е един и не принадлежи на никого! Той… трябва да бъде унищожен, за да се спаси от подобрения в бъдещето! 😀

    Отговор

  • Станислав
    2013-01-03 at 01:45

    Не прави добро впечатление и повтарянето на оригиналния саундтрак на трилогията – да, понякога със замисъл, но в други пъти – просто от отчаяние и безпомощност.

    МИсля че не си прав. За мен всяка раса било хора елфи или джиджета си имаше различна музика това е. И музиката на Елфите например беше еднаква и тук акакто във Властелина.

    Отговор

  • 2013-01-03 at 01:59

    Така е; освен това най-джиджана е музиката на джиджетата!

    Отговор

  • Ханс Грубер
    2013-01-03 at 04:01

    Ааах, замунда, замунда. Ти майка и баща. Огледало на обществото, землянка на младите, масовка на боговете. Ето малко цитати от коментарите за Хобит в замунда, че тука нещо много ерудирано го раздавате, па едни фермани ми пишете, па едно локуми разтягате, а българина е прост човек бил, прост човек ще си и остане.

    Не е лош филмът. Но аз съм голям почитател на Толкин, а този филм е огромно разочарование.

    ако не сте чели книгата няма как да ви хареса защото няма да го разберете много много.Иначе е як има много джуджета нещо ,което нямаше преди

    доста ме е яд на Питър, дето размества историите.Верно 4е е хубаво дето ги филмира, а аз не разбирам от режисура буджет а и е трудно да поместиш Властелинав 9 4аса филм- но си ме е яд- например- само един от примерите- защо трябваше да сменя Глорфиндел с Арвен в момента дето черните конници гонят фродо към брода- абсолутно неясно какво печели стова че променя оригинала?

    Супер е филма. Слаба била историята – ами такава е и е визуализирана прекрасно. Това все пак е фантастика-приказка, вие каква история очаквате!?

    Писна ми от критикари които сравняват Хобит с Властелина. Разберете че това е ПРЕДИСТОРИЯ в която НЕ СЕ ГОВОРИ ЗА ПРЪСТЕНА, а за златото на малките хобити, което е било откраднато. Все пак книгата на Толкин е ЗА ДЕЦА! Властелина е тежък филм, засягащ чувствата и отношенията между хората, а тук това е за забавление.

    Не знам за качеството обаче този филм е сниман с 48 кадъра и така трябва да се гледа а тук е с 30 кадъра.
    И не ми почвайте с тези: „Човешкото око не виждало повече от 15 кадъра…. бла бла“, разликата е огромна и много лесно се забелязва.

    Нали знаете ,че понякога рекламата на филма е много добра, а той се оказва мега тъп. но наистина това е много добрия филм, сега ако си го дръпнете няма да е същото, както в киното

    Гледах го на HFR 3D (High Frame Rate 3D, HFR = 48 fps).
    Страхотно беше! Ще ми се да пуснат същото издание за домашно гледане и на обикновен монитор. Очилата си ги пазя.

    Не съм доволен от филма. А на тези които са влюбени в него… момци не всички имат еднакъв вкус за филми. Това че някой се изказва крътично към обекта на вашия филм не значи че трябва да се засягате сякаш ви е напсувал на майка!

    ае защо така тъпо свърши тоя филм е? ибахму аз колко части ще му праят на тва ся………

    Да върви по дяволите алчният Питър Джаксън.Отново осра една велика книга.Отново грозни елфи,Гандалф вмето да е по млад със 60-години си е същият като във „Властелина“ и някакви препратки към разказите на Толкин.

    Всяка година гледам по няколко пъти „Кръстника“ и се кефя без да му мисля дали е 1D, 2D или 3D. Този трябва да го направят на 5D за да го гледам втори път.

    Наивно филмче с холивудски дрешки . Единственото ценно е идеята за израстването на еснафа хобит в герой и признанието което получава от коравите „мъжаги“ .

    Първо – не е задължително да се четат книгите на Т##куин
    Второ – те са за хора от различно измерение
    Трето – има мн. по-добри фантастики и доста хора тук са коне с капаци
    Четвърто – абе вземете да се научите на логика малко
    (това ми е персоналния фаворит)

    Благодаря за стахотния торент ;]
    Качеството беше доста приемливо..
    Спести ми ходенето на кино ;] нямаше да остана вуодошевен ..

    Отговор

  • Dobril
    2013-01-03 at 07:25

    все разбирачи сте се събрали тука да ви … се чуди човек колко сте ерудирани само

    не бил хубав филма имало пръдни оригвания и като цяло ама бил толко зле че едва ли не е подигравка с зрителя ….
    шеината не се връзвала хумора бил пръдлив 48 кадъра убивали и малкото живинка …

    а бе хора вие чели ли сте книгата ?!? някои от вас? ЕДИН ???
    ДА? ами тогава за какво говорим бе… книгата е ДЕТСКА … такъв е и филма

    верно малко попретупано на места но чак такава бозица каквато го описвате и то с толко злоба не е
    колкото до авторчето: сигурен съм че това нито ти е първата нито последната статиика в която плюеш нещо под предлог (за пред себе си за пред нас не ти и трябва) че разбираш нещата и знаеш как биха били по добре
    ами успех. съжалявам такива разбирачи като теб защото всичко ви е такова все критикувате все не сте доволни и като ви мине животеца осъзнавате че на нищо не сте се насладили защото все сте търсили грешката

    но щом плювните по труда на някои ви носят удоволствие и илюзията че сте живи е пълна няма лошо
    всеки се радва на живота както може
    със здраве

    Отговор

  • Михаил
    2013-01-03 at 11:01

    Арлина,
    Ще коментирам точка по точка коментара ти, за да не кажат после – „той не се аргументира”:

    1 и 2: Фокусът ти се губи, защото си го гледала в Имакс на стандартните 24 кадъра. Гледай го в Арена и пак ще говорим. Стига с тая битка на Торин! Има НЯКОЛКО забавени кадъра и това е горе долу за целия филм! Защо ги има обаче? Айде да обясня, че знаете само да мрънкате: След около 40 мнути интро нали – джуджета, ядене, песнички, идилични зелени пейзажи и т.н. спокойни красоти, изведнъж пред сетивата ни се стоварва баталията пред входа на Мория. Зрителя все още не е запознат с Торин – окото не е сивкнало. ЗАТОВА е каданса! Същото е и с Азог. Внушаване на страх от злодея в близък план в каданс. Класически филмов похват – има го в учебниците. Изпълнен много добре от Джаксън, за което евала!

    3. Гандалф е на над 3000 години!!! Както и Елронд! Вземи прочети книгите и си направи малко изчисления! После помисли логично – АКО някой живее 3000+ години, 60 години биха ли се отразили съществено върху неговия външен вид?
    Смийгъл не знам какво не ти хареса, но за мен тук даже е по-добър от Властелина.
    Да, цветовете са ярки, защото самата книга и атмосфера е много много по-лека от тази на Властелина. Самото четиво е такова. Няма как да го има драматизма на другия филм и не бива да го търсим, ревейки после разочаровано.

    4. Шегите били на детско ниво… Не очаквай в детски филм, лафове от „Гепи”.

    5. Какво им е на битките? Пак повтарям – гледай филма в арена, с новите цайси. Всеки детайл се вижда! Просто нещата, които се случват на екрана са прекалено много, за да ги обхване погледа. За целта – филма се гледа поне 3 пъти (както направих аз), като всеки път си избираш различни неща за гледане, на които да наблегнеш.

    Другите ти точки ще коментирам накуп – че си ги посочила уж за плюсве, път то пак са минуси:
    Музиката си беше екстра! Темите от властелина изобщо не са използвани хаотично а напротив! Всяка раса си има тема, и всяка тема беше на място, плюс новата джуджешка тема, за която просто нямам думи! Не вярвах, че ще се намери някой, който точно музиката да не хареса, ама ей го на – намери се…
    Никаква Властелиска вселена не са искали да подобряват – тя си е достатъчно добра! Действието тук става преди Властелина, и двата филма не бива да се смесват. Ако си очаквала да видип нов Властелин, само че тоя път с джуджета, проблема си е твой.
    Не може да казваш – „три разтелглени серии”, при условие, че с гледала само 1та!
    Да – филма е детски! С което си противоречиш с горните мрънкания, че го няма драматизма на Властелина!
    Не виждам как може някой да „страда” от това, че човек като Джаксън е седнал да направи най-добрата екранизация на Толкиновата вселена до момента! Направо се чудя на акъла на всички недоволни разбирачи! Ами като не ви харесва, направете по-добър филм бе! Да ви видя!

    „Кога ще поискаме това, което ни се полага по право и няма да се побоим да си го вземем със сила, когато ни бъде отказано?”– това изречение ме хвърли в оркестъра!!! Какво право, какви 5 лв?!?
    Като заключение: нормално е филма да не хареса на всеки. Имам познати, които и Властелина не харесват. НО – има малка разлика – като не ти харесва – пишеш: „Не ми хареса, не е моя тип филм, мен ме кефи Борн” – и нещата приключват.
    Но да седнеш да смучеш от палците аргументи, колко зле бил филма, върху който са работили 10-ки хора, които най-малкото имат образование и опит, който ти едва ли имаш е смешно, да не кажа жалко. Това важи не само за теб, не де обиждай – важи основно за автора на това „ревю”, и за още няколко елемента, дето са на неговия акъл и търсят под вола теле.
    Джаксън направил сериите три, вместо една, заради парите! Ами за какво да ги направи? За потупване по рамото? Май някой хора още живеят в комунизЪма! Естествено, че се търси печалба – кой работи за „мерси”? Ай стига вече, смешни ставате!
    За мен филма е в пъти по-добър от книгата! Джаскън успя хем стриктно да се придържа към нея, хем да внесе логични допълнения и изменения, които правят филма много по-издържан от книжлето. Засега няма да се впускам в детайли, че стана дълго, но ако на някой му е толкова интересно, като намеря време ще напиша.

    За много години и да сме живи-здрави да гледаме другите две серии!

    Отговор

  • 2013-01-03 at 11:16

    Ха-ха – някой е пуснал линк към статията в Замунда и сега се очаква прилив на Dobril-овци, които пишейки с краката си ще се правят на умници!

    Отговор

  • Zed
    2013-01-03 at 11:50

    Хахахаха… баси тъпата дискусия, за баси тъпия филм, на баси тъпия режисьор, по баси тъпата книга на баси тъпия автор. Ей тва ся е хейт. 😀

    Отговор

  • suicidal
    2013-01-03 at 12:24

    Тоя Dobril след като прочетох цялото му мнение се светнах, че не е продължение на горните цитати от Замунда. Ебаси лоботомизираните дечурлига…

    Отговор

  • Dobril
    2013-01-03 at 16:19

    suicidal да вярвам ли че знаеш значението на думата лоботомизиран ?
    надали

    Отговор

  • suicidal
    2013-01-03 at 23:08

    Вярвам, че ако не са ти прекъснали връзката между челния лоб и останалия сюнгер, който вероятно сам оприличаваш като мозък, то поне като малък си ритан от кон. Или пък си удрян в чутурата от люлка…имаш сериозна травма, това е сигурно.

    Отговор

  • M.Knox
    2013-01-04 at 00:54

    Vladi +2 (красота)

    Като един послушен консуматор, в постоянно търсене на поредния филм, който ще ме остави в искрено задоволство, съпричастност и въодушевление, каквото изпитах в първия Lotr съм абсолютно numb след Hobit, като след концерт на Lady Gaga – да шоуто беше страхотно и интересно за гледане, но не е моето кафе, аз не се relate-нах по никакъв начин. (гага и хобит в едно изречение – не си е работа :х).
    Ще се гледа пак със сигурност.

    Филмовите зрители били тихи вампири :)

    Отговор

  • minas_tirith
    2013-01-04 at 11:29

    Доста крайна рецензия! Да имаше моменти, които и на мен не ми допаднаха, но като цяло филма ми хареса! А, Торин си е супер! Радагаст и на мен ми дойде в повече, както и финалната сцена между Азог и Торин, но като цяло не усетих, кога минаха 3 часа, а това си е показателно! :) Аз гледах филма на HFR 3D и малко се усеща като на театър, но очаквах да ме подразни повече този ефект!

    Отговор

  • 2013-01-07 at 13:10

    Е, и аз се замъкнах до киното, но не толкова заради самата история, а заради новата технология! Любопитно ми беше. 😉
    Определено не съм стресиран от разликата. Но по-любопитно е, да се види и някой друг филм, някоя съвременна драма, например. Дали ще се свикне с разликата или просто тук технологията добавя още едно измерение към киното, както преминаването от черно-бели към цветни филми.
    Не забелязах някакъв ефект на забързване, за което се говори по-горе. Напротив – очарован съм от детайлността и яркостта на картината. Дано да е така и със следващите филми. Тук явно новата техника си казва думата, та ми е интересно, с какви параметри са проекторите.

    За самата история няма какво да пиша. Не съм фен на фентъзито, че да подскачам от радост за подобни филми или да ги оплювам тотално заради недомислиците им. Със сигурност се забавлявах на някои моменти, други бяха скучни. Имаше и нялогичи прескачания в историята…
    Някой може ли с две изречения да ми обясни разликата между хобит и джудже – това две раси ли са или просто се различават по прическите си? 😉 😉 :)

    Отговор

  • Галя
    2013-01-07 at 22:32

    2 раси са. Хобитите физически са с приблизително човешки пропорции, но на половината от човешки ръст. Джуджетата са доста кривички – ниски, набити, брадясали, вкл. и жените им, с къси крачета и големи глави.. Различни са по характер и произход, ама това обяснение вече е само за кандидат-фенове :)

    Отговор

  • Ivcho
    2013-01-08 at 14:39

    Абе вие още ли си ги мерите?

    Аз вече забравих за този филм! :)

    Михаиле, каза че повече няма да посещаваш този сайт. Какво стана? :) Такава яростна защита от твоя страна навява на някои мисли. 😉

    Сега да ви кажа.Всеки има право да харесва или да не харесва даден филм! За това светът е интересен.Различни хора с различни разбирания. Защо всички скачате срещу тези които не харесват филма? Всеки има право да харесва или да не харесва и да изказва мнение по въпроса! Къде е проблема?

    Аз също съм от тези които са 50/50! Има неща които ми харесват и такива които не ми харесват! И това че за някои този филм е хипер-ултра-гига-мега супер това няма да ми промени мнението!

    Така че стига сте се занимавали с глупости!

    И накрая както беше написал някой по горе, о Замунда, ти майка и баща! Да се свети името ти и да пребъдат дните ти!!! АМИН! 😀 D 😀

    Отговор

  • Gabriella
    2013-01-08 at 23:31

    Филма ИЗОБЩО не е лош, не се шегувам :)
    Бил детски, то и Властелинът (на който съм фен) си е детски. Историята в Хобит няма много сюженти линии (леко по-плоска е), но е структурирана професионално, с достатъчно ритъм и съспенс. Аз го гледах в Арена и качеството беше екстра. Без съмнение новите технологии едновременно прибавят и отнемат по нещо…
    Подразни ме само дизайна на някои от джуджетата, които изглеждаха като захарни фигурки за торта. Това не се отнася са Торин и Кили – вървежни секси пичове, както и самия Билбо, донякъде…
    Абе, като бях чела тук всякакви ужасии, направо ми хареса :)

    Отговор

  • Михаил
    2013-01-09 at 12:29

    Що бе Ivcho, някакъв проблем ли видя, че пиша пак?
    Не знам какво ти навява моята яростна защита, а и не ме интересува.
    Само уточнявам за пореден път, че не скачам срещу тези, които НЕ харесват филма, а срещу дървени философи, които пишат глупости и се правят на големи разбирачи, изсмуквайки от пръстите си минуси, които реално ги няма. С което пък повлияват върху мнението на хора, които още не са го гледали.
    А това е най-малкото неуважително към хората, положили доста труд да създадат филма.

    Отговор

  • Izumen
    2013-01-09 at 17:03

    Приятели, не се лъжете. Филмите вече се правят като визуален expirience. На никой не му пука за историята или персонажите. Важното е да колкото се може по-цветущо и да ви пренася в един „нов свят“. Ами… според мен Тарантино показа среден пръст на всички кукумявки, които носят под ръка 3D-та, 48fps и какво ли още не. Взимайте си партакешите и се омитайте. Така се прави кино. И ще го има, докато има кой да го гледа.

    Отговор

  • Smaug
    2013-01-10 at 05:20

    Какво очаквате бе, филмови парвенюта, това е детска книжка. Може би авторът на критиката я взима твърде насериозно? Не бих се учудил. Да не би това да е екранизация по Ана Каренина… и не мисля, че писачът (обожавам тази дума) на префърцунената статийка има правото и знанията да отсъжда какво „убягва“ на Питър Джаксън. Някак си … забавно ми е колко си вярват някои хорица.

    Отговор

  • Борсук
    2013-01-14 at 23:33

    Тука много помии се изляха върху горкия Питър Джаксън. Аз пък му казвам евала! Нека да продължава и твори. Като завърши Хобита вярвам, че ще почне да пресъздава и Силмарилиона. Ама аз вас не мога ви разбера критикани нещастни! Все критикувате – пък нищо свое не можете да създатете. А пък Питър доста реалистично почна да пресъздава цялата сага за Средната земя от незабравимия Толкин. Да – Джаксън внася поправки, но това си е негово лично право. Явно той се е е разбрал с наследниците на Толкин. Лично Хобитът ме накара да отида на 3-д кино за първи път. И аз свалям шапка на режисьора!

    Отговор

  • Jogo
    2013-01-15 at 00:21

    Да, ‘Хобит’ е толкова ‘зле’ и затова ще отида за втори път да го гледам!

    И съм напълно съгласен с Борсук… П.Джаксън… без него няма да имате нищо! Поне се научете да уважавате тези, които могат, на него не му пука за вас, а за тези, които виждат за какво става дума! Успех на ‘смръдльовците’.. И осъзнайте, Хобит не е ЛОТР! моля! :)))

    Отговор

  • Sick S.
    2013-01-18 at 09:20

    Не е толкова зле, но от каменните гиганти нататък изпусната юздите. Хареса ми, че се бяха опитали да направят връзка с LOTR.

    Отговор

  • Bofur
    2013-01-25 at 20:29

    Коренно различен от Властелина, но перфектно направен- истински художествен спектакъл с приказна атмосфера и приключенски дух. За вас всезнайковците може само да ми е жал :( От толкова хейт и гордост сте забравили да се радвате на малките неща в живота.
    И все пак си имаше минусите- каменните гиганти, компютърните гоблини, „статичното“ графство и най-вече репликата на Краля Гоблин ( наистина ме хвърли в тъча).
    Сцените с троловете и гатанките бяха просто магия… Бланшет, Фрийман, Съркас и Несбит- незаменими! Природата на Нова Зеландия и костюмите определено ще донесат оскари. Така, че целта е изпълнена- да се създаде филм-приказка, който да събуди детето в модерния стресиран човек, да породи в него усмивка и въздишки. World peace, братя и сестри!

    Отговор

  • John
    2013-02-21 at 17:48

    А някой ще ми каже ли дали е яко да се гледа на 3D 😀

    Отговор

  • 2013-02-22 at 08:43

    Човече, ако още не си гледал 3D е крайно време. Но ти препоръчвам HFR – което ще рече, че филма е сниман на 48 кадъра в секунда, вместо стандартните 24. И това не е всичко – качеството на картината за мен е смазващо и трябва да си най-кьоравия човек за да не ти направи впечатление разликата.

    С две думи – някои филми си заслужават големия екран! 😉

    Отговор

  • Азмодан
    2013-02-22 at 11:26

    Първо си отиди на нормално, че да усетиш филма, после ако те интересуват технологии отиди на ХФР. ХФР-то е най-голямата пръчка възможно, че разлика има – има, че качество има – има, но това не става за кино, вади те от филма яко. Тва е за спорт и концерти, за филми не. А аз лично с 3Д-то свиквам за 5 минути и ми става като нормален филм, само 4-5 сцени ми напомнят, че е 3д.

    Отговор

  • Анита
    2013-02-22 at 11:30

    Не препоръчвам HFR за Хобит специално – по-натам може и да я развият технологията до степен да стане поносима за гледане. В обикновено 3D качествата му се разгръщат по-добре.

    Относно замундаджиите, които не са ходили в киносалон през живота си – дори не бих ги удостоила с коментар. (Повечето съм сигурна, че са от София и други големи градове, където си има кина.)

    Отговор

  • Димитър Смилянов
    2013-04-23 at 13:34

    Супер глупаво и претенциозно ревю (каква грозна дума!), но някои от коментарите са по-зле и от него. Няма смисъл да коментирам подробностите.
    Като ви е толкова неприятен филма, защо се опитвате да печелите от него?
    Парите не миришат – това показва колко искрена ви е оценката за него.

    Отговор

  • Izumen
    2013-05-11 at 12:33

    Лелелелеле… мислете малко, преди да пишете, много ви се моля!!! Заболя ме главата от глупости.

    1. Стига сте излизали с тоя довод, че книгата била детска. Четете по-нагоре е писано. Проблемът е в омесването на стиловете-на епичното с детското. Филмът няма характер и това е основният му проблем, както и пълната ебавка с персонажите.

    2. Без П. Джаксън няма да имаме нищо? ПуАХАХАХАХАХАХАХ Без Питър Джаксън ще имаме всичко!!! Ще имаме Толкин, ще имаме книгите му, необременявани от чужда екшън визия.

    3. Кой пък ти каза, че ние не сме постигнали нищо и нищо не правим? 😉

    4. Хейт е когато хейтът е самоцел, но когато е критика, си е критика. Никой тук не завижда на Джаксън, че да има мотив да го хейти. Просто е направил некадърен филм и това още повече личи на фона на предишната трилогия.

    5. Кой пък се опитва да печели от филма? 😀

    Отговор

  • Steelman
    2013-06-22 at 18:27

    Май все пак ще има разширена версия и поне от това, което прочетох, ще са поне 3 разширени/допълнителни сцени. Преведен цитат:

    „Гандалдф среща Билбо, когато той е още дете. Гандалф показва някакви магически трикове (напр. „Огненият“ дракон) и явно Билбо харесва това много. Тази сцена трябва да ни помогне да разберем по-добре защо Гандалф избира Билбо за пътуването…
    Джуджетата, които с неохота влизат в Ломидол, явно ще имат нова сцена, където разгневяват елфите с грубото си поведение…
    Ще има и допълнителни сцени с Белия орк, отпаднали заради времетраене…“

    Отговор

Коментирайте