007 координати: Скайфол / Skyfall

X steals the show!
от на 2012-10-24
 

007 координати: Скайфол / Skyfall

Нека започна така – дори да бях видяла само началните надписи на 23-ия Бонд-филм, пак щях да съм сигурна, че не е за изпускане! Съвсем в синхрон с традициите, всички детайли и колейдоскопични визуални джуфки, комбинирани с гласа на Adele, изпълват на макс. И абсолютно неочаквано за подреден филм, шпионска категория, раздел „007”, впечатленията от него продължават да се гонят в главата ми без надежда за анализаторско спокойствие. Значи ще я караме направо – като първата истанбулска сцена, която за малко не ме отказа.

Полуотворена врата, поява на силует в процепа светлина, музикален акцент – толкова очакван, че чак се разочароваш, като го чуваш. Гонитби – по улици, покриви, влакове; команди – подковани с коравосърдечие, светкавични, безапелационни, и бум! Наш’то момче отиде храна за рибите?! Хммм… Спокойно – въпреки че има перфектната възможност да се скатае съвсем безпроблемно след официалната си смърт, Бонд (Джеймс Бонд!), подгонен от непоколебимата си „вярност към короната”, се връща на служба, за да преглътне „обичливото” съскане на М в духа на „Защо не се яви навреме?” Причината – взривена е щаб-квартирата на MI6, крепостта на британското разузнаване, а чия е дългата ръка, бръкнала директно в компютъра на М – ето това е най-дразнещият въпрос, който не дава мира нито на началничката, нито на „любимия” й подчинен. Следователно – и двамата се надпреварват да мамят, само и само да ги оставят да се справят с „новия враг”. Внедрени агенти, терористични атаки, дегезировки и под-над-прикрития – всичко си е изпипано в съвсем ъп-грейтнати параметри, в съответствие с времето и в съгласие с Бонд-традицията. И с няколко „бонуса”!

007 – Даниеъл Крейг доказа, че е много, ама много на мястото си във франчайза. Вече е сравним само с „оригиналния” Бонд (и като взе, че потегли към планините на Шотландия точно преди развръзката, една непослушно-нелогична мисъл се изплъзна за момент „сега ако направи камео-поява Шон Конъри – простооо…”). И в този филм актьорът се справя безупречно добре с поставените му задачи – почти като героя си. Има мисия – сценарий и конструиран образ – пълни ги със съдържание. Без шикалкавене, без превземки, с малко повечко театралничене, ама очевидно това е изискано от него, така че – намекът за упрек не е към Крейг. Же-ле-зен! Освен това е и изпит, леко грохнал – точно както подобава на дългогодишен кадър, брулен от времето и съдбата, сблъсквал се с И измъквал се от всякакви невъобразими ситуации. Вярвам, че му се схваща ръката, докато виси в асансьорната бездна; знам, че може мерникът да му изневерява, но и съм сигурна, че никой не може да се ебава с класическия му, личен Aston Martin – погледът му е толкова диамантено-категоричен, че на всички става ясно как ще пострада един боен въртолет. Буквално, без метафори и евфемизми.

007 координати: Скайфол / Skyfall

Злодеят – уцелени са не само чашата с уиски над главата на поредната любима красавица, ами десетките на поне десет мишени, поставени една зад друга – 100% гарантирано страхотевичен избор на Хавиер Бардем. Ама му била нелепа прическата, още повече с тази руса коса – к’во?! Някой нещо каза ли?! Ролята му е сравнима с тази в „Няма място за старите кучета” – не, не като усещане за героя, а като органичност на образа. Персонажите са съвсем различни, сюжетите също, за режисьорите – да не говорим. Но Бардем е уникален като Бонд-злодей под режисурата на Мендес подобно на лудия психопат във филма на братя Коен. Без да се изкушавам да влизам в подробности, за да не разкрия любопитни детайли за „вмъкналите се в сенките” нови противници на британското разузнаване, ще кажа само, че преобразяването му в затворническата килия е много силно, както и първата му среща с Бонд е супер впечатляваща – без нещо специално като ефекти (само дето слиза с един асансьор ала „deus ex machina”, а Бонд не пропуска да отбележи по-късно във филма слабостта на „русото зло” към драматичните появи), но заредена с такова естествено актьорско присъствие, че публиката (сигурна съм!) изпитва истинско задоволство от запознанството с антигероя. Бардем е безмилостно голям. И играе така, сякаш филмът е за неговия човек, а Бонд присъства по необходимост…

Второстепенните – как да наречеш Джуди Денч поддържаща актриса?! Или Рейф Файнс? Звучи – и изглежда като оскиморон. Най-вероятно всеки зрител е запознат с персонажа на М и в поредното „Бонд”-приключение тя не изневерява на непоколебимата си твърдост. Особено когато е заплашена сигурността на отдела ѝ, върху ѝ се изсипват обвинения (и отмъщения), а като капак на всичко ѝ предлагат славно пенсиониране – как ще се случи това?! Британската легенда Денч за пореден път доказва класа, Файнс (в ролята на по-високостоящ правителствен кадър) съвсем не й отстъпва, но освен тях и Бен Уишоу прави прекрасен образ с появата си като Q на новото поколение – млад, уж-гениален, но все още необръгнал в акции и прекалено самонадеян компютърен спец. С топъл спомен към Дезмънд Люелин, който е обличал 17 пъти прословутата престилка на изобретателя на джаджи, според мен Уишоу достойно поема щафетата. В тази съвсем-не-второстепенна, но все пак „поддържаща” категория трябва да споменем и двете Бонд-момичета – бойната партньорка-на-терен Ив (Наоми Харис – свежо, ала незабележително включване) и чувствената Северин (Беренис Марло, без възможност за оценка на други качества, освен съвършените извивки между кръста и бедрата), която издържа точно пет кадъра в три сцени (едната е с неизбежна и страстна целувка под течаща вода!).

Режисьорът – някак си още от първото преследване с моторите по покривите на Капалъ-чарши се усеща особения стил на Сам Мендес. Който не може да бъде наречен „учебникарски”, защото ще звучи като подценяване, но в него има нещо подредено и дори съобразено с изискванията (нали отдавна няма постулати) за заснемане на кадрите и монтирането им. Стрелбите и медузно-сините отражения в Шанхай, бляскавият морски подстъп (като пейзаж на Джоузеф Търнър) и навлизането сред руините на острова на злодея, „разгръщането” на противника преди финалната битка (няма такова детайлно разкадроване!) – почти всеки епизод е категорично доказателство за уважение на традицията. И с риск да бъда обвинена в ерес ще кажа, че тази „традиционност” става леко скучна в един момент. Като въобще не броя задължителните „гонки”, които смятам за отегчителни (дали по възрастови, или полови предпочитания – без значение) и вече доста често „скип”-вам.

007 координати: Скайфол / Skyfall

Вдъхновяващо е, че има достатъчно други, много по-интересни детайли, на които да се обърне внимание. Например страхотната визуална атмосфера, наситена със сенки и полутонове, която изкусно обгръща сюжета – пожелана от режисьора, тя е реализирана от един от най-ценените творци сред операторите, деветкратно номинираният за Оскар Роджър Дийкинс, който (нищо не е случайно!) има в актива си девет филма на братя Коен и (вече) три творби на Сам Мендес и както може да се досетите, е работил едва ли не с всички талантливи режисьори в последните 30-тина години. А как се постига усещане за мирис на обгоряло старо дърво или за тътен от мощния взрив на екрана, без кадрите да са (ненужно) 3D?! Това умение се нарича „майсторство” – на режисьора, на целия му съ-авторски екип, на оператор, монтажист, тонрежисьор и композитор, които съчетават таланта си в един образ. Понякога си мисля, че ние, зрителите, сме щастливи задето живеем в една епоха с творци като Сам Мендес – работата му по „007 координати: Скайфол” е свърх-професионална и въпреки съвсем епизодичните ми недоволства, И Този Негов Филм Не Бива Да Се Пропуска!

Сюжетът – заплахата за подкопаване на доверието между началник и неговите агенти, трансформирането на истини в заблуди (и обратния процес), бюрократичната импотентност; съвсем достоверно изглеждащата (и все пак, надали вероятна) възможност преоблечени като полицаи терористи да проникнат на правителствено и/или съдебно заседание и да почнат да стрелят на ред; хипотетичния контрол върху голяма част от мрежата, изградена от интернет връзки по цялото земно кълбо (което си е отдавнашна утопична и често – дистопична идея) – да съчетаеш всичко това в конструкция, подобна на „рубик-куб”, да разбъркаш цветовете и да видиш дали той ще реши да ти се съпротивлява в нареждането (както една защитна шифрована програма искаше да прецака Q и 007, и успя!)… вероятно така може да се обобщят идеите в сюжета на филма. Към неизменния британски патриотичен патос за щастие е добавена здравословна доза самоирония. И както вече споделих, всичко изглежда много по-подредено и ясно благодарение на режисьорския усет за прецизност и цялостна картина.

Все някога трябва да се сложи край. Но само на многото думи, с които надали ще ви убедя, че трябва да видите „007 координати: Скайфол” – мисля отдавна на всеки е ясно, че (особено последните) Бонд-авантюри не се пропускат! Филмът на Сам Мендес е достоен празничен акцент в 50-годишнината на легендата, която подхвърли небрежно в един от епизодите „Всеки си има хоби”, а на въпроса „Какво е твоето?” отговори с предвидимата, очаквана, но и много вярна реплика „Да възкръсвам”.

коментари
 
Отговорете »

 
  • hristiqn
    2012-10-24 at 13:28

    Браво за ревюто ,ще видим филма :)

    Отговор

  • Иво
    2012-10-25 at 10:41

    Радвам се, че филмът е оставил добри впечатления. Очакванията ми се засилват. Вярвам, че това ще бъде най-добрият филм от поредицата.

    Отговор

  • Lora
    2012-10-25 at 14:54

    Светли, след твоето ревю няма как да пропусна филма! Още повече, след като има такъв двубой между моето момче Даниъл и моето момче Хавиер….

    … Та, дай координатите на твоя шеф, моля, за установяване на контакт :))))

    Отговор

  • 2012-10-25 at 15:02

    Лора, може ли да си толкова ненаситна?! Твоето момче това, второто твое момче онова, а сега и координатите на шефа й?!

    😀

    Отговор

  • 2012-10-25 at 15:17

    абе, альоу – а нещо така коментар по текста? или нЕма нужда?! оу – вие нямате сърца!
    Елфе – за теб става въпрос! 8)

    Отговор

  • 2012-10-25 at 15:18

    Ами да го гледам първо, пък после 😉 Не чета, за да не си развалям чувствителността към (все още негледаните от мен) филми 😀

    Отговор

  • El Comandante
    2012-10-25 at 15:20

    Здравей Лора, аз съм твоето момче, координатите на шефа на Светлана са отдясно на бюрото ми, погледни в твое ляво, там са и моите координати

    Отговор

  • 2012-10-25 at 15:25

    Чувствителност – знам!
    И аз (от време на време) я притежавам 😉
    Ама и си взимам отпуск в името на актуалността на ОК 😛
    Елфа не чете, Бла не чете – Дрин, има ли още четящи, бе душо?!
    Само да кажа – Няма Нито Един Спойлър (е, може би 1/2)…

    Отговор

  • Lora
    2012-10-25 at 15:27

    Елф, льо гран, апетитът ми идва с яденето, страхотното ревю на Светли е виновно. Аз, понеже го прочетох, мога да го ревюирам точно с тази дума – страхотно.

    Координатите на шефа ги искам не за собствено удоволствие, Светли може да потвърди :)

    El Comandante, нареди се на опашката 😉

    Отговор

  • Алекс
    2012-10-25 at 15:49

    Филмът е могъща тъпотия и срам за поредицата. Лично мое мнение си е това, но повечето хора излизаха от премиерата мега отегчени и с мнението как това не бил баш филм за Бонд. Екшън пък само дето не отсъства, а там където все пак го има е заснет на принципа бой на негри в тъмна нощ. Абе не ми се коментира направо, но явно към този момент в Холивуд свестен блокбастър вече не може да се сътвори. А англичаните даже искали Оскар за филма – оптимисти.

    Отговор

  • Vladi
    2012-10-25 at 16:23

    Хубаво ревю.

    Аз останах леко разочарован защото очаквах нещо повече от Сам Мендес. Обожавам „Американски прелести“ и „Снайперисти“, а „Път към отмъщение“ е един от най-безкомпромисните визуални шедьоври, които някога съм гледал.

    В „Скайфол“ има много качествени елементи, но си мисля, че този режисьор беше в състояние да създаде нещо наистина специално. И прекалено малко екранно време за Хавиер Бардем. Този шибан актьорски звяр за пореден път създаде незабравим персонаж. Образ, който беше литнал към небето, но ограниченията на сценария и класическите Бонд-конвенции го дръпнаха обратно.

    От друга страна не съм гледал последните два филма на Мендес и е напълно възможно да е позагубил форма. Дано скоро излезе с нещо готино като „Снайперисти“, например.

    А аз си мисля как ли щеше да изглежда Бонд на Бойл? Или Куентин, който обаче иска за ролята Пиърс Броснън.

    Отговор

  • Анита
    2012-10-25 at 18:12

    Аз чета, Дамянова! Остави ги тия илитерати!

    Филмът е много добър. Хавиер Бардем изобщо не е единственото му достойнство, да не кажа, че не ми е в топ 3 на достойнствата :) Предполагам, че мнозинството разочаровани от Скайфол (за които се говори по-горе, аз на претъпканата служебна прожекция такива не видях) са твърде млади, за да имат идея за духа и историята на поредицата и героя. За мен на твърде много нива този филм функционира като „омаж“ към Бонд и неговото минало, както би казал отсъстващият домакин ДД.

    Все още Сам Мендес не е направил филм, който да не харесам. Много.

    Отговор

  • Milbo
    2012-10-28 at 13:30

    Да – трябва и аз да добавя, че ревюто е много добро – защото го погледнах отново да видя какво обажда по повод това, което аз бих искал да добавя – и виждам, че е казано…т.е. няма какво да добавя….
    освен…
    че наистина Бардем изпълва с такова естетическо удоволствие и плътност болката от някогашното предателство – че го слагам пред Бонд без замисляне…ето написах Бонд, а не Даниел Крейг – защото този маниак наистина се е слял неразчленимо … въпреки устойчивата си липса на чувство за хумор.

    Въпросителната ирония у Бардем ме изпълва с дълбока и необяснима радост – защото наистина – кои са тези нови и нови задачи и кои са тези авторитети и кои са тези войни – които отново и отново се налага да се водят – с цената на безброй прецакани от всички страни … Актьорското му измерение просто е на друго равнище – и той – искайки да разруши цялата лъжа изоснови ми е по-убедителен от Бонд, който се опитва да я защити (защо?) – дори и в този емоциално крайъгълен филм за Бонд в който ни показат къде е расъл, разбираме, че е бил сирак и го виждаме как плаче –

    Отговор

  • Goon
    2012-10-28 at 14:06

    Уви, филмът не е по-добър от „Казино роял“. Но не и чак толкова далеч. Малко повече стегнатост, един-два героя по-малко и повече Бардем щяха да го изстрелят на върха.

    Отговор

  • Gabriella
    2012-10-29 at 23:48

    Супер филм! Голямо удоволствие ми достави, наистина! И аз, подобно на Анита не съм гледала филм на Мендес, който да не ми хареса!
    Дори задължителните глупости на франчайза изобщо не ме дразнеха. :)
    Актьорите… и Бардем, разбира се, са прекрасни, но звездата е Мендес.

    Отговор

  • Milbo
    2012-10-31 at 01:57

    Все пак ми е интересно – как се подготвя човек – като отиде на работа да прави следното:
    да ходи бавно и злокобно, докато един вертолет лети над него да му свети – за да хвърля гранати в черните зейнали прозорци на една стара къща, защото е насъбрал на една баба и Джеймс Бонд ?

    И самоделните бомби на бабата – свършиха чудна работа … но актрисата Джуди Денч – дали като се гледа как прави самоделни бомби с подръчни материали в завършения филм – може да се гледа наистина ?

    В едно интервю Джони Деп каза, че никога не гледа свои филми – никога.
    Пуркоа ?

    Отговор

  • Анита
    2012-10-31 at 12:01

    Щото половината му филми не стават за гледане?

    Отговор

  • 2012-10-31 at 12:27

    Аниии – недей така с лошо за моето момчеее :) 8) 😀

    Отговор

  • 2012-11-02 at 01:24

    Филма си беше найстина Бонд филм за разлика от предишния . .Акъла не ми го побира как след супер успешния ребуут „Казино Роял“ на Марк Кембъл (който в между прочем е режисъор и на Златното Око с Пиърс Броснън ) дадоха да съсипят Бонд усещането на ония „смешник“ Марк Фостър в ‘Куантъм оф Солъс“ .За да правиш Бонд филм си трябва опит в екшън филмите и драмата , Сам Мендес си е точно на мястото зад гъба си има филми с екшън и драма . Личи си любовта му към образа на Иън Флеминг , има си го романтизма по героя .НАЙ ВАЖНОТО ЗА МЕНЕ СЕ ИЗПЪЛНИ ДА ВИДЯ ФИЛМ В КОЙТО ДЖЕИМС БОНД НЕ ПРАВИ ПАРКУР

    Отговор

  • studentcheto
    2012-11-02 at 21:23

    Прекрасен филм!

    Отговор

  • Hristov
    2012-11-03 at 04:48

    Филмът страшно много ми хареса! Драматизма си беше на мястото, екшъна беше в допустими граници, историята си беше обмислена и всички Бонд-елементи си бяаха изпипани -мадамите-убиец, множество локации, злодей, който остава в историята (и за каратката поява си беше абсолютно пълнокръвен ) и разрърсващ финал! И Сам Мендес се отличи, просто има няколко кадъра които са си точно в негов стил и изпълват от всякъде, визирам началната сцена и панорамите. Между другото ревюто на Светли е стртахотно. Браво!

    Отговор

  • Hristov
    2012-11-03 at 04:56

    Би било готино ,да има едит . 😀 ( извинявам се за двойния пост)

    Отговор

  • Гери
    2012-11-03 at 23:18

    Прочетох ревюто и отидох да го гледам с очаквания. Излязох от киното с чувство за безтегловност. Просто не мога да се relate-на към Бонд и с Крейг и голямото имение постоянно филма ме дърпаше към The Girl with the Dragon Tattoo. Странна семиотика.
    P.S. продажбите на бръсначи скочили с 405% след филма 😀

    Отговор

  • hristiqn
    2012-11-04 at 22:28

    Тоя филм ще приключи с финални приходи от около 700 млн $, ако не и повече 😀 ,кажете ако греша :)

    Отговор

  • Na-um
    2012-11-05 at 14:46

    Изключителен маркетинг, изключителна песен, изключителна шапка! Общо взето целия филм се е побрал чудесно в официалния клип на АДЕЛ към песента – точно 4.48 минути! Останалата част е една сбирщина от отделни отегчителни парчета, която драматургически изобщо не се връзват. Хавиер е един напънат самоцелен злодей – гей! Това не може да е Джеймс Бонд, нищо няма да запомня от този филм, един средностатистически екшън с много скучни парчета. А да не говорим, че цялата част в къщата ми напомняше на слаб филм за зомбита, които нападат последните оцелели! Часта в Азия, беше като откъс от филм на Жан Клод Вандам. И въобще внушението за фаталност изобщо го нямаше, поне да беше застрашен света! А то… да опазим бабата, която така или иначе накрая умря. Да не говоря за безброй тъпотии като това да избягат в стара къща, да заврат цялото МИ 6 в някакво смешно мазе, да застрелят Бонд в началото на филма и тя изобщо да не направи втори опит да стреля и още… ох не мис е говори!

    Е как може филм на Бонд да няма една яка машинка или нещо свръхмодерно, нещо още не излязло на пазара, но съществуващо. Бонд винаги е бил рекламно лице на бъдещето, а сега??? Колата му съм я виждал безброй пъти пред клуб Планет в София! GSM-ът му мога да си го купя на промоция, а единствената що-годе яка жена, той остави да я убият в средата на филма и чак след това реши да се маха. :)

    „Бонд, Джеймс Бонд“ – само веднъж!!!!

    С какво Бонд беше по-интересен от Мисията Невъзможна?

    П.П. Както Нолан извади Батман на светло, отне му играчките, колата и жената и така му разказа играта, тук Мендес направи същото с Бонд! СЛАБО

    Отговор

  • Na-um
    2012-11-05 at 14:47

    простете за правописните грешки, бях много развълнуван… :)

    Отговор

  • hristiqn
    2012-11-05 at 16:42

    Абе за Нолановия Батман грешиш ,както и за Скайфол 😉

    Отговор

  • Milbo
    2012-11-06 at 03:18

    Цялата работа все пак тръгва от това, че Джуди Денч трябваше да бъде пенсионирана в този филм поради здравословните и проблеми – тук пише, че тя и в момента не може да чете сценарии и трудно разпознава лица:

    http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-17084970

    Но понеже тя е толкова интегрална – са решили да напишат сценарий в който тя да е в основата на конфликта – нещо по линия на това как тя е „майка“ и на двамата и те са станали най-добри под нейното ‘майчино’ крило – но единият е ‘добрия’, който може да и прости предателство – а другият е ‘блудният’ – който се връща да си отмъсти, защото не може да намери покой от момента в който тя го е предала….Освен това няма да имаме набедени руснаци или араби за лоши – този път злото е между нас…Neat !

    Да се напълни тази измислица с живот е трудна работа …По-скоро имаме успех все пак – като с риск да се повторя за четвърти път ще кажа, че най-високо е постижението на Бардем.
    Сега можем да сме сигурни, че новият шеф на Бонд дъълго време няма да има подобни здравословни проблеми … Щафетата е предадена. Иначе на Даниел Крейг усилието (играта) му личи в долната устна…незнам защо го прави непрекъснато – малко дразни наистина…

    Отговор

  • 2012-11-13 at 17:33

    Сред най-добрите филми за годината. Феноменален.

    Отговор

  • зрител безпдобен
    2012-11-21 at 12:09

    …Втрещяващ дефицит на само/ирония в Крейговата интерпретация на Бонд!!! Нещо, което не може да се каже за предишните бондовци!/дори за Лейзънби!/ То – драматизъм, то- преживявания, то – спомени, то – английски знамена, втренчени погледи, стиснати челюсти… А тя, самоиронията, е парадигмата на кинобонда! Нали?

    Отговор

  • FaceIt
    2012-11-22 at 21:14

    Ревю на Cloud Atlas скоро ще има ли(ако въобще има планове за такова)?

    Отговор

  • MKT
    2012-11-24 at 17:06

    Ето кратко ревю на Cloud Atlas:

    Филмът е великолепен. Ходете да го гледате, докато още го дават по кината.

    Отговор

  • Стефан Ст
    2012-11-26 at 04:02

    А на Арго ревю ще има ли? 😀

    Отговор

  • 2012-11-26 at 19:20

    За съжаление това е едно от поредните слаби ленти за тази година с големи очаквания за тях…Крейг си е на мястото, но в Casino Royal, но тук… жалко наистина за Мендес, че изобщо се е забъркал в тази каша наречена 007. Велик режисьор, но не за този тип филми просто.

    Отговор

  • Sick S.
    2012-11-28 at 10:16

    Спокойно! Докато го няма Дринов, аз ще пиша ревютата.

    Cloud Atlas
    Типичният представител на жанра „нещо като нищо“ – влизаш в киното с очакването за нещо смислено, а излизаш с лоботомия. Най-добрите идеи са взети от други филми. Май ще го запомня само с репликата „Зелената супа е от хора“, която е препратка към знаете-(надявам-се)-кой-филм.

    Seven Psychopats
    Представител на същия жанр. Изключително умишлен филм, напъващ се да бъде оригинален, но лишен от вдъхновение. Актьорите обаче са твърде добри за да не се гледа.

    Отговор

  • Sick S.
    2012-12-07 at 09:42

    Най-сносният филм от посредствената поредица, защото е сниман добре, но това не го прави много по-запомнящ се от предишните два филма.

    Отговор

  • heinrich
    2012-12-10 at 14:46

    Така сега:
    Гледах го още преди две седмици и съм готов да си изкажа мнението за филма.
    Мнението ми е противоречиво в двете крайности още отсега да ви кажа за да не започнете да ми спорите ама хем така хем и онака.
    Така:
    Първо. Положителни
    Чух много хора да твърдят, че този Бонд бил най добрия Бонд филм който бил правен. Не знам дали е най добрия но определено е много добър филм и си заслужава гледането. Не бих казал, че е най добрия, но щом па казвате. Мен лично Казино Роял като, че ли по ми хареса.
    В предишна новина бях казал, че ми беше омръзнаво от стереотипа на Бонд и невероятните „едва ли не извънземни” джаджи, които ползвал. Бях изразил мнение да направят един по азличен Бонд. По бад-ас, по психарски, по безцеремонен. Тогава Мад Макс (благодаря ти за което) ми препоръча да изгледам последните три Бонд с Крейг. И точнотакъв Бонд исках да видя и такъв ми се гледаше. Определено са напипали една мног добра нишка, която следват още от първия филм с Крейг, а именно Казино Роял. Бях приятно изненадан от нишката, която следваше „Зрънце утеха – Quantum of solace”, а именно отмъщение… 😉
    Само че в „Скайфол” Бонд беше по мек отколкото в предните два филма и особено от „Роял-а”
    Следващото, което ми направи впечатление е наистина запомнящата се роля на Бардем. Е прото страхотно и прекрасно изиграноо. Евала на Бардем 😉
    Хареса ми много и липсата на джаджи.. един пистолет, един локатор и това е.. Типично за един таен агент…
    Да определено ми допадна и този Бонд и е доста добър филм, но за съжаление защо винаги във всички филми има по няколко големи глупости, които развалят целия кеф хна флма и почва да те хваща яд, защо толкова добри филми имат по нещо калпаво, което да развали цялата обща картинка….. Много мрзя така, защото и тук ми се случи същото с точни три много големи глупости.
    Второ. Отрицателни.
    Няма да говоря за първоначалнаат гонитба с моторите по покривите на „Капалъ Чарши”, защото леко е пресилена, но се преглъща. Пък е направане може би ей така да не забравим стила на стария бонд. Все пак трябва д аима и малко „парфюм” в историята 
    1. Първата голяма глупост беше застрелването на Бонд и падането му в реката…..Е по голяма глупост няма! Хубаво бият се Мънипени (винаги ми е било интересно това име) стрела и Без да изка улучва Бонд… и той пада в реката… Ми хуабво де, ама предполагам, че повечето от вас са ходили в казарам и са запознати малко или мноог с военните дела, тактики и т.н…. ккава е гаранцията, че ще улучи него или лошия. Ами ако го беше уличила в главата? Ами ако изобщо не би беше уличила. Другото нещо е че пада от някакъв ненормално висок мост и мани другото лед това лед куршум от снайпред падане от сто метра и заплахата от удавяне.. оживява.. уперм не д ае нямаше да оцелее, ама нали това е Бонд… От тук се пораждат още няколко въпроса.. кка па така падна точно във водата? Ами ако беше паднал на камъните? И тогава ли щеше да оцелее? Аха.. Мънипени г е чакала да минат над водата и тогава, ясно разбрах…
    Прави сте…. Тази маолуна сцена можеше с много лека корекция да мине без изобщо да се забелеши.. Па имат компютри в ръцете си. Можеше просто моста да го направят по-малък(по нисък) и барата (реката)по голяма…..
    2. Сцената, в която Бонд хваща Бардем в изоставения град. Аго беше в релания живот щеше просто да го застареля… ама нали а го убием ще свърши филма. Те малоумниците май не могат да се сетят как да продължат филма и без Бардем . То може.. ама…
    3. И третото което ми развали кефа от филма е бягството на Бардем от центалата на МИ-6.. Е те такава тъпотия не бях виждал. В някаква супер строго охранявана централа с последната дума на техниката нашия пич избяга просто ей така все едно да избягаш от детската градина. Че то от най пропадналия български затвор е по трудно да избягаш отколкото от централата на МИ-6…. стига глупояти ебаси…
    Иначе като изключим тези три дивотии филма е много готин заслужава си определено и гледането и успехите които постига…. ще мине 1 милиард и ще влезе в престижния клуб на филмите с 9 нули и си заслужава мястото там 😉 Определено. Това е от мен.
    Така че, който не го е гледал да отиде да го гледа като си „затвори очите” на гореспоменатите три сцени.
    И моля ви не ми казвайте, че издребнявам…защото не го правя…

    П.С. Не мога да спомена и колко тъп трябва да си за да отваряш някакви файлове без да ги провериш за вируси и да заразиш компютърната система на МИ-6 (това и един хлапак на 15 години ще се сети да го направи, преди да прави каквото и да е било друго) макар, че се бараш най добрия в света и ти си измислил тази технология…

    Отговор

  • Кремена
    2012-12-20 at 16:04

    Много слаб филм от поредицата за Бонд, разочарована съм.
    Откакто смениха колоса Броснън с това сухо отражение на идеята за агент 007 нищо не е наред.

    Отговор

  • 2012-12-20 at 16:47

    Хаха, „колоса Броснън“ доказва емпирично, че съществото над мен е трол; няма как в тази реалност да съществува чак толкова тъп човек.

    Отговор

  • MadMax
    2012-12-20 at 16:57

    ХАХАХХААХ
    UZI имай милост човек … четвъртък е все още :) :) :)

    Отговор

  • 2012-12-24 at 19:39

    Филмът е motherfuckin’ precious!

    Отговор

  • Izumen
    2013-09-12 at 14:50

    Филмът е шибан disgrace. Уважавайте се малко и погледнете нещата отстрани. Абсурден сюжет… толкова идиотизми не съм гледал през последните 10 г. Сам Мендес е един от любимите ми режисьори, но човек, чиято най-динамична, заснета сцена е торбичка, повявана от вятъра не бива да се занимава с екшън-трилъри. Много съм разочарован от всички положителни отзиви, които получи тази помия. „Казино Роял“ и „Спектър на утеха“ ме върнаха към франчайза, но сега мисля отново да го оставя да си се развива в канализацията.

    Отговор

  • Jousan
    2013-09-13 at 01:43

    напълно със съгласен с изумен и наум

    Отговор

  • Сакс
    2013-09-13 at 14:29

    Най-недоклатения франчайз в историята на франчайзите.
    Филмите са зле.
    Skyfall е приятно иключение.

    Отговор

  • станислав
    2015-11-15 at 11:29

    Чудесно ревю за филм, който сигурно е в топ 3 Бонд евър!

    Отговор

  • Анита
    2015-11-15 at 14:06

    Само човек, който не е гледал Road to Perdition може да напише, че най-динамичната сцена, заснета от Сам Мендес, е торбичката, развявана от вятъра в American Beauty.

    И понеже със сигурност е гледал Скайфол, втората част на поста ще я отдам просто на лош вкус.

    Отговор

  • UZUMAKI
    2016-04-17 at 13:30

    Преглеждах днес любими сцени от „Скайфол“ и реших да възкреся това старичко ревю. :) Категорично слагам филма в топа на Бонд поредицата – ако не в топ 3, то със сигурност в топ 5.

    PS „Спектър“ за съжаление е слаб… и все пак е в пъти по-класен от всички филми с отрепката Пиърс Броснан, освен безспорно качествения „Златното око“.

    Отговор

Коментирайте