«

 

»


Дървото на живота / The Tree of Life

Тo look life in the face and to know it for what it is.

от Дринов » 28.05
Видео

Дървото на живота / Tree of Life

„Дървото на живота” не е конвенционален филм. Ще чуете да го определят като визуална поема, молитва или медитация, и всяко едно от тези определения ще бъде вярно. Също така е вярно, че той е едно пътешествие. Една одисея от сингулярното начало на сътворението, което ограниченото ни съзнание е неспособно да рационализира, до самия край на времето, където законите на физиката престават да действат. А по средата на тази необятност е животът, който въпреки своята крехкост и мимолетност е може би най-значимото и комплексно творение на вселената. Но как започва такова всеобхватно философско пътешествие? Започва с нещо конкретно. Започва със смърт.

През 50-те години на миналия век в американския Среден запад, семейство О’Брайън получават вест за ненавременната смърт на един от синовете им. Години по-късно споменът за този ден става причина най-големият им син Джак, живеещ в стерилния, изолиран съвременен свят на кули от стъкло и стомана, да направи преоценка на живота си, да опита да намери отговор на най-трудния въпрос „Защо?” и да помири двете вечно воюващите в него възгледа за живота – пътят на природата и пътят на любовта, които са олицетворени от двамата му родители. Бащата е суровата сила на природата – той вярва, че проявиш ли слабост, ще бъдеш смачкан и единственият шанс да успееш е да бъдеш силен, а майката съответно е пътят на любовта – тя учи, че правилният път е бъдеш добър, да обичаш истински и ако помагаш на хората около теб, ще успееш.

Дървото на живота  - Джесика Частейн и Брад Пит

Преди обаче Джак да достигне личностен катарзис, споменът за трагедията и за изгубената невинност отеква във времето и ни отпраща на невероятно пътешествие до началото на необхватното вселенско съзидание. Тук филмът претърпява огромна трансформация и приема формата на уникална аудио-визуална импресия за раждането и еволюцията на живота. Трансформация в едно пътешествие извикващо спомена за „2001: Космическа одисея” на Кубрик – един не по-малко амбициозен филм, разглеждащ въпроса откъде сме дошли и къде отиваме. Пътешествие, водещо ни през историята на звездите и Земята. Тук е моментът, който всички фенове очакват, появата на динозаврите. Тя, разбира се, не е голяма, но за сметка на това не е самоцелна, философски натоварена е и има да каже доста неща, които – признавам си – от едно гледане не мога да разнищя до край. Интересното обаче е, че при все глобалната перспектива , пред която ние изглеждаме по-незначителни и от песъчинка, тя по никакъв начин не омаловажава измеренията на човешкия живот, а даже напротив, успява да внуши важността на всеки един конкретен индивид за постигането на хармония.

Дървото на живота  - Шон Пен

Ако познавате творчеството на Малик няма да сгрешите с предположението, че идеята за Бог е неизменна част от филма. От началния цитат от книгата на Йов до честите обръщения към Него в търсене на отговор и смисъл в съществуването (ако сте гледали поне нещичко на Малик, знаете, че обръщенията са глас зад кадър). Това обаче, в никакъв случай не означава, че филмът е някаква религиозна изповед. Не, той е израз на материалната и духовна симбиоза, на чисто научното разбиране за началото и онзи скрит (засега) мистериозен момент, в който всичко започва и в който, по случайност, църквата е намерила последно убежище.

Ако всичко това ви се струва прекалено отнесено, философско или псевдоинтелектуално, вероятно трябва да стоите по-далеч от филма, защото в своята същност той е имено това – опит за разбиране на света, в който живеем, и на нашата същност. Филмът няма конвенционална драматургична структура, няма традиционни повествователни арки, диалогът е доста малко, а героите не са развити по начина, който бихте очаквали да видите в една качествена драма – въпреки това те са дълбоки и правдоподобни, което в голяма степен се дължи и на изпълнението на актьорите. Брад Пит прави една от най-добрите си роли до момента, а Джесика Частейн макар и да не блести, отлично пресъздава образа на женското начало. Ако не сте настроени за каквито и да е филмови експерименти и отклонения от добре отъпкания път на романтичните комедии и екшъните, по-добре не се качвайте на „Дървото”.

Дървото на живота

Лично за мен „Дървото на живота” е едно от най-оригиналните произведения, които съм гледал близките няколко години. Допада ми всеки ракурс, движението на камерата, природните картини, сенките, дори и гласът зад кадър и нямам търпение да го гледам отново и отново, да го преоткривам и да го споделям с приятели.


Тагове: ,

сподели във facebook


Още по темата

Пусни коментар

(94 коментара)

  1. Anonymous 05/28/2011 at 16:06

    Ревюто ти е едно прекрасно мултимедийно преживяване! Друго, в момента, не мога да кажа ;(

  2. UZUMAKI 05/28/2011 at 16:33

    Отдъхнах си. :)

  3. Къди 05/28/2011 at 16:35

    wow – ревюто ти е прекрасно! Не отричам определенията и характеристиките, които си дал на много компоненти във филма, ала мненията ни са на диаметрално противоположни полюси :) Както Катето ме "просвети", Малик е може би един от последните модернисти в съвременното кино – той преоткрива самовглъбено неща, които вече са казани/показани/видяни. Ала това обяснение за мен не беше достатъчно да оправдае нравоучителното размахване на пръст, което виждах от екрана. И тъй като съм гледала по-съвършени образи на усещането за Вселенска хармония и духовно пречистване, не можах да се отърся от усещането, че работата на Малик по този филм е самоцел. Ок – нека открива истини за себе си, но и да види отново "Koyaanisqatsi" ;) или Тарковски :) За мен Шон Пен с ролите си в "It's All About Love" на Томас Винтерберг и "Аз съм Сам" казва много повече, отколкото в този филм. Брад Пит – не знам защо ме остави безразлична. Във филма виждам егоцентрична свърх-претенциозност, не и откровение… Сигурно звуча цинично, но това са моите усещания. :)

  4. Anonymous 05/28/2011 at 16:54

    Най-доброто ревю което си писал тук Ever!

    Поздрави за което :) Остава и аз да се добера до филма.

  5. Дринов 05/28/2011 at 17:55

    @Влади Неколов

    Аз кави идеи имах, да не ти разправям. :) :)

    @UZUMAKI

    Да не си се съмнявал? Знаеш ли за 2 секунди какъв Плезиозавър (ако не бъркам) се появява? :)

    @Къди

    То това ще са двете мнения или супер или тотално отричане. Средно положение няма да има.

    За мен не е шедьовър, има си кусури и има какво още да се желае, за да бъде тотално смазващ, но определено, и за секунда не мога да се съглася с твойте доводи. Това с "казани/показани/видяни" е най-елементарния в света и до него прибягват хората, които нямат достатъчно култура за да знаят, че това важи за ВСЯКО едно модерно произведение. Ти не си от тях, така че, моля ти се!

    "Koyaanisqatsi" е велик филм – не случайно съм го сложил като "Най-любим филм" в предизвикателството – но и за него могат да бъдат изтъкнати доводи, че е самоцелен и прекалено елементарно противопоставя теми и идеи. Същото може да се каже и ми се казва от много мои познати за "Одисеята" на Кубрик. Въпрос на усещания.

    Шон Пен няма роля във филма, важен е той като дете. И честно казано, не съм очаквал да ти хареса, след като ти харесваш "Аз съм Сам", който, мисля, че съм ти споделял, за мен е един доста елементарен филм. Виж, ако например беше казала, че третата четвъртина историята идва една идея по-дълга и леко нарушава ритъма щях да се съглася. :)

    БТВ. Току що ми хрумна, че на мъжете този филм ще им харесва повече. :)

    @Веселин Билалов

    Чак пък най-доброто!?

    Дано ти хареса филма! :)

  6. Къди 05/28/2011 at 18:10

    Прав си – всекиму според усещанията :) Не ме трогна, не ме разтърси – това е! През цялото време си мислех колко магнетичен е Кубрик в "Одисеята"… И още от момента в киното, в който започнах да анализирам, каузата беше загубена…

    А динозаврите бяха страхотни!!! :D

    БТВ. На жените може да не им харесва толкова, защото те изначално са наясно с истините за света, и не е нужно да им ги навират в очите ;) и – моля те – не обобщавай в посока "ин/ян" само въз основа на моето мнение :D

  7. UZUMAKI 05/28/2011 at 18:14

    Плезиозавърът не е динозавър, пък и това беше спойлер (четох ти цялото ревю отгоре-отгоре, за да се пазя от подробности, но наблегнах на последния абзац, та от там и отдъхването), така че внимавай повече, Дринов. :) Ето още едно положително ревю.

  8. Дринов 05/28/2011 at 18:25

    А, тя посокоата Ин/Ян не е само заради твойто мнение. Тя идва от само себе си, те са си така тези филми. А и нали разправят, че в Кан, половината са го освиркали, а другата половина са му пляскали. :)

    А това за жените, нали не го мислиш сериозно? :) :) :) :) Пачи! LOL!!!!

    И да каузата ти е загубена, защото този филм не се анализира докато го гледащ, а се усеща. Сори, че при теб не се е получило. Нали знаеш колко е гот? :) :) :)

    За мен филма беше магнетичен, точно колкото и "Одисеята" – минималистичен, въпреки това адски мащабен, говори само с кинематографични способи и в нито един момент не ми натрапва отговори. Аз сам си взимам всичко! Усетих и част от носталгията на Бредбъри. Сцените с децата – нека и аз да проява сексизъм, и да кажа, че ти като момиче никога няма да можеш да разбереш за какво иде реч –

    ме улучват право там където трябва.

  9. Дринов 05/28/2011 at 18:29

    UZUMAKI

    Аз в моите ревюта се старая да не пускам спойлъри и би трябвало да го знаеш! :) Освен това, ти знаеш че има Дживотни били те динозаври или не. :)

    "Плезиозавърът не е динозавър" НЪРД!!! :) :) :)

  10. UZUMAKI 05/28/2011 at 18:31

    Тук вече си прав: дино-nerd съм. :)

  11. Къди 05/28/2011 at 18:50

    Знам колко е гот – и се радвам за теб :) И това за жените не го мисля – ЗНАМ го! (става въпрос, разбира се, за тези, които мислят ;) ) :D :D :D

  12. Val 05/28/2011 at 20:33

    Дринов ,филмът беше съсипан в Русия . Поради голямата продължителност (цели 182 минути ) и сълзливата мелодрама. Другият филм който беше жестоко опериран e "Изпепелени от слънцето – Цитаделата". Но така са големите режисьори :)

    А Малик снима перфектно. В "Райски дни" има поне 5-6 еталонни сцени по кинозаснемане. Тии…. нали си го гледал :)

  13. UZUMAKI 05/29/2011 at 16:29

    Интервю с Джесика Частийн.

  14. MadMax 05/29/2011 at 19:11

    Страхотно ревю на определено най-чакания филм от мен за годината !!!!!

  15. Дринов 05/29/2011 at 22:48

    @Val

    Не знам, кой го е оплюл но филма има 87% рейтинг в "Rotten Tomatoes". A пък взе и палма, явно има нещо! :)

    И разбира се че съм го гледал "Райски дни". единствения филм на малик, който не съм гледал е "New World".

    @UZUMAKI

    Абе, май ме кефи тази кака! :)

    @MadMax

    10x, дано ти хареса! :)

  16. Анита 05/30/2011 at 02:02

    Къди, +1

    Дринов, палма-палма, ама дано повечето гореизказали се да са честни… За всички – не се и надявам!

  17. Къди 05/30/2011 at 02:14

    @Анита

    от чисто любопитство – Това е оценката ти за филма, за мнението ми, или се присъединяваш към думите ми? ;)

  18. Анита 05/30/2011 at 02:25

    Това е оценката ми, да, дори по-лоша съм я дала в по-подробния вариант :)

    "… нравоучителното размахване на пръст, което виждах от екрана. И тъй като съм гледала по-съвършени образи на усещането за Вселенска хармония и духовно пречистване, не можах да се отърся от усещането, че работата на Малик по този филм е самоцел. Във филма виждам егоцентрична свръх-претенциозност, не и откровение… " – ето с това съм напълно съгласна. Нюейдж допълненията ще ги пропусна, no offense :)

    И в крайна сметка, не виждам нищо еретично човек да има мнение, различно от това на мнозинството критици (за масово харесване при такива като Малик май няма особен смисъл да си говорим) – "Дървото на живота" не е първият, нито вторият, нито дори петият филм със "Златна нещо-си", който не ми е допаднал и не съм се поколебала да обясня N пъти защо е така.

    Че то и "Тънка червена глупост" имаше "Златна мечка" от Берлин, а не беше дори чак толко префърцунен като тоя :) Но някак като има тежки признания от фестивали, хората по ги е срам да си кажат, това беше идеята на коментара ми.

    Ама то и с комерсиалните е същото положението де – за "Черния рицар" и до днес ми се налага да обяснявам с огън и меч защо, аджеба, не го дишам, а всъщност толкова харесвам Нолан!

  19. Къди 05/30/2011 at 02:51

    хехе – твоите думи доказват в известна степен твърдението ми (от малко по-горе) за жените, знанието на истините и интуицията :P

    Дрин, предлагам да се заемеш с преброяване на положителни и отрицателни отзиви и после ще пресяваме кои от тях са на момченца, и кои на момиченца ;) прав си – не мога да вляза в кожата на тримата малчугани, които в тайфата мерят кураж и дързост (обзалагам се за присъствие на автобиографично вдъхновение!), ала тази сантиментална нотка е толкова очвидно тенденциозно използвана, че даже ми "нагорча"… Понякога си мисля (тук пишещите правят изключение!!!), че на малко хора им стиска да кажат какво наистина смятат за филми – и в този случай също. Като има Палма – значи трябва да го хвалим! Абе той е мнооого амбициозно направен, отправя послания – не може да го пренебрегнем! Може да не ги разбираме/усещаме, може да не сме съгласни с начина, по който разказва – ама трябва да сме в общия хор на хвалбите, 'щото… е как, що? – това е Насоката! Отдавна не се интересувам от рейтинга на "Доматите" – филмът е правен за Щатското ограничено възприемане н асвета, с промитите мозъци, които са отвикнали да мислят. Нищо чудно да получи висок процент. Времето е най-великият съдник – Историята винаги има последната дума. Хайде да си говорим пак след 10-20 години – дали ще го помним? :)

  20. Къди 05/30/2011 at 02:53

    ООООООООООО – още имаш Рожден Ден!!! Нека Силата бъде с теб! :D :D :D

  21. Дринов 05/30/2011 at 03:47

    @Анита

    А-ха-ха-ха-ха! Така става като влизаш с 15 мин. закъснение. :) :) :)

    И не, няма нищо еретично да имаш мнение различно от повечето хора – повечето хора са тъпи! :) Те вярват в Зодии, Господ и тем подобни, така че… :) НО!!! Много мразя позицията, понеже всички харесват даден филм, аз ще съм контра, защото, видиш ли, съм много печен. Една приятелка не харесва "Аватар" защото някакъв тъп таксиметърджия и бил казал колко е хубав. 90% от хората които не харесват "Аватар", "Титаник" и "Черния рицар", "Генезис" и други такива, не ги харесват поради тези причини. А това е супер тъпо. Знaм, че ти не си така, просто споделям мнение. :)

    И друго, защо не си слагаш линк в името към твоите текстове, когато коментираш тук? Не се стеснявай! :)

    И btw, филма е уникално як! :) :) :) :)

    @Къди

    Благодаря за пожеланието! :) :) :)

    Сега на въпроса. Ще ти уважа мнението за филма, защото си печена, интелигентна и за разлика от безкрайно много хора, поназнайваш нещо от това изкуство. Знам че си интуитивен човек и че щом не те е докоснал, значи край! Това обаче, не означава, че филма няма други качества и не означава, че е надценен. Не, означава просто, че не е твоя филм. Според мен той не заслужава отношение като за филми от калибъра на „Операция четири лапи”, „Скатавки” или други такива евтинджоси, а ти и Анита, точно това правите. И ако Американците са ограничени, то тогава, не знам ние какви сме! Честно! Все сме най-големите разбирачи, най-печените и най-умните.

    Ако някой чужденец влезе в твоя блог и прочете хайкутата ти или поезията ти, може да каже, че са префърцунени, самоцелни, елементарни и как може някаква дрисла да си позволява да ни учи на любов, време, вселена и всичко останало. Това значи ли, че ти си ги писала с такава цел? Не, означава, че те не са за него. Така че, нека приемем, че филмът ( и Малик) и му не отговаря на определенията, които ти си му лепнала, а просто не е за теб.

    И последно, ще се повторя, това за женската интуиция е СМЕХОТВОРНО и в никакъв случай не може да бъде вярно. Все едно да е вярно, че жените са по-скапани шофьори, че са по-тъпи, защото имат по-малко сиво вещество и разни други такива „научни” факти. И моля те, спести ми носенето на вода от 10 кладенеца, защото няма смисъл. Все едно да твърдиш, че в зодиите има нещо вярно. Женска интуиция! ТТТТРРРРРРРРРРТТТТТТТ!!!

    Между другото, като те видя, ша та прЕбия! :) :) :) :)

  22. Къди 05/30/2011 at 04:03

    бубиии – ама блога си е блог, и затова е лично пространство :) а Малик прави филм – и го предлага на публиката, значи – иска (продукцията, не той – всички знаят, че той не се показва публично, не ходи по пресконференции и т..н.) внимание! Ние пък му даваме и оценки – 'щот сме печени и 'щот ни е гъдел да правим това, което ни харесва! Хубаво е да има полюси – иначе ще е скууучно! И това, което казваш за "хейтването" на филми в пълна степен важи и за "лайкването" им, нали – 'понеже много се говори за филма и всички го харесват, и аз ще кажа така!' съгласна съм – тъпо е! затова тук сме с аргументи :) пък и навсякъде съм писала "според мен" в категоризирането на филма – хахаха! както и въобще няма да се напиням да те убеждавам в каквото и да е – имаш Рожден Ден! като те видя – ше ти отвърна на Боя ;)

    п.п. упс – имашЕ! Е, не се ли напи, бе, ами дращиш тука, пууу :) :) :D

  23. Дринов 05/30/2011 at 04:35

    Какво да ти кажа? Като си се хванал на хорото играйш, няма рождени дни, няма Коледа. :)

    Читателите са по-важни! :) :)

    И да не си помислиш, че ти се е разминало. Като искаш да си пишеш стихчета и никой да не ги чете си ги пиши в къщи, в дневниче, а не ги пускай онлайн. Така че не ми казвай, че не търсиш внимание. Това не ти го приемам. :) :) :)

    За другото съм съгласен на 100%! Абе аз нищо не разбирам от филма, ама понеже всички го харесват и аз ще се направя! Пфу!! Тези са от най-лошия вид!

  24. Анита 05/30/2011 at 04:48

    Оу, ЧРД на патерица :) Защо си тук, вярно, а не под някоя маса?

    За филма и дълбокото му философско послание – смятам да си остана на ниво Кунгфу панда, за по-удобно :) . Също така, най-конформистки ще продължа да харесвам Титаник и Аватар, както и Генезис (ебаси тъпия превод).

    Сега като се замисля – има едно нещичко, което ми е допаднало във филмите на Малик – http://laviecine.tumblr.com/post/4220546781/sissy....

    И моля, не ми вменявай как понеже не ме кефи Малик, съм обобщавала автоматично, че американците са тъпи и ограничени. Човече, ми аз зяпам холивудски филми по цял ден :) защо бих го правила, ако ми беше хрумнала подобна мисъл? А и тоз режисьор е тооолкова антихоливудски по определение. Дори само като си помислиш колко рядко тия фестивали дават голямата си награда на щатски филм.

    П.П. Btw, да беше само християнството, с мед да го намажеш. Дървото на живота е основната догма в кабалистичния мистицизъм! Тоя Малик е луд за връзване! Религията – опиум за народите! А от деконструкции на едноетажна Америка, особено от средата на XX век, ми се повръща, честно. Да иде да гледа Американски прелести, да види как се правят тия работи като за пред хора.

    Хо-хо, и сега като се сетя, с баба Вера сте абсолютно на едно мнение за тоя филм :) Май напразни надежди таиш за Калев…

  25. Дринов 05/30/2011 at 05:09

    Това за Американците, не беше за теб, а за Къди. :) :) Тя каза за че филма е за тъпи американци. :)

    Да споделя с теб, аз ненавиждам всякакви религи! Определено във филма имаше залитане в такава посока, но не ме подразни, а и не го приемам така. Приемам го като все още липсващото (по тази причина някак мистично) научно познание за началото и смисъла на живота, което всички търсим. :)

    Баба ти Вера ги разбира нещата. :) :) Помня, че само тя ми беше утеха за "Тигър и дракон" след премиерата му в Зала 1, където всички се смяха, като некви ебаси малоумниците. После същите хора, които си спомням, че ми обясняваха колко е зле, имаха наглостта да ми казват на мен, колко бил хубав филма, след като получи няколко награди – това са хората, които обсъдихме с Къди. Пълни помяри!

    А, за Калев, чух много лоши неща от доста места. :( Жалко!

    П.П Благодаря за честитката! Няма как да се напивам, бог имам да поддържам! :) :)

  26. Lora 05/30/2011 at 12:44

    Като изключим началните и заключителни завеси на филма с визуалните "поеми" и "метафори", та дори ~заврите, аз останах доволна от средната част с обикновената семейна история, въпреки буквализма й, въпреки че сме я гледали много пъти. Просто не сме я гледали по начина, по който е показана, разказана, изиграна тук. А може и да сме, но мен тази част, ето така, седмица по-късно, продължава да ме докосва и ми стои като усещане в паметта. Може би най-вече с репликата "Father, Mother. Always you wrestle inside me. Always you will." (копнах я от айемдибито) и въпреки обратната захапка на Брад. Съжалявам, че Шон Пен имаше само 5 минути екранно време :(

  27. Къди 05/30/2011 at 13:02

    Тогава исках да раздавам шамари и юмруци в Зала 1! ПОБЕСНЯХ!!! :(

    Детайл по повод "американците" – съвсем не визирах Холивуд, а средно-статистическата публика, възпитана в дух на религиозност (доколкото това може да бъде определение в съременното общество), за която нещата е добре да бъдат казани/показани по този директно-нравоучителен начин (без засягане, мое възприятие!). Но пък вероятно и това генерализиране не е нормално, щото във всяко общество има такава палитра от образи, че вкарването в калъп е признак за ограниченост… Все пак и там има redneck-четата (а у нас – чалгаджийчета), които нЕма да издържат до 20-тата минута на филма, нали?! Продъжавам да мисля, че филмът е направен за него си (режисьорски самовглъбено и самоцелно егоцентрично), и за хората, които открият нещо в него. Дори раздразнението от миналата седмица ми размина донякъде – всеки да прави квото иска, нали си се кефи ;) Аз си оставам дълбоко разочарована (мой проблем)! :D

  28. Къди 05/30/2011 at 13:03

    ох – все забравям да сложа пред коментара @Дринов

  29. Дринов 05/30/2011 at 14:27

    @Lora

    Евала ти, Лори! :) :)

    @Къди

    С риск да станем досадни, ще кажа, че филма е доста далеч от директен и нравоучител. Сигурен съм че огромна част от зрителите ще схванат общата идея,има си хас, но има толкова много неща, които са скрити и трябва да си напънеш мозъка да ги помислиш, че няма накъде повече. Гаранция, че половината народ въобще няма да схване смисъла на почти фелиновския (от Фелини) момент с плажа накрая. Кажи ми, че това е елементарно и директно! Аз самия не разбрах изцяло смисъла на сцената с динозавъра – кажи ми че и това е директно.

    И много ясно, че филма си го е правил за него си. Това са теми които го вълнуват. Казах ти за твоите произведения в блога ти, ама ти не щеш да ме чуеш.

  30. UZUMAKI 05/30/2011 at 15:22

    Еее, и баба Вера щом намесихте, значи нещата са наистина сериозни. :D Как ме е яд, че освен с hype (Малик – президент!), с друго не мога да се включа, но като гледам филма, ще споделя впечатления, пък вие преодължавайте в същия дух; debating is essential.

  31. Лора 05/30/2011 at 15:42

    Митьо, евала ти за подзаглавието на ревюто и че е цитираш един от най-стойностните филми за мен въобще, "Часовете".

  32. Анита 05/30/2011 at 16:32

    "Гаранция, че половината народ въобще няма да схване смисъла на почти фелиновския (от Фелини) момент с плажа накрая."

    Фелиниевски, може би? Признавам, че и аз не го схванах твърде – но просто не мога да издържа Дървото втори път, че да се поправя.. Виж за началото – знам, много филми ощетявам така :)

    И оооо, премиерата на Тигър и дракон в зала 1, ДА! Abomination!… Въпреки че много харесвам този филм, колкото и да го гледах пак след това, преживяването си беше осакатено завинаги.

    Сега като се замисля, май и Герой имаше премиера на същото място, и пак не се мина съвсем без свирни и лазерни фенерчета, но тоя филм нищо не може да ми го развали. НИЩО.

    Абе както казва любезният домакин, я да си налягам парцалите по "утъпкания път на екшъните и романтичните комедии" :) Дринов, дори Лора от сутрин до вечер ми хареса повече!!!

  33. Дринов 05/30/2011 at 19:57

    @UZUMAKI

    Очакваме включване! :)

    @Лора

    И на мен ми е много любим "Часовете", а този цитат беше първото нещо което ми хрумна след края на филма! :)

    @Анита

    Да, аман от селяни по прожекциите. Те идват и по журналистическите, та какво остава за нормалните. По някой път много се дразня на колегите. Добре че Ники Кънчев идва по-рядко! :) :)

    А за "Лора от сутрин до вечер" не мога да кажа нищо, защото не го гледах. Но щом казваш, че е готин, значи ще го чекна. : ) :)

  34. Анита 05/31/2011 at 19:02

    Днес ми попадна едно преведено интервю, което хвърля светлина върху някои от въпросите в дискусията тук – например дали филмът е автобиографичен…

    http://www.webcafe.bg/id_1268975509_Brad_Pit_ot_i...

    С една дума, Брад Пит го фали, има си хас де :) :)

  35. Дринов 06/01/2011 at 02:50

    Има интересни неща в това интервю.

    Между другото Хайдегер е ебаси изрода – нищо не му разбирам. :(

  36. wampeters 06/01/2011 at 16:00

    Здравейте, малко оф топик, не ви работи RSS фийда, на Chrome съм. Не изключвам проблемът и да е в мен, де. Поздрави!

  37. Дринов 06/01/2011 at 16:05

    @wampeters

    10х! Ще погледнем!

  38. UZUMAKI 06/04/2011 at 01:43

    Гледах го и съм едновременно възхитен (от филма) и потресен (от коментарите горе). Утре ще го обсъдим на по чашка, но отсега да ти кажа: да, онова беше някакъв (нахапан) плeзиозаврид. :)

  39. weasell 06/04/2011 at 15:13

    Ще се гледа задължително!

  40. UZUMAKI 06/04/2011 at 15:33

    Държа да отбележа, че публиката беше крайно неадекватна сбирщина от селяни, чалгари и пишман киномани, които явно бяха прочели в програмата на кината, че дават нов филм с Брад Пит и Шон Пен, и съответно се изнасяше на талази. Скапаняци.

    PS Любопитно.

  41. Дринов 06/04/2011 at 16:14

    Ман, "бест нюз евър". Адски се радвам, че ти е харесал!!! Ама искам да си кажеш мнението и тук, не само лично! :) :) :)

    А за селяните не ми говори, нямам думи просто! :(

  42. UZUMAKI 06/04/2011 at 17:54

    Добре. :)

  43. Дринов 06/04/2011 at 18:13

    Супер! :)

  44. Анита 06/04/2011 at 22:13

    Ха-ха, UZUMAKI, стрелял си по такива като мен, видях – не си поплюваш :)

    П.П. За по-културно постване на линкове–(като горното) тук стандартният синтактис ли се ползва? Че като няма корекция на мненията, не съм пробвала :)

  45. UZUMAKI 06/04/2011 at 22:22

    Силно казано "стрелял", пък и сигурно петте години при баба Вера са ми повлияли. :) Koдът, ако правилно съм разбрал въпроса ти, е:

    text

    За корекциите не бери грижа – Дринов е отзивчив модератор. :)

  46. UZUMAKI 06/04/2011 at 22:23

    Мамка му. Не се получи, Дринов, модерирай ме. :D

  47. Silver 06/04/2011 at 22:26

    Между другото, Дринов, моля те да не третираш това по неправилния начин (а именно – като заяждане), но мисля, че този филм заслужаваше повече. Като чета ревюто ти, не мога да се отърва от усещането за подбран best от съмъритата на доматите (за което помага и контрастът с последното изречение).

    Малик определено е надул бузи да направи зашеметителен филм, но насъбраният въздух е излетял от непредвидения отвор. Мисля, че ако човек има поглед върху филмографията му в детайли, може да разбере причините, заради които се е стигнало до това.

  48. AceXe /Юлиян С 06/04/2011 at 23:52

    Единствено бих могъл да кажа, че филма не е за масовата публика. Той е от онези филми, които стоят като фактори, но някъде встрани и само целенасочените търсачи ще ги открият. Днес го гледах и ще ми трябват няколко дни преди да мога да кажа дали съм позитивно или негативно настроен към него. Или безразлично. А малко филми изискват толкова време. Това само по себе си пак е постижение.

  49. Panov 06/05/2011 at 02:38

    Дринов, с какво да започна освен, че вчера гледах онова недоразумение с Лора от сутринта, та до скъсване на нервите..Може би ако бях се дрогирал щях да харесам това Джуманджи. Уви.

    Но аз искам да кажа за Дървото, че от 30 минута този филм все ми се искаше да свърши. Който е издържал първите 20-30 мин значи е с волско търпение…едвам дочаках края….

  50. Gabriella 06/05/2011 at 02:59

    Много ми се спи, защото току-що гледах Дървото – опитах се да заспя в салона, ама прочувствуната музика не ме остави на мира. Най-лошото е, че намразих целокупния артхаус.

    Филмът е шит. Кан също.

  51. На-ум 06/05/2011 at 19:10

    "Филмът не е за всеки" – е типичното оправдание на всяко екранно произведение, в което има нещо сбъркано и "простият" зрител не е разбрал и оценил. Така или иначе operationkino събира някакви хора обичащи киното и не може да бъдат отхвърлени всички АНТИ мнения. Ето още едно такова. Плюсове: Филмът е нечовешки труд, много красота, хубави смислени послания, ултра актьори, неконвенционален, различен, извън правилата, той е по-скоро поетичен клип. Оттук нататък, филмът е бъкан от трудно разбираеми метафори, предозирал е с визуална претенциозност, няма никакъв ритъм, отвратително муден, за тази форма, която режисьорът Малик е избрал 2 часа и 20 минути е прекалено много. Явно не е могъл да отсее от огромното количество визуални импресии. В крайна сметка жените в салона масово плачеха, а мъжете съчувстващо и отегчено ги утешаваха, докато си мислят "Оф… поне една свирка". Не знам защо никой не споменава "Фонтанът на живота" – на Арoновски – за мен стилистично има удивителна прилика между двата. А за посланието…. разбрахме го посланието, достатъчно лесно разгадаемо е, не беше нужно да се мъчим 2ч.20 минути… Мисля си, че Пауло Куельо би искал да се запознае с Малик! :) И накрая, този филм има успех, само защото си е намерил неразработена ниша, както и точното попадение в комплексите на хора, които усещат, че не разбират изкуството – каквито между впрочем са елементите от тазгодишната комисия в КАН!!! П.П. Филмът ми хареса.

  52. Дринов 06/05/2011 at 20:21

    @Анита

    Стандартния синтаксис е. Пускай спокойно, ако има нещо ще го оправяме. :)

    @Silver

    Честна дума не разбрах какво искаш да кажеш точно, затова, няма да го приема като заяждане. Тамън ако е била някаква обида ще я преглътна по-лесно. :)

    Чел съм ти доста текстове и това, което мога да кажа, че дори и да сме на едно мнение (случвало се е няколко пъти :) ) начина, по който всеки един от нас усеща филмите е коренно различен. Затова смятам, че е нормално да имаме разминаване по адрес на този филм.

    @AceXe /Юлиян Спасов/

    Agreeed! :)

    @Panov

    Не съм го гледа "Лора", не знам. :)

    А за "Дървото", този филм не е от твоите, щях много да се учудя ако ти беше харесал. :)

    Кога ще пием по бира с теб, не сме се виждали от 100 години, братче! :(

    @Gabriella

    Ех бе, Габриела, мед ми капе от сърцето, когато се включваш в разговорите. Душичка златна си ми ти, жалко че въобще не отбираш от това изкуство. А-ха-ха-ха-ха! Майтап. Мнението ти, винаги е интересно, когато го споделяш де, а не си просто… ами, каквато си по- горе. :)

    @На-ум

    Мъжете винаги си мислят “Оф… поне една свирка”, без значение от филма. :) :) :)

    Харесвами, че въпреки забележките ти, филмът все пак ти е допаднал.

  53. AceXe /Юлиян С 06/06/2011 at 12:56

    @На-ум,

    Като се абстрахираме от този филм, много си прав за тънката линия с комплекса на хората, че не разбират от изкуство и добре го обясни. Преди много време аз бях казал същото, но с по-други думи за "Източни пиеси" и го обясних образно с дълбокото езеро и блатото.

    Все пак като отлежи малко в съзнанието, не е от филмите, които просто ще забравя. Но още време ми трябва :D

  54. UZUMAKI 06/06/2011 at 17:01

    Статия за визуалните ефекти във филма.

  55. радо 06/06/2011 at 17:33

    колкото и велик да е филма, нека не забравяме класиката: Monty Python's The Meaning of Life.

  56. Дринов 06/06/2011 at 20:55

    Не се забравя туй, що не се забравя! :D

  57. Gabriella 06/06/2011 at 22:05

    Абе, тъпаци, вие сте много жалки потребители без собствено мнение, метафорите в Дървото са елементарни, какво има да ги разбираш – Малик ти ги набива в главата с бавен пневматичен чук. Брат Пит и особено Шон Пен просто нямаха роли. Филмът нямаше никакво действие, като толкова ви харесват природни картинки, пуснете си Дискавъри. И не забравяйте да се подготвите за края на света…

  58. UZUMAKI 06/06/2011 at 22:21

    Добре, проницателна путко.

  59. Panov 06/06/2011 at 23:00

    Филмът не заслужава дабатиране според мен! Муден, трудно вървящ сюжет, липса на роля на Шон (аз го харесвам, но явно Малик СТРАШНО го харесва!!!), трудно свързващи се сцени и преходи…абе НЕ ми хареса!
    Обади се Дринов, ако имаш път към квартала ще се радвам да се видим..поздрави

  60. Дринов 06/06/2011 at 23:38

    Моля ви да не го обръщате на простотия, вижте колко хубаво си вървеше дебата!

  61. Дринов 06/07/2011 at 13:41

    Всеки филм заслужава дебат! Това, че на теб не ти е харесал не означава нищо! :) Ще го обсъдим на по бира! :)

  62. Gabriella 06/07/2011 at 17:48

    @UZUMAKI

    Страшно ме кефиш, пич, това сериозно :) Да не би да си падаш по манга порно с този ник нейм :)

  63. UZUMAKI 06/07/2011 at 17:52

    По дяволите. :(

  64. AceXe /Юлиян С 06/07/2011 at 19:06

    @Gabriella,

    ти си комплексирана жена, която, за да си задоволи комплексите, винаги търси да изпъкне с различно от споделените колективно мнения и го налага по-директно, по-грубо и по-агресивно от приетия за интернет език. А вероятно и в живота си такава псевдо кучка, която се опитва да се изкара винаги над нещата, но опитите й са жалки, неправилни и продиктувани, не от вътрешната ерудиция и опит (те просто липсват у теб), каквито могат да те направят готина кучка от класа, а от комплекса, че си тъпа селянка. Но има нужда от такива като теб. Те разнообразяват, будят смях и внасят колорит. :D

    @UZUMAKI,

    Благодарим за споделянето на статията. Още не съм се разровил да видя на големите кино критици отвъд Атлантика какво им е мнението за Дървото. :)

    Не знам дали забелязахте, че в 90% от кадрите на актьорската линия, присъства слънцето или така наречените lens flare, предизвикани от косо попадащи лъчи в обективите. Това ако не друго, поддържаше красотата и в актьорската линия. Просто съм почитател на lens flare-ите. Не знам как се превеждат на БГ. :D

  65. Дринов 06/07/2011 at 19:20

    Кхъм! Спасов, ти лични молби ли искаш да ти отправям? Първата част от коментара беше излишна, при това идва точно след като се бяха разминали нещата. :(

  66. Анита 06/07/2011 at 19:26

    Пфу, Дринов, тъкмо си бях приготвила пуканките :)

  67. Gabriella 06/07/2011 at 19:47

    О, сър, простете, че устата пак ми се отвори!

    Туй демонът във мене проговори…

    Спасов, ти що все се включваш като кажа "тъпаци"? Я разпусни… и бързо виж какво е казал някой "голям критик" по темата :)

  68. AceXe /Юлиян С 06/07/2011 at 22:33

    @Дринов,

    Не можеш да отречеш, че звучи хубаво :D

  69. Дринов 06/08/2011 at 16:39

    Не ми обръщайте внимание, нещо съм кислеляк! :)

  70. Dinev 06/22/2011 at 19:54

    Дринов,

    Филмът си е точно от моите. Хареса ми.

    За "нарушаването на ритъма" съм напълно съгласен. И това не е малък недостатък, според мен.

    Само ще отбележа, че съм Вярващ човек (както са и повечето "тъпи" американци, които благодарение на тази Вяра са винаги сигурни в успеха си, за разлика от "умните" суеверни българи, кланящи се на Б.Б. и чакащи да ги оправят). И колкото и да тръбиш, че си неВярващ, атеист и т.н., чувствителността ти за филми като този (и не само това, разбира се) ме убеждава в обратното. Слава Богу!

    И в същия смисъл, преди Христос законът беше подвластен на Пътя на природата. Христос дойде, за да разруши този закон и да посее Зрънцето на Пътя на любовта и състраданието. И това се случва постоянно, във всеки миг от живота. Онзи, у когото е покълнало Зрънцето и повече или по-малко следва този Път, (според мен) е Вярващ.

    Разбира се, не те убеждавам в нищо, просто ти благодаря за някои от квалификациите по-горе (все пак пишеш "Господ" с главна буква).

    П.П.

    Най-страшната религия е неверието – марксистко-ленинския лозунг "Религията – опиум за народите". Това "кредо" е донесло само смърт и разруха.

    За съжаление все още не разбираме, че институциите на Църквата не са Църквата, нито Христос, нито Бог. Това сме всички, които се опитваме да живеем в любов и състрадание помежду си. А мисля, че ти го правиш. Така че…

  71. Дринов 06/22/2011 at 20:12

    Диня, знаеш колко те уважавам, затова ще приема казаното от теб без допълнителни коментари! :) Адски много се радвам, че ти е харесал филма! :)

  72. Gabriella 06/22/2011 at 21:12

    Скучничко си беше – Малик не е Триер, не може да уцели духовния съспенс в тези работи :)

    Аз дето вярвам, пак ми беше тезисно и леко фанатично – липсваше реална конфронтация на идеи

  73. UZUMAKI 06/22/2011 at 21:22

    Sorry, обаче Dinev изписа ебати потресаващите глупости.

  74. Gabriella 06/22/2011 at 21:38

    Узумаки,

    прав си :)

    и аз бях затворила за себе си дебата (защото Дървото е красиво все пак), ама Динев ме подразни с анализа

  75. Дринов 06/22/2011 at 23:08

    Имаше конфронтации на идеи! Мъжко срещу женско, пътят на природата срещу пътя на любовта и състраданието! Даже са ти го казали буквално за да няма неразбрали – една от причините някои хора да недоволстват! :)

    И никак не беше религиозно. Просто вярващите гледат да си узурпират идеи от филма (а и не само). За тях никой друг няма права над мига на сътворението и раждането на живота, освен Бог!

  76. Gabriella 06/22/2011 at 23:28

    Дринов, и ти тук прекали, да не сме в съдебната зала :)

    Това, че са ми го казали, го разбрах :)

    Но аз имам предвид нещо друго – идеите се носят от характери и действия, иначе стават тезисни; не внушават, а пропагандират.

    Мъжко срещу женско начало, природата срещу състраданието – е..ти тъпотията :) Мен Дървото не ме скандализира, просто ме отегчи, макар че динозавърчето беше много яко :)

    Разбира се, Дървото е в много отношения експеримент с киноезика (и възприятието) и това само по себе си е страхотно.

  77. Dinev 06/23/2011 at 01:39

    Мили хора,

    Това, което написах си беше лично за Дринов и няма нищо общо с анализ на филма. Не си и помислям, че такава е идеята (идеите) на Малик. Слава Богу!

  78. Dinev 06/23/2011 at 01:48

    Очевидно масовото (у нас) разбиране за Бога е на ниво детската градина – страшният дядка, размахващ заплашително пръст.

    Дринов, язък, че си поклонник на Star Wars… довери се на чувствата си…

  79. Dinev 06/23/2011 at 01:54

    Ехо, аз съм Поли. За пръв (като нищо и последен…) път пиша във форум – специално, за да благодаря на Дринов, че ни препоръча този филм. Аз, принципно, много-много не разбирам от кино. И от дървета… И от живота… Но пък толкоз да ми е харесвал филм, не е било.

    Мерси.

  80. UZUMAKI 06/23/2011 at 02:58

    OK, не знам Dinev ли си, Поли ли си, но с тия елементарни разсъждения плачеш за едно кило хляб. :) Ще се направя тоя път, че не съм прочел нищо, за да не ми се кара Дринов, пък ти/вие си вярвайте в Господ, в Аполон, в Тангра и в който още ви хрумне. :) Peace.

  81. Дринов 06/23/2011 at 03:10

    @Gabriella

    Както винаги, сме на тотално противоположни мнения! :) Евала за последното ти изречение.

    @Диня, Поли

    Пак да повторя, адски се радвам, че ви е харесал филма. Пак заповядайте да ви препоръчам още нещо! :) :) Целувки на бебето!

    @UZUMAKI

    Така те искам, по-културка! :)

    Behave! :)

  82. Gava 06/24/2011 at 16:38

    УЖАСНО ТЪП ФИЛМ

  83. Стефан 07/16/2011 at 10:42

    Само хомосексуалисти могат да разберат "Дървото на живота". За обикновен мъж или жена, това е подигравка, педерастия и загуба на време.

  84. Дринов 07/16/2011 at 14:54

    Уау! Нямам думи просто!

  85. Nekhas 08/07/2011 at 15:43

    84 коментари – коментара е излишен :)

  86. Veso 08/07/2011 at 16:18

    Подигравка и педерастия?

    На мен лично ми допадна филма и не се почувствах подигран. Да, на някои от приятелите и колегите не им хареса, но никой не се е изказвал толкова крайно. Не мога да разбера какво кара някои хора да възприемат филмите, а и киното като цяло, толкова насериозно, и после да се правят на изключително обидени. Аз обвинявам за всичко това свободията и анонимността в интернет. Защото никой от тези, които са обидени от филма, няма до посмее да каже подобни неща веднага след прожекцията, та да го чуят всички хора.

    За тях е по-добре да си излеят гнева в интернет където никой не ги познава и където могат да се държат като гневни деца, оставени без контрол, които сипят какви ли не обиди към всичко що съществува на този свят.

    Жалка работа.

  87. Роби 09/21/2011 at 02:55

    Четох коментарите на много от потребителите и стигнах до извода , че всеки си има гледна точна . Филма не започва интрото си с “не се препоръчва за деца под 12 години :Д ” , това ще рече именно , че той може да се гледа на всяка възраст . Според мен той е многопластов и много труден за разбиране ,затова ще се опитам да бъда лаконичен в изказването си , дори да не мога да го постигна . Фройд е казал , че хората се променят на всеки седем годни . Филмът днес не ще е същият утре , когато сме с коренно различен мироглед и персонално-самобитно кредо . Филмът заема достойно място в психологическите среди с неговите философски фрагменти и непонятни за “масата” внушения . В целия филм се забелязва сдържаност и потайност . Това е целенасочено , защото всеки един индивид го дефифрова по различен начин и аспект . Изкусни майстори на философията и вещи познавачи на човешките нрави като : Соломон ( Всичко ново е добро забравено старо ) и т.н , са стигнали до един консенсус , а именно той е – ще си послужа отново с афоризъм от Достоевски , който гласи , че трябва да се радваме на живота а не на неговия смисъл ! Персонално на мен фимла не ми въздейства особено , зашщото след много четива и скаски съм установил , че нищо не си променя и следва един уникален импулс още от дълбока древност , който е свързан с природат и вярата в Бог . Филма найстина се издига до равнище на “недооцененост” , а това само по себе си говори за неговата уникалност и творческо майсторство . Няма как да се разбере какво найстина иска да ни каже филма , защото – ” Как може да говорим за смъртта , когато не знаем какво е живота ” Конфуций . Колеги , ще се радвам , ако някой сподели моето мнение . Знам , че има много критици и противоречие , но нямаше да е забавно , ако няма конфронтация или дебати :) ПО-ЗДРАВИ !

  88. Дринов 09/21/2011 at 10:56

    И аз съм на мнение че трябва да се радваме на живота, а не на неговия смисъл, но това не означава, че не можем да търсим такъв, нали? :) Освен това “смисъл” може да означава просто да разбереш механизма, по който работят нещата – това би могло да означава да откриеш и първопричината, но ми се струва, че не е задължително. :)

    Само това, че нищо не се променя и следва някакъв импулс свързан с природата и Бог, не ми стана ясно. Когато дойде момента на смъртта на Бог, което неминуемо ще се случи с помъдряването на човечеството, това няма ли да е промяна? А ако имаш предвид, че всички ние сме “звезден прах”, тогава да, нищо не се променя. :)

  89. Елигалера 07/02/2012 at 23:39

    Прелест! Уви, удоволствието от епистоларните анализи и забавни егозентрични закачки на ценители и познавачи е помрачено от настойчивото неуместно използване на запетаи. (Явно пунктуацията не е силната страна на много от разбирачите, което помрачава и отклонява от идеята, простете:) Забавно беше да се информирам, че филмът е тривиален, че вярващите в Господ (whatever) са тъпи и прочие. Скромното ми мнение е, че добрата кинематография не се интересува от друго, освен от себе си и разнопосочните оценки не я заслужават. Благодаря предварително:)Touche!

  90. Дринов 07/06/2012 at 16:18

    You’re welcom!

  91. Izumen 09/12/2013 at 14:58

    Филмът е ЛЕГЕНДА! Покайте се грешници!

  92. UZUMAKI 09/12/2013 at 18:13

    Eха, бях забравил какви коментарни епоси имаше тук. :)

  93. MadMax 09/12/2013 at 23:02

    Коментарите са нечовешки :D Този за педерастията изби рибата направо :D :D :D

  94. Izumen 09/12/2013 at 23:42

    Дам, този Стефан определено е имал проблеми като малък. :/

Зората на планетата на маймуните / Dawn of the Planet of the Apes

Creative Commons wordpress