По принцип науката е нашата религия, но въпреки това доста се дразним на хора, които непрекъснато мрънкат за историческа и научна коректност, особено когато става дума за филми. Ключовата дума е Фил-ми! Нормално е да има неща, които да не отговарят на физическата действителност. В космоса не може да чуете звук, тъй като няма медиум, в който той да се разпространява – следователно „Star Wars” е тъп филм.
E, да, ама представяте ли си филма без оргазмения звук, който издават прелитащите TIE fighter-и? Не, нали? Точно затова винаги сме били толерантни в отношението си към някои филми. Не към всички, просто защото определени филмови заглавия преминават всякакви граници.
От „NASA” са направили кратко списъче именно с такива филми, които не само противоречат на науката, но обиждат и здравия разум. Ето ги в обратен ред:
7. What the #$*! Do We Know? (2004)
6. The 6th Day (2000)
5. Chain Reaction (1996)
4. Volcano (1997)
3. Armageddon (1998)
2. The Core (2003)
1. 2012 (2009)
Нямаме намерение да коментираме отделните филми, защото смятаме, че ако сте гледали поне един от тях и сами можете да си направите изводите, само ще кажем, че според нас само един филм може да е по-зле от „Ядрото” и това е „2012”.
Смешното е, че „NASA” отричат да са правили такъв списък, защото видите ли не били филмови критици, но това не им пречи да имат цяла страничка посветена на митовете и легендите в „2012”.
Разбира се, не може да няма и класация с положителни примери, затова от „NASA” предлагат и един такъв списък, който, разбира се, също (не)са подготвили лично. Този път той е в нормален ред.
1. Gattaca (1997)
2. Contact (1997)
3. Metropolis (1927)
4. The Day the Earth Stood Still (1951)
5. Woman in the Moon (1929)
6. The Thing from Another World (1951)
7. Jurassic Park (1993)
И тук нямаме какво да коментираме, освен че сме изненадани от присъствието на „Джурасик Парк” за сметка на „2001” да речем.
Чисти лицемери са от НАСА.
По "Армагедон" е работила буквално цялата агенция, та дори и нейни членове направиха цял DVD коментар за Criterion Collection-изданието на филма!
След премиерата, всички от НАСА се рекламираха чрез филма, "Вижте, това е начина по който работим, това са джаджите, които използваме и те сa истински" и т.н. А сега се правят на интересни.
С изключение на някои сцени в космоса, филма е абсолютно съвършен в техническо отношение и буквално издухва всички останали заглавия в тази така-наречена "класация".
е, Jurassic Park, доколкото е базиран на Юрски парк на Крайтън, който си ползва някакви научни трудове за база на книгите си… напълно нормално си стои 🙂
а в Армагедон, НАСА си се рекламира, но всичко съществено е като в Independence Day 🙂
@Veso
Аз доколкото знам в началото Бей се е допитвал за почтни всичко до агенцията, но с времето научните обяснения станали прекалено неудобни и скучни и той им бил шута….
Влади Неколов,
Не знам за това, може и така да е. Но е факт че НАСА и досега използва филма за реклама. През 2009, преди изтрелването на една от совалките, прожектираха "Армагедон" на открито пред сградата си, а Брус Уилис изнесе цяла реч преди да започне филма.
И затова ми е смешно че го слагат в подобна класация. Но както и да е, не е болка за умиране.
Опа, нещо стана…
И така, извода е, че до 1996-97 са качествените филми и след това, айдееее….
Значи "2012" е малко по-лош от "Армагедон"!
Аз пък на "2012" се забавлявам, който каквото ще да си мисли! И защо си мислите, че следващият филм на Емерих ще е сериозен. Шекспир, а? 🙂
От положителната класация най-уважавам "Гатака" и "Жена на Луната"!
Абе, момчета. Не го взимайте това толкова насериозно. 🙂
“Армагедон” е първият филм, който е снимал в базата на НАСА. От тази гледна точка, много истински неща има в него. Иначе там на астероида, нещата стават МЕГА фантастични и нереални. Лично, "Ай донт кеър"!!! “Армагедон” си ми е голям "гилти плежър"! 🙂 🙂
За "Jurassic Park" съм изненадан, защото момента със създаването на динозаврите по показания начин е невъзможен. Освен това си позволява някои волности по адрес на няколко вида динозаври – и въобще не говорим за това, че Т-рекса не може да те види ако не мърдаш.
мда, НАСА ми падна в очите след PR твърденията, че са открили организми, които притежават един вид "изоморфизъм" (т.е. арсена да замества фосфора в ДНК -структурата им), което се оказа просто недоказано предположение.
А Джурасик Парк е толкова акуратен, колкото и Ядрото. Ядрото (вероятно плазма, съставена от желязо и никел) на Земята е все още загадка, то причинява магнитното поле, и не е невъзможно то да падне, както е станало на Марс (според някои теории). Е, това с пробива до ядрото на земята със совалка е пълна глупост, но все пак нали филм трябва да стане 🙂
Баси, тук геоложкото ми второ образование си каза думата, хаха.
Аве това са филми, който иска акуратност има Дискавъри и Сайънс ебаси. 😀
Между другото Дринов, сайта на НАСА не е за филма 2012, а за глупавите теории за края на света през 2012 🙂
Уоу, Ламот, аз съм впечатлен от вашите познания в областта! 🙂
И какво това за арсена, верно ли не е доказано. Не съм чел допълнителна информация, след като го обявиха. 🙁 Тъпо.
А за сайта, сигурно си прав, ама са люснали снимки от филма, та затова. 🙂
Е, к'во сега, ще се фукаме ли? 😉 И аз имам едно второ започнато в Минногеоложкият… Само с първи курс си останах, ама и там някои неща доста нагласени ми стояха, та… "истината е някъде там"…
Чел съм Геологията на Маринов, изпита го взех с 6 (денс бейби, денс бейби)! Нищо не знайти вий!
Не се хваля, да знаете, просто искам да дразня Тихомир ака Тито 😀 😛 бхуахаха
Тито шегувам се 😀
Дринов, не мога грам да готвя, не се впечатлявай 🙁 Освен това нищо не знам 😀
Обаче The Day the Earth Stood Still си е класика 🙂
Не издребнявайте – "Джурасик парк" е научно адски адекватен, макар и холивудски тенденциозно преувеличен. Което – предвид сюжета, бюджета и режисьора – е съвсем fair.
PS Майкъл Крайтън FTW.
The Thing From Another World, първата екранизация на романа "Who Goes There?" на Джон Кембъл (втората е The Thing), е готин филм, само чудовището да не беше направено толкова наивно (дори за 50те). Не подозирах, че в НАСА има толкова негови фенове. Поредицата за пришълците е взаимствала не малко от този филм.
@UZUMAKI
Сега като си го погледнах поста, верно изглежда малко критично. Знаеш, че съм огромен фен ан. Може да има някои остарели идеи в него, но за тогава 100% следваше познатите научни теории. Да не говорим, че той популяризира сред простолюдието факта, че динозаврите са еволюирали в птици.
Не е тайна, че "The Thing From Another World" в известна степен е вдъхновила "Пришълецът".
@lammoth, с жената го записахме, за да останем още някоя годинка в Студентски град и после ме беше много яд, че не можахме да го завършим, защото ни стана интересно…
Като говорим за динозаври и други космически джаджи, гледали ли сте съветският "Планетата на бурите"?
Аз преди 300 години. 🙂 Нищо, ама нищо не си спомням. 🙁
И все още не е късно да завършиш! 🙂